Насекомые Москвы под микроскопом
Продолжаю тестировать связку Canon 70-200 f/4 L (~35 тыщ рублей) с микроскопными обективами Nikon CFI Plan Achromat 10x (~ 20 тыщ рублей) и российским Labor Microscopes Планахромат 20x (16 тыщ рублей). В качестве подопытного экземпляра использовалась жительница московского леса - цикадка, пойманная прошлой осенью. И вот что получилось:
Для начала, немного вводной зауми.
Сама цикадка - это довольно мелкое насескомое 3-5 милиметров в длину.
Оба микроскопа имеют рабочую дистанцию до объекта съемки чуть более одного сантиметра, что позволяет нормально подводить обычный свет. Числовая аппертура у Никона - 0,25, у отечественного - 0,4. Поле примерно одинаково, 25 миллиметров у Никона против 22-х у Labor Microscopes. Да, еще у последнего мегаудобный футлярчик.
Вот что получается при съемке на Никон:
Итоговое увеличение картинки относительно самого насескомого - около 100x. При клике на картинку откроется конь-сайз, там увеличение будет уже 200x.
Изображение демонстрирует практически попиксельную резкость. Для его создания потребовалось собрать стек из 97-ми кадров.
Вот что получается при съемке на Labor Microscopes:
Тут я выставил максимально возможное увеличение ~300x. По клику откроется изображение с увеличением аж в 600x.
Попиксельной резкозти уже нет, однако простым цифровым увеличением изображения с десятикратника от Никона такой четкости все равно не получить. Она будет ниже почти вдвое. Да, если кому интересно, изображение собрано из 86-ти кадрового стека.
Есть еще один важный момент. Объективы от Никона, которые 20x, с практически аналогичными российскому рабочими характеристиками стоят уже около 2500 евро, что, как мне кажется, противоречит принципам гуманизма. Заплатить лишние 140 тыщ рэ за чуть менее чем двукратное увеличение резкости - это уже как-то перебор.
В итоге, российские микроскопные объективы оказались ничуть не хуже. Можно смело пользоваться.
Постараюсь в ближайшее время написать технический пост с подробным сравнением картинок при одинаковых увеличениях, где так же расскажу что означают волшебные надписи на микроскопных объективах, и как их трактовать.
Для начала, немного вводной зауми.
Сама цикадка - это довольно мелкое насескомое 3-5 милиметров в длину.
Оба микроскопа имеют рабочую дистанцию до объекта съемки чуть более одного сантиметра, что позволяет нормально подводить обычный свет. Числовая аппертура у Никона - 0,25, у отечественного - 0,4. Поле примерно одинаково, 25 миллиметров у Никона против 22-х у Labor Microscopes. Да, еще у последнего мегаудобный футлярчик.
Вот что получается при съемке на Никон:
Итоговое увеличение картинки относительно самого насескомого - около 100x. При клике на картинку откроется конь-сайз, там увеличение будет уже 200x.
Изображение демонстрирует практически попиксельную резкость. Для его создания потребовалось собрать стек из 97-ми кадров.
Вот что получается при съемке на Labor Microscopes:
Тут я выставил максимально возможное увеличение ~300x. По клику откроется изображение с увеличением аж в 600x.
Попиксельной резкозти уже нет, однако простым цифровым увеличением изображения с десятикратника от Никона такой четкости все равно не получить. Она будет ниже почти вдвое. Да, если кому интересно, изображение собрано из 86-ти кадрового стека.
Есть еще один важный момент. Объективы от Никона, которые 20x, с практически аналогичными российскому рабочими характеристиками стоят уже около 2500 евро, что, как мне кажется, противоречит принципам гуманизма. Заплатить лишние 140 тыщ рэ за чуть менее чем двукратное увеличение резкости - это уже как-то перебор.
В итоге, российские микроскопные объективы оказались ничуть не хуже. Можно смело пользоваться.
Постараюсь в ближайшее время написать технический пост с подробным сравнением картинок при одинаковых увеличениях, где так же расскажу что означают волшебные надписи на микроскопных объективах, и как их трактовать.