Забавно, что всегда трудно удерживаться от того, чтобы выражать свою "обиду" за какой-то фильм. Что-то многие сильно недооценили "Аватар"; как будто бы самая важная сторона этого фильма ускользнула.
Недостаточно. В последнее время я решил, что не буду вступать в диспут, когда кто-то, на мой взгляд завысил оценку - особенно, если это относится к человеку, разбирающемуся в кино. Вероятно, в таком случае он воспринял что-то, чего не воспринял я. Так зачем же предлагать ему это восприятие утратить? А вот когда наоборот - то сразу появляется желание найти способ обратить внимание на то, что усилит восприятие. Но это конечно же обычно невозможно.
Тогда хорошо рассказать другим, Ладо, про Ваше восприятие "Аватара", тем более, что Вы уже упомянули про "ускользнувшую сторону"? Я-то догадываюсь о ней, как мне кажется - поправьте, если ошибусь: речь о легитимизации предательства. Т.е.: Родину несовестно предать, если по мнению частного лица Родина ведет себя некорректно по отношению к нему и его личным ценностям?
Как-то вы сузили тему, определив как "легитимизацию предательства". Мне близка тема волевого неограниченного выбора. Но по мне, так наоборот, герой какое-то время предавал племя, в которое внедрился, слишком тянул до последнего. Что же касается Земли - то он ничего не предавал, он кинул этих бандитов, которые ничего хорошего своей Родине не приносили. Но "ускользнувшая сторона" для меня в другом; я пока не нашёл, как выразить без обширного контекста. Можно сказать, что "Аватар" - "фильм Силы" - в кастанедовском смысле представления о "Силе".
Вряд ли сузил, я смотрю на это с другой стороны. Волевой выбор, да еще неограниченный - это путь к осознанию себя сверхчеловеком, и дальше - при некоем сопутствии случая - к авторитаризму (а, может, и к концлагерям). Для меня тусклое дело "Аватара" состоит в том, что художественная позиция Кэмерона не обязывает к таким рассуждениям. Фильм вторичен.
Насилие - удел человека, ограничившего своё сознание интеллектом. В эпилоге прозвучал тезис о том, что он, герой, когда минула опасность, перестал быть нужным. В слиянии с природой неуместно человеческое чувство собственной важности.
Наоборот. Мало того, что сознание ограничено интеллектом - так если ещё и этого мало - тогда насилие выражается более прямолинейно, как у быдла. Я говорю о целостности сознания, а не о том, чтобы ограничивать интеллект.
Кстати, насчёт что-то вы напутали про "сверхчеловека": земляне там ни в грош не ставят жизнь туземцев, приходят "показать, кто тут главный", и т.д. В противовес пандорцам, которые ценят каждую жизнь, жалеют, что приходится убить хищников для самозащиты.
Что-то многие сильно недооценили "Аватар"; как будто бы самая важная сторона этого фильма ускользнула.
Reply
Reply
В последнее время я решил, что не буду вступать в диспут, когда кто-то, на мой взгляд завысил оценку - особенно, если это относится к человеку, разбирающемуся в кино. Вероятно, в таком случае он воспринял что-то, чего не воспринял я. Так зачем же предлагать ему это восприятие утратить?
А вот когда наоборот - то сразу появляется желание найти способ обратить внимание на то, что усилит восприятие. Но это конечно же обычно невозможно.
Reply
Т.е.: Родину несовестно предать, если по мнению частного лица Родина ведет себя некорректно по отношению к нему и его личным ценностям?
Reply
Но "ускользнувшая сторона" для меня в другом; я пока не нашёл, как выразить без обширного контекста. Можно сказать, что "Аватар" - "фильм Силы" - в кастанедовском смысле представления о "Силе".
Reply
Reply
Reply
Reply
Я говорю о целостности сознания, а не о том, чтобы ограничивать интеллект.
Кстати, насчёт что-то вы напутали про "сверхчеловека": земляне там ни в грош не ставят жизнь туземцев, приходят "показать, кто тут главный", и т.д. В противовес пандорцам, которые ценят каждую жизнь, жалеют, что приходится убить хищников для самозащиты.
Reply
Leave a comment