Поколение Нейро
Снобы, Мамонты, Слоны и человекообразные обезьяны
Хронологически следовало бы начать с мамонтов, но логичнее всё же по порядку перечисления. В принципе без разницы - ни от тех, ни от других ничего уже не зависит.
Итак, журнал «Сноб», статья Алексея Алексеенко «Гугл отупляет молодёжь» с подзаголовком «Исследования психологов и нейрофизиологов подтверждают, что молодежь компьютерной эры мыслит не так, как старшие поколения, а следовательно, она ущербна»
http://www.snob.ru/selected/entry/56991
«…мое поколение умнее всех людей, когда-либо живших на земле. Мысль эта, собственно, состоит из двух частей. Во-первых, мы явно разностороннее и образованнее наших родителей и прародителей (притом что они ужасно милые и трогательные, конечно). Во-вторых, нынешняя молодежь - это вообще что-то с чем-то. Таким образом, получается, что люди, рожденные после середины ХХ века, - особая точка истории…»
Ну а после следуют доказательства - а если они кому-то кажутся неубедительными…, что ж, это их проблемы. И помимо этих доказательств имеется ещё немало фактов, смысла приводить которые я не вижу. Они есть и моё поколение в этом убеждать не нужно, а новое поколение, боюсь, столько букв не осилит. :)
Вот только перед поколениями, предшествующими нам, хочется всё-таки извиниться, уж не взыщите - но все дети стоят на плечах своих родителей: вы - на отцовских, мы - на ваших. А если кому-то нечаянно на голову наступили - так это не со зла, поймите - нам просто очень хочется напоследок заглянуть подальше, за горизонт.
А шестидесятых ли, семидесятых годов рождения мы - честно говоря, суть не важно - главное, что это последние поколения, способные полноценно читать большие тексты.
Тексты, которые даже не «многа букаф», нет - которые Толстые Книги.
Мы - последние люди Слова. Увы. Следующие за нами - поколения Цифры.
Всё с большой буквы - да, но - хоть и пафосно, именно так.
Слом парадигмы.
Мягкое подобие - смена аналогового формата записи звука на цифровой. Да - технологичнее, компактнее и долговечнее. Но ценители знают - аналоговый звук лучше. Он намного ближе к живому.
А теперь другая статья, уже из журнала «Слон».
Андрей Мирошниченко, в Живом Журнале artem-kazhdy.
Точнее, статьи две под общим заголовком «Мультизадачный человек и мегаэволюция».
Первая часть называется «Совместим ли гуманизм с твиттером? Чем грозит миру новая цифровая раса»
http://slon.ru/future/sovmestim_li_gumanizm_s_tvitterom_chem_grozit_miru_novaya_tsifrovaya_rasa-878760.xhtml,
вторая - «Замени мозг смартфоном, или Как стать Юлием Цезарем»
http://slon.ru/future/zameni_mozg_smartfonom_ili_kak_stat_yuliem_tsezarem-882073.xhtml
Апарте:
Показательно, что первый автор родился в 1960-м году, а второй в 1970-м. Даты как две пограничные вехи для моего поколения. Ну а я - в конце 64-го года. Noblesse oblige. В переносном смысле, разумеется - имеется в виду noblesse во времени - в самой середине временного интервала.
Итак, о чём идёт речь в статье Андрея Мирошниченко?
В основном о тех вопросах, на которые сейчас непонятно, как и что отвечать:
«Совместимы ли гуманизм и твиттер, если обглоданная лексика и недожеванный синтаксис превращают короткое, но все-таки высказывание в развернутое, но междометие, все больше похожее на тот звуко-танцевальный комплекс, посредством которого прачеловек когда-то осваивал искусство общения? Какого рода знания и сообщения могут быть произведены и переданы в таком формате? Что это будет за цивилизация?»
И итоговый вопрос:
«Так умнеет человек благодаря компьютерам или тупеет?»
.
.
Ответа автор не даёт.
Правда, советует, но...
Но, увы - притормозить и отложить на потом уже не получится.
Всё-таки надо отвечать.
И уж если мы решили за всех, что именно наше поколение есть вершина человеческого вида, то, значит, мы за всех и в ответе.
Что важно, автор в статье упомянул Тейяра де Шардена и его теорию мега эволюции: «Человеком процесс не заканчивается»
Да, Тейяр прав, мне тоже так кажется. :)
Только вот почему мы уже присвоили себе это имя - «человек»?
Может быть, стоит уточнить терминологию?
Так ли уж мы отличаемся от собратьев гоминид? Ведь если биологически, то мы - самые обычные человекообразные обезьяны. Ничего личного, увы - всего лишь таксономия.
Правда, у меня есть почти стопроцентная уверенность, что именно мы и будем являться предками будущего человека. То есть, может быть, мы и есть оно - то самое недостающее звено?
Разве вывод не напрашивается?
Нет?
Что ж, попробую обосновать.
Правда, чистая эмпирика, гуманитарщина - ну а как иначе? Humanus ведь и означает «человечный»?
Да, всё на пальцах - а как ещё, раз я сам себя питекантропом назвал?
Итак «…звуко-танцевальный комплекс, посредством которого прачеловек когда-то осваивал искусство общения…», вернулся к нам теперь уже как основной способ общения в самой на сегодняшний день продвинутой социалке - Твиттере. Пока - самой. Следующий - Инстаграм: http://www.ferra.ru/ru/techlife/news/2013/02/06/Introducing-Your-Instagram-Feed-on-the-Web/?from=rss
То есть здесь уже даже слов не понадобится: картинка - лайк. Для понимания друг друга вполне достаточно.
Sapienti sat?
Или sapienti здесь лишнее?
Значит, увы, всё так:
…et in circulos suos regreditur?
Но круги ли? Может быть, всё-таки спираль?
Естественно, спираль, да - потому что уровень уже другой.
Опять к статье из Сноба:
Автор весьма скептически настроен, ведь «…не очень понятно, может ли наш отказ запоминать информацию каким-то образом улучшить быстродействие мозга», и «вопрос о том, насколько полезно (или вредно) запоминать много всякой всячины, не имеет ответа до тех пор, пока нейрофизиологи не выяснили, каким образом работает эта самая память».
Но факт в том, что «…у тренированных юзеров при поисках активируются куда более обширные зоны мозга, включая те, что отвечают за зрительные образы, принятие решений и сложные умозаключения».
Факт в том, что мышление интернет-личности пусть пока и не кардинально, но всё же существенно отличается от мышления предыдущих поколений.
Просто прошлый наш способ познания мира исчерпал себя, не поспевает за нашим же прогрессом и человечеству нужна новая тактика.
Значит - впереди новый виток эволюции?
И каким он будет?
Что ж…
Вот мы переживаем: речь интернет-человечества обедняется, общение сводится к эмоциональной составляющей, способ выражения мыслей сводится к элементарным восклицаниям.
Всё так.
Но ведь так было всегда.
Те, кто пишут в культурных журналах, слишком мало бывают на улице.
Так вот нет особенной разницы между арго интернета и уличной феней - поверьте на слово.
Я в культурных журналах не пишу, так что время на улицу у меня есть. Имею удовольствие общаться.
Ну а теперь это удовольствие есть у всех - тоже общайтесь на здоровье. Тем более здесь уже не надо бояться тёмных подворотен, всё намного безопасней - просто заходишь в соседнюю социальную сеть.
Да никогда за всю историю человечества, ни в одной стране мира не бывало так, чтобы все как на подбор - умные и разумные. Направления Истории торили единицы. А толпы шли за ними и утаптывали дороги. Машину Прогресса раскручивали одиночки. А народ садился в кузов и ехал с ветерком.
Что сейчас-то не так?
Мы - неодинаковые. И - увы, и - к счастью.
И, может быть, не стоит переживать, что есть Индия, Нигерия и Кот-д-Ивуар?
Новое не рождается на ровном месте - ему обязательно нужна граница. Конфликт. Какая-либо точка экстремума. Да и просто - для качественного и объективного анализа информация должна проходить через разные фильтры.
Ну и ещё одно.
Мозг состоит из нейронов. В настоящее время разновидностей этих нейронов учёные насчитывают несколько сотен: пирамидальные, звёздчатые, веретенообразные…
Специализированные - зрительные, слуховые, обонятельные… ну или вот к примеру «...нейрон, который активируется только в ответ на стимул «Дженнифер Энистон».
А в итоге их совокупной деятельности на выходе мы получаем мысль.
И иногда мысли эти бывают гениальными. Не у всех - но…
Кстати, опять «Сноб»:
«Лайки мешают эволюции идей»?
http://www.snob.ru/selected/entry/44660
А может, наоборот? Может быть, главное - чтобы мысль дошла до адресата в чистом виде, не испорченном поломанным телефоном? Мы же знаем, главная наша беда - проблема семантики.
А вот кому надо, тот и переосмыслит.
Мышление - процесс общий, совокупный.
Но в нём Твиттеру - твиттерово, Инстаграму - инстаграмово.
Ну, правда, не забудьте и о мультизадачности - о поколении поголовных цезарей.
А ещё они синестетики. Вот, кстати, эти их чудные способности - видеть цветные звуки, к примеру - не овеществление ли это изначальных метафор языка?
Если по Лакоффу, то когда-то эти метафоры осмыслили человеку окружающий мир - так может быть, пришла пора уже осваивать новый уровень осмысления - метамета?
Ну и напоследок - откуда все эти аутисты, саванты...?
Может быть, мозгу просто требуются новые виды нейронов? Кто его поймёт, как и что он там себе совокупно обрабатывает?
Я часто наблюдаю феномен рифмы френдленты. Вирусный редактор? Вполне возможно, честно говоря, не знаю - природа вирусов пока науке непонятна - то ли они живые, то ли некие информационные программы. Но как бы это всё ни работало, коллективное сотворение мысли происходит. Вот только "Существо интернета" - может быть, оно всё-таки не внутри, а над?
Ладно…, продолжу.
Веретенообразные нейроны, отвечающие, как предполагают учёные, за мышление, встречаются только у высших животных - тех, которые отличаются осмысленным поведением. Собаки, слоны, дельфины, человекообразные обезьяны.
Из человекообразных обезьян наибольший процент их в коре головного мозга присутствует у шимпанзе - 3.8%, у бонобо - 4.8%. У человека (фиг с ним, пусть будет так:) их 5.6%.
А какое эмпирическое соотношение мыслящих и потребляющих, ведущих и ведомых называют, когда говорят о человечестве в целом?
Ну, все знают - 5 и 95.
То есть мы как вид уже не бонобо, но до Homo sapiens нам ещё слегка не хватает?
Может быть, пора всё-таки начинать думать о нас не только как об отдельных людях, а «…надо, вслед за Гегелем и де Шарденом, толковать переход к новым формам бытия как судьбу всего вида, но не особи»?
Да, именно так.
Предпосылки к этому есть. Сеть имеется. Нейронная сеть. Следующее поколение попадётся в неё уже в полном составе. Со всеми нашими Нигериями и Буркина-Фасо.
Вот только до Homo sapiens нам ещё 0.6% не хватает.
Да неужели и с Буркина-Фасо не наберём?
А теперь маленький пролегомен к критике чистого разума:)
Вот интересно - в своё время юнговское коллективное бессознательное учёный мир принял как нечто вполне естественное и с тех пор без тени сомнения оперирует им в своих выкладках.
Так что нам мешает воспринять ещё одно понятие - «коллективное сознательное»? Возможно, так же недоказуемое, как и бессознательное, но зато проявления его мы видим постоянно - и не внутри собственной психики, а в реальном мире.
Не пора ли «…как судьбу всего вида»?
Неужели так неприятно чувствовать себя всего лишь частью чего-то общего?
Ну, мы-то ещё нет, пока дело обстоит так:
Мы - поколение 60-х - вершина эволюции. Эволюции человекообразных. Новые питекантропы. И человечество в нашем лице достигло состояния чуть выше бонобо. По крайней мере, оценивая поведение человечества в целом, с такой оценкой можно согласиться.
И пусть эволюционисты простят мне несколько вольную трактовку нашего генеалогического древа, но «…звуко-танцевальный комплекс, посредством которого прачеловек…» - это как? Что, новые троглодиты? То есть - первые люди?
Ну да. А как их по другому называть, если мы - питекантропы?
Поколение Нейро
Время снобов заканчивается. Они вымрут, как мамонты. А последних добьют троглодиты.
Слоны, я думаю, останутся - всё-таки, как ни крути, разумные животные.
Так что, Одноклассники, может быть, вы и правы: http://www.profi-forex.org/internet/poiskovye-sistemy/google/entry1008152201.html
Иные.
Почему бы нет?
Мы же в одной мыслящей сети - и кто знает, чья она - эта ваша мысль?
Слом парадигмы.
Или открытие диафрагмы.
Ну ладно, чё... троглодиты?
Per aspera ad astra?