Свет разума
«Вашу мысль,
мечтающую на размягчённом мозгу…»
Владимир Маяковский
Неделю ждал - может, какая статья на эту тему в солидных источниках появится, но нет. В англоязычном сегменте вообще пусто - только русскоязычные отметились. Причём все ссылаются на сам первоисточник - как будто и в самом деле такие порталы читают - это ж даже не научный журнал какой-нибудь, а узкоспециализированный сервер препринтов по биологии bioRxiv.org.
(Препринт - это типа трейлера к фильму. Извиняюсь за такое умное объяснение перед теми, кто и так знает)
Короче, самого кина пока нет, но реклама обещает крутую фантастику.
Да.
Авторитеты пока молчат, но поп-пресса уже купилась - неделю назад, почитай, хором в один день целая серия таких вот однотипных заголовков вывалилась:
В человеческом мозге обнаружены квантовые тоннели
Биологи рассказали о квантовых тоннелях в человеческом мозге
В мозге горит свет: найдены фотонные тоннели нейронов
(Интересно, откуда уши? Не Пенроуза ли с Хамероффом заказуха?)
Но каким бы жёлтым тот свет в конце тоннеля ни был, мне сам Бог велит реагировать - как-никак именно тоннели наряду с мостами проходят по моей профессиональной специализации.
А если учитывать, что мостостроитель ещё и переводится на латынь как понтифик…,
Понти́фик, или понти́фекс (лат. pontifex, происходит от pons (pontis) - «мост» (праиндоевр. *pent-) и facere - «делать, производить» (восходит к праиндоевр. *dhe-)) - в Древнем Риме член высшей коллегии жрецов, которая управляла всеми делами религии.
Понтифик - Википедия
то, понятное дело, мне вообще до всего в этом мире дело должно быть.
Нам с Папой. Noblesse oblige.
Но у Папы в данном случае с образованием проблемы: по тоннелям-то он точно не спец, поэтому, получается, кроме меня больше в этом мире и некому. Потому поехали.
Итак, первоисточник (http://biorxiv.org/content/early/2016/07/07/062745):
«Учитывая что многие фундаментальные вопросы в области неврологии все ещё открыты, представляется уместным исследование вопроса, может ли мозг использовать другие физические условия - отличные от тех, что были обнаружены до сих пор. В частности хорошо известно, что нейроны могут испускать фотоны, вследствие чего возникает вопрос, могут ли эти биофотоны служить сигналами между нейронами в дополнение к уже хорошо известным электрохимическим сигналам. Для такого направленного общения фотоны должны перемещаться в волноводах. Здесь мы на основе детального теоретического моделирования покажем, что миелиновые аксоны могут служить фотонными волноводами с учётом реальных оптических дефектов. Чтобы проверить нашу гипотезу мы предлагаем эксперименты как в естественных, так и в лабораторных условиях. Мы обсудим последствия результатов, полученных нами, в том числе и вопрос, могут ли фотоны быть посредниками дальней квантовой запутанности в мозге».
(А если в популярном изложении, то в Ленте ру можно заметку почитать:
Биологи рассказали о квантовых тоннелях в человеческом мозге)
И теперь, я думаю, понятно, что не всуе совсем мной Хамерофф с Пенроузом вспомянуты?
Уж очень новая работа в русле их нейрокомпьютерной модели сознания Orch OR - Orchestrated objective reduction, название которой лично я перевожу на русский как Оркестр объективной редукции.
(Вот здесь подробно:
Consciousness in the Universe: Neuroscience, Quantum Space-Time Geometry and Orch OR (Сознание во Вселенной: Нейронаука, квантовая геометрия пространства-времени и Orch иOR теория))
А объективная редукция это…
Ну, короче, чтобы сразу всем было понятно, это то же самое, что редукция фон Неймана, но имеющая объективный характер. Онтологический, извините за выражение. То есть как бы совсем не Копенгагенская интерпретация.
И если окажется, что фотонопроводящие тоннели в мозгу всё-таки найдут, то, наконец-то, придётся всё-таки нейрофизиологам - волей-неволей, но пересматривать свои напрочь замшелые теории о природе мышления. И сознания.
А все эти теории о волновой природе разума перестанут проходить по разряду спекулятивных.
Нет, я не думаю, что Хамерофф и Пенроуз на все сто правы. Даже более того - уверен, что нет. В механизмах - нет.
Но в целом же мне их подход очень даже близок - никакой мозг не компьютер. И близко ничего похожего. Пенроуз, насколько я понимаю, исходит из элементарного - из теоремы Гёделя о неполноте. Это понятно. А можно и по-другому немного - исходя из тезиса Чёрча - Тьюринга:
любая функция, которая может быть вычислена физическим устройством, может быть вычислена машиной Тьюринга.
Или в таком выражении:
любой конечный физический процесс, не использующий аппарат, связанный с непрерывностью и бесконечностью, может быть вычислен физическим устройством.
То есть всё просто, да?
Если наше мышление имеет не цифровую, а аналоговую - а значит, непрерывную природу, то цифровому компьютеру оно недоступно.
И фотонные тоннели как раз и говорят в пользу данного утверждения, так как фотонам свойственен корпускулярно-волновой дуализм.
Получается, увы, не пройдут наши компьютеры тест на плацебо. Пока, по крайней мере.
На этом - всё.
Ссылки - это уже лично для себя, а то я вечно в своём журнале всё теряю.
Асимптотическая свобода
Хабаровская интерпретация
Двоякодышащие и законы хаоса
Мимесис
мечтающую на размягчённом мозгу…»
Владимир Маяковский
Неделю ждал - может, какая статья на эту тему в солидных источниках появится, но нет. В англоязычном сегменте вообще пусто - только русскоязычные отметились. Причём все ссылаются на сам первоисточник - как будто и в самом деле такие порталы читают - это ж даже не научный журнал какой-нибудь, а узкоспециализированный сервер препринтов по биологии bioRxiv.org.
(Препринт - это типа трейлера к фильму. Извиняюсь за такое умное объяснение перед теми, кто и так знает)
Короче, самого кина пока нет, но реклама обещает крутую фантастику.
Да.
Авторитеты пока молчат, но поп-пресса уже купилась - неделю назад, почитай, хором в один день целая серия таких вот однотипных заголовков вывалилась:
В человеческом мозге обнаружены квантовые тоннели
Биологи рассказали о квантовых тоннелях в человеческом мозге
В мозге горит свет: найдены фотонные тоннели нейронов
(Интересно, откуда уши? Не Пенроуза ли с Хамероффом заказуха?)
Но каким бы жёлтым тот свет в конце тоннеля ни был, мне сам Бог велит реагировать - как-никак именно тоннели наряду с мостами проходят по моей профессиональной специализации.
А если учитывать, что мостостроитель ещё и переводится на латынь как понтифик…,
Понти́фик, или понти́фекс (лат. pontifex, происходит от pons (pontis) - «мост» (праиндоевр. *pent-) и facere - «делать, производить» (восходит к праиндоевр. *dhe-)) - в Древнем Риме член высшей коллегии жрецов, которая управляла всеми делами религии.
Понтифик - Википедия
то, понятное дело, мне вообще до всего в этом мире дело должно быть.
Нам с Папой. Noblesse oblige.
Но у Папы в данном случае с образованием проблемы: по тоннелям-то он точно не спец, поэтому, получается, кроме меня больше в этом мире и некому. Потому поехали.
Итак, первоисточник (http://biorxiv.org/content/early/2016/07/07/062745):
«Учитывая что многие фундаментальные вопросы в области неврологии все ещё открыты, представляется уместным исследование вопроса, может ли мозг использовать другие физические условия - отличные от тех, что были обнаружены до сих пор. В частности хорошо известно, что нейроны могут испускать фотоны, вследствие чего возникает вопрос, могут ли эти биофотоны служить сигналами между нейронами в дополнение к уже хорошо известным электрохимическим сигналам. Для такого направленного общения фотоны должны перемещаться в волноводах. Здесь мы на основе детального теоретического моделирования покажем, что миелиновые аксоны могут служить фотонными волноводами с учётом реальных оптических дефектов. Чтобы проверить нашу гипотезу мы предлагаем эксперименты как в естественных, так и в лабораторных условиях. Мы обсудим последствия результатов, полученных нами, в том числе и вопрос, могут ли фотоны быть посредниками дальней квантовой запутанности в мозге».
(А если в популярном изложении, то в Ленте ру можно заметку почитать:
Биологи рассказали о квантовых тоннелях в человеческом мозге)
И теперь, я думаю, понятно, что не всуе совсем мной Хамерофф с Пенроузом вспомянуты?
Уж очень новая работа в русле их нейрокомпьютерной модели сознания Orch OR - Orchestrated objective reduction, название которой лично я перевожу на русский как Оркестр объективной редукции.
(Вот здесь подробно:
Consciousness in the Universe: Neuroscience, Quantum Space-Time Geometry and Orch OR (Сознание во Вселенной: Нейронаука, квантовая геометрия пространства-времени и Orch иOR теория))
А объективная редукция это…
Ну, короче, чтобы сразу всем было понятно, это то же самое, что редукция фон Неймана, но имеющая объективный характер. Онтологический, извините за выражение. То есть как бы совсем не Копенгагенская интерпретация.
И если окажется, что фотонопроводящие тоннели в мозгу всё-таки найдут, то, наконец-то, придётся всё-таки нейрофизиологам - волей-неволей, но пересматривать свои напрочь замшелые теории о природе мышления. И сознания.
А все эти теории о волновой природе разума перестанут проходить по разряду спекулятивных.
Нет, я не думаю, что Хамерофф и Пенроуз на все сто правы. Даже более того - уверен, что нет. В механизмах - нет.
Но в целом же мне их подход очень даже близок - никакой мозг не компьютер. И близко ничего похожего. Пенроуз, насколько я понимаю, исходит из элементарного - из теоремы Гёделя о неполноте. Это понятно. А можно и по-другому немного - исходя из тезиса Чёрча - Тьюринга:
любая функция, которая может быть вычислена физическим устройством, может быть вычислена машиной Тьюринга.
Или в таком выражении:
любой конечный физический процесс, не использующий аппарат, связанный с непрерывностью и бесконечностью, может быть вычислен физическим устройством.
То есть всё просто, да?
Если наше мышление имеет не цифровую, а аналоговую - а значит, непрерывную природу, то цифровому компьютеру оно недоступно.
И фотонные тоннели как раз и говорят в пользу данного утверждения, так как фотонам свойственен корпускулярно-волновой дуализм.
Получается, увы, не пройдут наши компьютеры тест на плацебо. Пока, по крайней мере.
На этом - всё.
Ссылки - это уже лично для себя, а то я вечно в своём журнале всё теряю.
Асимптотическая свобода
Хабаровская интерпретация
Двоякодышащие и законы хаоса
Мимесис