Слишком много ВУЗов в России или на каком языке будет говорить Иванов
Сегодняшний пост про образование. Пост длинный получился - но ведь и учимся мы долго - подавляющее большинство как минимум десять лет,
а многие и все пятнадцать.
И цифр многовато, к сожалению. Скучно будет.
Но что поделаешь - тема серьёзная. И я попытался подойти к ней так же серьёзно и без обычной своей иронии.
В общем, вчера
Сергей Иванов констатировал излишек вузов в РФ
«Считаю, что в России слишком много вузов. Их даже больше, чем было в СССР. Мы гордимся, что у нас 94% молодёжи получает высшее образование. А кто сказал, что это хорошо? Я не уверен. Я уже не говорю о том, какое это образование по качеству».
Это он выступал с лекцией перед студентами Санкт-Петербургского государственного университета.
Вот интересно? Это так на них неповторимая аура культурной столицы действует? Окна в Европу?
Ведь и Дмитрий Ливанов - министр образования и науки РФ именно в Санкт-Петербурге в прошлом году как раз эту тему озвучил:
Минобрнауки объявило войну слабым вузам
««Речь идёт прежде всего о сокращении вот этих негосударственных вузов, дающих некачественное образование,- подчеркнул господин Ливанов.- У нас есть примерно 100-150 хороших негосударственных вузов. Им ничего не грозит, наоборот, мы будем им помогать, давая в том числе и доступ к государственным бюджетным местам».
И тоже, кстати, не к ночи вспомнил незабываемый СССР.
Нет, Санкт-Петербург, конечно, ни при чём - инициатива-то президентская. Ещё в 2012-м именно он инициировал.
Цитирую статью РИА Новости того самого года под названием Число студентов в России к 2015 году сократится почти на миллион :
«Президент Владимир Путин ранее заявлял, что до конца 2012 года необходимо выявить неэффективно работающие государственные вузы, а также разработать и утвердить до мая 2013 года программу реорганизации вузов».
Хотя, честно говоря, и сам президент нынешний Петербургу не чужой человек вроде…
В общем, насчёт культурной столицы не знаю, а вот в отношении высшего образования мне интересно стало - а как мы по сравнению с другими странами в этом плане выглядим?
Не в сравнении с СССР, естественно.
Это глупо - тот уже свою войну за место под солнцем проиграл. Надо с кем-то доказавшим свою жизнеспособность.
Да и, извините, с тех пор уж как тридцать лет прошло - мир с тех пор изменился радикально. Экономика нынче совсем другая и потребность её в людях с высшим образованием выросла очень сильно.
Так что глупо вдвойне.
Я, понятно, не Иванова имею в виду - ему можно. Мне - нельзя. Я технарь.
Поэтому, однозначно, с США.
Чисто количественно, конечно - насчёт качества и так всё понятно. Даже сам Иванов признал.
Ну или вот здесь начёт качества можете поискать - чтобы не голословно (Академический рейтинг университетов мира 2015):
http://www.shanghairanking.com/ru/ARWU2015.html
Но и насчёт СССР я проверил - нудный ведь. Ну…, не умею по-другому. Говорю же - технарь.
По прямому поиску не нашёл, зато наткнулся на издание
Народное хозяйство СССР за 70 лет. Юбилейный статистический ежегодник .
1987-й год - я как раз ХПИ закончил. Который ТОГУ теперь.
Адрес: (http://pnu.edu.ru/ru/news/2015-05-28-Festival/)
Правда, по этой ссылке документ у меня не открылся, пришлось кружным путём идти - но я всё равно нужную табличку нашёл через Народное хозяйство СССР | Проект «Исторические Материалы»:
Адрес: (http://alcdata.narod.ru/USSR_70_1987/018.html)
То есть если всё-таки с СССР, то у нас сейчас примерно столько же студентов, как потом будет видно из цифр.
А по количеству ВУЗов я искать не стал - и студентов хватит.
Может, Иванов с РСФСР спутал?
И, кстати, не знаю, вошли ли в эту статистику вечерники и заочники? Возможно что и нет.
Ладно, теперь поехали с США сравнивать.
Так сколько же в России студентов?
В интернете на эту тему имеется один, как я понимаю, вполне официальный документ:
Образование в Российской Федерации: 2014
И там на 23-й странице есть точные цифры:
Интересно: а ведь РИА Новости в 2012-м писало, что «за счёт этих мер (оптимизации сети вузов) и на фоне демографических процессов будет происходить сокращение числа студентов по ряду программ. Численность обучающихся по программам высшего профессионального образования сократится с 6,3 миллионов человек в 2012 году до 5,5 миллионов человек в 2015 году».
То есть, судя по цифре 5 млн 646,7 тысяч студентов за 2013-й год распоряжение президента в этом вопросе выполняется даже с опережением.
Что ж, похвально. Умеют, когда захотят.
К сожалению, 2013-й год - последний из оцифрованных, по остальным статистики почему-то нет.
Сейчас у нас 2016-й год. Цифр для него тоже ещё никаких нет, но если посмотреть тенденцию - ежегодное снижение численности студентов в среднем более чем на 400 тысяч человек:
2010 = 7049,8;
2011 = 6490,0;
2012 = 6075,4;
2013 = 5646,7,
то:
5646700 - 400000×3 = 4446700 студентов. Прогноз на 2016-й год.
Хорошо. Прогресс налицо.
Теперь по количеству ВУЗов в России.
У нас, согласно данным той же статьи Минобрнауки объявило войну слабым вузам
«к началу прошлого года (2014-го) в России насчитывалось 593 государственных и 486 негосударственных высших учебных заведений, которые имеют соответственно 1376 и 682 филиала. Всего в них учились 7 млн человек».
Википедия очень уж старые данные даёт (https://ru.wikipedia.org/wiki/Образование_в_России):
«По данным за 2008 год в России насчитывалось 1134 государственных и негосударственных вузов и 1663 филиала в которых обучалось 7 513 119 человек»
А вот согласно официальным данным сайта Статистика Российского образования
«Система высшего образования объединяет 607 государственных и 358 негосударственных вузов».
Правда, непонятно, на какой год данные.
Ну и какая-никакая ещё и инфографика нашлась:
Авторы: Инфографика «Российской газеты» / Антон Переплетчиков / Ирина Ивойлова
Источник: http://4ege.ru/novosti-vuzov/6332-kolichestvo-negosudarstvennyh-i-gosudarstvennyh-vuzov-v-rossii.html
И вот ещё, если кому интересно:
Источник: http://4ege.ru/obrazovanie/4955-kolichestvo-vuzov-s-1914-goda.html
И ещё обещают, что К 2020 году количество вузов в России сократится до 877
Что ж, на этом и остановимся. Пусть будет 900 для ровного счёта.
Теперь США.
Опять данные Википедии (https://ru.wikipedia.org/wiki/Система_образования_США):
«В 2009 году в США действовало 4352 высших учебных заведения»
Тоже старенькие данные, но у них вроде как никакой государственной программы сокращения нет - так что, думаю, ничего радикально не изменилось.
Государственной программы сокращения! Ага. Попробовал бы Обама только. У них же совсем примитивная система - общегосударственных ВУЗов вообще нет. Только ВУЗы штатов и частные.
В общем, я, конечно, всё равно Википедию в этом вопросе проверил - через данные сайта http://usedu.ru/, раздел Число и классификация вузов США:
«В 2005 году в США насчитывалось около 4,3 тыс. учреждений высшего образования - 1,75 тыс. являлись государственными и 2,45 тыс. - частными».
Нормально то есть в Википедии. Хотя 1,75 + 2,45 = 4,2, но ладно.
Оттуда же (Число и классификация вузов США):
«Общая численность студентов вузов и средних специальных учебных заведений превысила в 2006 году 17,5 млн. человек. Из них 11,0 млн. обучаются в университетах и 4-годичных колледжах, а 6,5 млн. - в 2-годичных колледжах, дающих после школьное специальное образование».
Я возьму цифру 11 миллионов - хотя, конечно, двухгодичные колледжи в США тоже обучают на бакалавров и зачастую служат лишь первой ступенью в получении высшего образования, но без них, я думаю, правильнее.
Ладно. Теперь следующий вопрос:
Какой получается в наших двух странах охват населения высшим образованием?
Итак, численность населения (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_and_dependencies_by_population):
Россия (1 апреля 2016-го года) = 146 600 000 человек
США (16 июня 2016-года) 323 783 000 человек
Теперь считаем по числу студентов:
146600000/4446700 = 32,97
323783000/11000000 = 29,43
То есть у нас один студент приходится примерно на каждые 33 человека, а в США один студент на 29 человек.
Чуть поменьше, но не актуально. Примерно одинаково.
По числу ВУЗов:
146600000/900 = 162888,(8)
323783000/4200 = 77091,19
А вот здесь, конечно, мы существенно уступаем. Так, в принципе, и в СССР было: крупные государственные ВУЗы, образование унифицировано за малым (МГИМО, МФТИ и другие московские) исключением. Короче, массовость и поток.
Ладно, обобщим: так что мы имеем на сегодня в сфере высшего образования?
Как видите, по числу студентов ситуация в России по большому счёту пока ещё не сильно отличается от ситуации в тех же США. По ВУЗам уже и сейчас много хуже - хуже потому что разнообразие меньше.
Поэтому у меня возникает очень серьёзный вопрос: в чём тогда проблема?
Некачественное образование?
Так, извините, чья это проблема? Государства?
Нет, конечно. Это проблема работодателей - а они, я уверен, прекрасно разберутся и сами в компетенциях своих работников - и никакие дипломы тут не спасут.
Частные ВУЗы - это, по сути, отдельный, пусть и небольшой сектор экономики. Есть спрос - есть предложение. То есть деньги работают, они в обороте. И как я понимаю, раз некие деньги в обороте, то они в это время не работают на инфляцию. То есть плюс - несомненный.
Второй плюс - достаточное число людей оказываются трудоустроены: как в роли преподавателей, так и в роли студентов.
А минусов я не вижу вообще. В США частные ВУЗы тоже не сразу свою элитную Лигу плюща образовали - и они когда-то вполне даже дилетантски начинали.
Так что остаётся только гадать, почему вдруг так ополчилась нынешняя руководящая верхушка на высшее образование.
Что ж, значит погадаю.
Для начала ещё раз процитирую прошлогоднюю статью Коммерсанта Минобрнауки объявило войну слабым вузам:
«Министр также пообещал не сокращать зарплаты педагогам и усилить преподавание иностранного языка в средней школе».
Похвально - даже очень. Я не в плане несокращения зарплат учителей на фоне роста цен в магазинах, конечно. Я про вторую часть высказывания - про изучение иностранных языков.
В свете вот этого исследования Форбс:
В каких университетах учились и учатся дети российских миллиардеров
«У 77 миллиардеров России 208 совершеннолетних детей, Forbes удалось узнать о высшем образовании 52 наследников»
Жаль, конечно, что не всех, жаль, что насчёт детишек высших наших чиновников не поинтересовались - социальная группа-то по большому счёту одна. Жаль, но…
Всё равно любопытные данные: 34 наследника учится за границей, 25 в России.
(Цифры, кстати, опять не бьют: по инфографике получается, что не 52, а 59)
Может, кто по два университета заканчивал?
Ладно, суть не в этом. Ещё нюанс:
«Большинство наследников российских миллиардеров учились за границей, но российские вузы не сильно уступили западным. Самым популярным университетом стал МГИМО - на нём свой выбор остановили девять наследников миллиардеров».
В МГИМО, оказывается, ещё девять - в Московском государственном институте международных отношений. В нём, как я понимаю, иностранные языки изучают ещё серьёзней, чем даже в самой загранице?
Так что число наследников наших миллиардеров, в совершенстве знающих язык международного общения - или как сейчас принято выражаться, язык наших геополитических врагов составляет 43 человека. Против 16-ти. Про них неведомо, насколько они иностранными языками владеют.
Но соотношение понятно: три четверти (72,88%) уж точно владеют в совершенстве.
Это дети. А внуки тогда как? Для какого процента их внуков английский язык будет уже первым, а не вторым?
Ведь в первом-то поколении уж наверняка почти никого из учившихся за границей нет. И английский у большинства как у Мутко и у меня.
Да, некорректно, конечно, на основании координат всего лишь двух точек график строить, но и мы ведь не математические объекты, а люди - и потому всё прекрасно можем понять и без графиков.
Нет, я не хочу нагнетать, но выводы ведь здесь просто сами напрашиваются?
И снова - нет. Я не думаю, что это нечто такое уж сознательное - скорее бессознательное даже.
Просто эти люди и вправду не понимают - а зачем нам учиться?
Кому надо, те и будут учиться - там где надо.
И усиленное изучение в школах английского здесь очень в тренде. С внуками-то надо будет на родном для них языке разговаривать. Пусть на ломаном, на пиджин - как всегда у туземцев, но все равно.
А МГИМО, МГУ - их Иванов с Ливановым сокращать, понятное дело, не будут. И базовые технические тоже - как ни крути, но без грамотных специалистов даже наша совсем не высокотехнологическая экономика обойтись не может.
А вот всё остальное - лишнее и даже вредное.
Почему вредное - это вот отсюда становится понятным:
(http://zagrandok.ru/migraciya-v-rf/migracionnyi-uchet/statistika-emigracii-iz-rossii-v-2014.html)
Ведь как писала Газета.Ru в 2014-м году по результатам года 2013-го в статье Из России стали больше уезжать,
«утечка мозгов» усиливается»…
«Люди, которые хотят капитализировать свои мозги, стремятся уехать из страны»…
«Это, например, научные сотрудники. Их отъезд связан даже не столько с оплатой труда, сколько с самой возможностью работать - наличием необходимого оборудования, материалов и фундамента, который у нас не развился либо утерян. Для предпринимателей, которые уезжают, определяющим все еще является уровень зарплат, а также такое субъективное понятие, как «уровень жизни» - кто-то понимает под ним климат и культурные особенности, кто-то законодательство и простоту ведения бизнеса», - говорит аналитик HeadHunter».
Да, именно с высшим образованием.
За 2015-й статистики нет, но я почему-то скептически в отношении неё настроен. Боюсь, тренд только усилится.
Хотя «в целом трудовая миграция в Россию положительная, но за счёт притока из стран СНГ, - отмечает заведующий лабораторией мониторинга рисков социально-политической дестабилизации НИУ ВШЭ Андрей Коротаев».
И здесь, я думаю, статистика говорит опять же в пользу Иванова-Ливанова: зачем высшее образование эмигрантам из Средней Азии?
А теперь подытожу.
Какой вывод из всей этой статистики можно сделать?
А однозначный: правы они. И нынешний президент, и нынешние Иванов с Ливановым.
Вывод один: в России в сложившейся ситуации слишком много ВУЗов. А так как все тренды налицо, то в ближайшем будущем высшее образование в России будет востребовано ещё меньше. К тому же оно ещё и вредно, о чём говорит статистика эмиграции.
А вот английский язык - полезен.
Учите английский язык, граждане!
И детей своих заставляйте. И внуков. Внуков так обязательно - это им же придётся работать на тех внуков, которые МГИМО будут заканчивать. Им без английского ни в секретари, ни в бодигарды будет не пробиться.
Английский!
А там, глядишь, если правильно на господском языке понимать будешь, хозяин тебя с собой ещё и заграницу прихватит.
Представляете, какие возможности для карьеры знание правильного языка даёт?!
а многие и все пятнадцать.
И цифр многовато, к сожалению. Скучно будет.
Но что поделаешь - тема серьёзная. И я попытался подойти к ней так же серьёзно и без обычной своей иронии.
В общем, вчера
Сергей Иванов констатировал излишек вузов в РФ
«Считаю, что в России слишком много вузов. Их даже больше, чем было в СССР. Мы гордимся, что у нас 94% молодёжи получает высшее образование. А кто сказал, что это хорошо? Я не уверен. Я уже не говорю о том, какое это образование по качеству».
Это он выступал с лекцией перед студентами Санкт-Петербургского государственного университета.
Вот интересно? Это так на них неповторимая аура культурной столицы действует? Окна в Европу?
Ведь и Дмитрий Ливанов - министр образования и науки РФ именно в Санкт-Петербурге в прошлом году как раз эту тему озвучил:
Минобрнауки объявило войну слабым вузам
««Речь идёт прежде всего о сокращении вот этих негосударственных вузов, дающих некачественное образование,- подчеркнул господин Ливанов.- У нас есть примерно 100-150 хороших негосударственных вузов. Им ничего не грозит, наоборот, мы будем им помогать, давая в том числе и доступ к государственным бюджетным местам».
И тоже, кстати, не к ночи вспомнил незабываемый СССР.
Нет, Санкт-Петербург, конечно, ни при чём - инициатива-то президентская. Ещё в 2012-м именно он инициировал.
Цитирую статью РИА Новости того самого года под названием Число студентов в России к 2015 году сократится почти на миллион :
«Президент Владимир Путин ранее заявлял, что до конца 2012 года необходимо выявить неэффективно работающие государственные вузы, а также разработать и утвердить до мая 2013 года программу реорганизации вузов».
Хотя, честно говоря, и сам президент нынешний Петербургу не чужой человек вроде…
В общем, насчёт культурной столицы не знаю, а вот в отношении высшего образования мне интересно стало - а как мы по сравнению с другими странами в этом плане выглядим?
Не в сравнении с СССР, естественно.
Это глупо - тот уже свою войну за место под солнцем проиграл. Надо с кем-то доказавшим свою жизнеспособность.
Да и, извините, с тех пор уж как тридцать лет прошло - мир с тех пор изменился радикально. Экономика нынче совсем другая и потребность её в людях с высшим образованием выросла очень сильно.
Так что глупо вдвойне.
Я, понятно, не Иванова имею в виду - ему можно. Мне - нельзя. Я технарь.
Поэтому, однозначно, с США.
Чисто количественно, конечно - насчёт качества и так всё понятно. Даже сам Иванов признал.
Ну или вот здесь начёт качества можете поискать - чтобы не голословно (Академический рейтинг университетов мира 2015):
http://www.shanghairanking.com/ru/ARWU2015.html
Но и насчёт СССР я проверил - нудный ведь. Ну…, не умею по-другому. Говорю же - технарь.
По прямому поиску не нашёл, зато наткнулся на издание
Народное хозяйство СССР за 70 лет. Юбилейный статистический ежегодник .
1987-й год - я как раз ХПИ закончил. Который ТОГУ теперь.
Адрес: (http://pnu.edu.ru/ru/news/2015-05-28-Festival/)
Правда, по этой ссылке документ у меня не открылся, пришлось кружным путём идти - но я всё равно нужную табличку нашёл через Народное хозяйство СССР | Проект «Исторические Материалы»:
Адрес: (http://alcdata.narod.ru/USSR_70_1987/018.html)
То есть если всё-таки с СССР, то у нас сейчас примерно столько же студентов, как потом будет видно из цифр.
А по количеству ВУЗов я искать не стал - и студентов хватит.
Может, Иванов с РСФСР спутал?
И, кстати, не знаю, вошли ли в эту статистику вечерники и заочники? Возможно что и нет.
Ладно, теперь поехали с США сравнивать.
Так сколько же в России студентов?
В интернете на эту тему имеется один, как я понимаю, вполне официальный документ:
Образование в Российской Федерации: 2014
И там на 23-й странице есть точные цифры:
Интересно: а ведь РИА Новости в 2012-м писало, что «за счёт этих мер (оптимизации сети вузов) и на фоне демографических процессов будет происходить сокращение числа студентов по ряду программ. Численность обучающихся по программам высшего профессионального образования сократится с 6,3 миллионов человек в 2012 году до 5,5 миллионов человек в 2015 году».
То есть, судя по цифре 5 млн 646,7 тысяч студентов за 2013-й год распоряжение президента в этом вопросе выполняется даже с опережением.
Что ж, похвально. Умеют, когда захотят.
К сожалению, 2013-й год - последний из оцифрованных, по остальным статистики почему-то нет.
Сейчас у нас 2016-й год. Цифр для него тоже ещё никаких нет, но если посмотреть тенденцию - ежегодное снижение численности студентов в среднем более чем на 400 тысяч человек:
2010 = 7049,8;
2011 = 6490,0;
2012 = 6075,4;
2013 = 5646,7,
то:
5646700 - 400000×3 = 4446700 студентов. Прогноз на 2016-й год.
Хорошо. Прогресс налицо.
Теперь по количеству ВУЗов в России.
У нас, согласно данным той же статьи Минобрнауки объявило войну слабым вузам
«к началу прошлого года (2014-го) в России насчитывалось 593 государственных и 486 негосударственных высших учебных заведений, которые имеют соответственно 1376 и 682 филиала. Всего в них учились 7 млн человек».
Википедия очень уж старые данные даёт (https://ru.wikipedia.org/wiki/Образование_в_России):
«По данным за 2008 год в России насчитывалось 1134 государственных и негосударственных вузов и 1663 филиала в которых обучалось 7 513 119 человек»
А вот согласно официальным данным сайта Статистика Российского образования
«Система высшего образования объединяет 607 государственных и 358 негосударственных вузов».
Правда, непонятно, на какой год данные.
Ну и какая-никакая ещё и инфографика нашлась:
Авторы: Инфографика «Российской газеты» / Антон Переплетчиков / Ирина Ивойлова
Источник: http://4ege.ru/novosti-vuzov/6332-kolichestvo-negosudarstvennyh-i-gosudarstvennyh-vuzov-v-rossii.html
И вот ещё, если кому интересно:
Источник: http://4ege.ru/obrazovanie/4955-kolichestvo-vuzov-s-1914-goda.html
И ещё обещают, что К 2020 году количество вузов в России сократится до 877
Что ж, на этом и остановимся. Пусть будет 900 для ровного счёта.
Теперь США.
Опять данные Википедии (https://ru.wikipedia.org/wiki/Система_образования_США):
«В 2009 году в США действовало 4352 высших учебных заведения»
Тоже старенькие данные, но у них вроде как никакой государственной программы сокращения нет - так что, думаю, ничего радикально не изменилось.
Государственной программы сокращения! Ага. Попробовал бы Обама только. У них же совсем примитивная система - общегосударственных ВУЗов вообще нет. Только ВУЗы штатов и частные.
В общем, я, конечно, всё равно Википедию в этом вопросе проверил - через данные сайта http://usedu.ru/, раздел Число и классификация вузов США:
«В 2005 году в США насчитывалось около 4,3 тыс. учреждений высшего образования - 1,75 тыс. являлись государственными и 2,45 тыс. - частными».
Нормально то есть в Википедии. Хотя 1,75 + 2,45 = 4,2, но ладно.
Оттуда же (Число и классификация вузов США):
«Общая численность студентов вузов и средних специальных учебных заведений превысила в 2006 году 17,5 млн. человек. Из них 11,0 млн. обучаются в университетах и 4-годичных колледжах, а 6,5 млн. - в 2-годичных колледжах, дающих после школьное специальное образование».
Я возьму цифру 11 миллионов - хотя, конечно, двухгодичные колледжи в США тоже обучают на бакалавров и зачастую служат лишь первой ступенью в получении высшего образования, но без них, я думаю, правильнее.
Ладно. Теперь следующий вопрос:
Какой получается в наших двух странах охват населения высшим образованием?
Итак, численность населения (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_and_dependencies_by_population):
Россия (1 апреля 2016-го года) = 146 600 000 человек
США (16 июня 2016-года) 323 783 000 человек
Теперь считаем по числу студентов:
146600000/4446700 = 32,97
323783000/11000000 = 29,43
То есть у нас один студент приходится примерно на каждые 33 человека, а в США один студент на 29 человек.
Чуть поменьше, но не актуально. Примерно одинаково.
По числу ВУЗов:
146600000/900 = 162888,(8)
323783000/4200 = 77091,19
А вот здесь, конечно, мы существенно уступаем. Так, в принципе, и в СССР было: крупные государственные ВУЗы, образование унифицировано за малым (МГИМО, МФТИ и другие московские) исключением. Короче, массовость и поток.
Ладно, обобщим: так что мы имеем на сегодня в сфере высшего образования?
Как видите, по числу студентов ситуация в России по большому счёту пока ещё не сильно отличается от ситуации в тех же США. По ВУЗам уже и сейчас много хуже - хуже потому что разнообразие меньше.
Поэтому у меня возникает очень серьёзный вопрос: в чём тогда проблема?
Некачественное образование?
Так, извините, чья это проблема? Государства?
Нет, конечно. Это проблема работодателей - а они, я уверен, прекрасно разберутся и сами в компетенциях своих работников - и никакие дипломы тут не спасут.
Частные ВУЗы - это, по сути, отдельный, пусть и небольшой сектор экономики. Есть спрос - есть предложение. То есть деньги работают, они в обороте. И как я понимаю, раз некие деньги в обороте, то они в это время не работают на инфляцию. То есть плюс - несомненный.
Второй плюс - достаточное число людей оказываются трудоустроены: как в роли преподавателей, так и в роли студентов.
А минусов я не вижу вообще. В США частные ВУЗы тоже не сразу свою элитную Лигу плюща образовали - и они когда-то вполне даже дилетантски начинали.
Так что остаётся только гадать, почему вдруг так ополчилась нынешняя руководящая верхушка на высшее образование.
Что ж, значит погадаю.
Для начала ещё раз процитирую прошлогоднюю статью Коммерсанта Минобрнауки объявило войну слабым вузам:
«Министр также пообещал не сокращать зарплаты педагогам и усилить преподавание иностранного языка в средней школе».
Похвально - даже очень. Я не в плане несокращения зарплат учителей на фоне роста цен в магазинах, конечно. Я про вторую часть высказывания - про изучение иностранных языков.
В свете вот этого исследования Форбс:
В каких университетах учились и учатся дети российских миллиардеров
«У 77 миллиардеров России 208 совершеннолетних детей, Forbes удалось узнать о высшем образовании 52 наследников»
Жаль, конечно, что не всех, жаль, что насчёт детишек высших наших чиновников не поинтересовались - социальная группа-то по большому счёту одна. Жаль, но…
Всё равно любопытные данные: 34 наследника учится за границей, 25 в России.
(Цифры, кстати, опять не бьют: по инфографике получается, что не 52, а 59)
Может, кто по два университета заканчивал?
Ладно, суть не в этом. Ещё нюанс:
«Большинство наследников российских миллиардеров учились за границей, но российские вузы не сильно уступили западным. Самым популярным университетом стал МГИМО - на нём свой выбор остановили девять наследников миллиардеров».
В МГИМО, оказывается, ещё девять - в Московском государственном институте международных отношений. В нём, как я понимаю, иностранные языки изучают ещё серьёзней, чем даже в самой загранице?
Так что число наследников наших миллиардеров, в совершенстве знающих язык международного общения - или как сейчас принято выражаться, язык наших геополитических врагов составляет 43 человека. Против 16-ти. Про них неведомо, насколько они иностранными языками владеют.
Но соотношение понятно: три четверти (72,88%) уж точно владеют в совершенстве.
Это дети. А внуки тогда как? Для какого процента их внуков английский язык будет уже первым, а не вторым?
Ведь в первом-то поколении уж наверняка почти никого из учившихся за границей нет. И английский у большинства как у Мутко и у меня.
Да, некорректно, конечно, на основании координат всего лишь двух точек график строить, но и мы ведь не математические объекты, а люди - и потому всё прекрасно можем понять и без графиков.
Нет, я не хочу нагнетать, но выводы ведь здесь просто сами напрашиваются?
И снова - нет. Я не думаю, что это нечто такое уж сознательное - скорее бессознательное даже.
Просто эти люди и вправду не понимают - а зачем нам учиться?
Кому надо, те и будут учиться - там где надо.
И усиленное изучение в школах английского здесь очень в тренде. С внуками-то надо будет на родном для них языке разговаривать. Пусть на ломаном, на пиджин - как всегда у туземцев, но все равно.
А МГИМО, МГУ - их Иванов с Ливановым сокращать, понятное дело, не будут. И базовые технические тоже - как ни крути, но без грамотных специалистов даже наша совсем не высокотехнологическая экономика обойтись не может.
А вот всё остальное - лишнее и даже вредное.
Почему вредное - это вот отсюда становится понятным:
(http://zagrandok.ru/migraciya-v-rf/migracionnyi-uchet/statistika-emigracii-iz-rossii-v-2014.html)
Ведь как писала Газета.Ru в 2014-м году по результатам года 2013-го в статье Из России стали больше уезжать,
«утечка мозгов» усиливается»…
«Люди, которые хотят капитализировать свои мозги, стремятся уехать из страны»…
«Это, например, научные сотрудники. Их отъезд связан даже не столько с оплатой труда, сколько с самой возможностью работать - наличием необходимого оборудования, материалов и фундамента, который у нас не развился либо утерян. Для предпринимателей, которые уезжают, определяющим все еще является уровень зарплат, а также такое субъективное понятие, как «уровень жизни» - кто-то понимает под ним климат и культурные особенности, кто-то законодательство и простоту ведения бизнеса», - говорит аналитик HeadHunter».
Да, именно с высшим образованием.
За 2015-й статистики нет, но я почему-то скептически в отношении неё настроен. Боюсь, тренд только усилится.
Хотя «в целом трудовая миграция в Россию положительная, но за счёт притока из стран СНГ, - отмечает заведующий лабораторией мониторинга рисков социально-политической дестабилизации НИУ ВШЭ Андрей Коротаев».
И здесь, я думаю, статистика говорит опять же в пользу Иванова-Ливанова: зачем высшее образование эмигрантам из Средней Азии?
А теперь подытожу.
Какой вывод из всей этой статистики можно сделать?
А однозначный: правы они. И нынешний президент, и нынешние Иванов с Ливановым.
Вывод один: в России в сложившейся ситуации слишком много ВУЗов. А так как все тренды налицо, то в ближайшем будущем высшее образование в России будет востребовано ещё меньше. К тому же оно ещё и вредно, о чём говорит статистика эмиграции.
А вот английский язык - полезен.
Учите английский язык, граждане!
И детей своих заставляйте. И внуков. Внуков так обязательно - это им же придётся работать на тех внуков, которые МГИМО будут заканчивать. Им без английского ни в секретари, ни в бодигарды будет не пробиться.
Английский!
А там, глядишь, если правильно на господском языке понимать будешь, хозяин тебя с собой ещё и заграницу прихватит.
Представляете, какие возможности для карьеры знание правильного языка даёт?!