На каком языке говорит история
- Год пришел к повороту, - сказала она. - Джунгли двинулись вперед. Близится Время Новых Речей. И листок это знает. Это очень хорошо!
Маугли, Редьярд Киплинг
Историю мы знаем все. Ту, что в школе проходили. Знаем как минимум имена Александра Македонского, Цезаря, Чингисхана, Наполеона и прочих серийных убийц. Это та история, которая на виду, блестящая и обложечная: славная войнами и битвами, насилием и убийствами - в общем, всем тем, что мы так любим, лёжа на диване.
Мужская история. Звучащая громко, но к счастью для человечества как таксономической культурно-биологической единицы не значащая практически ничего.
Я уже писал на эту тему - в посте Тайная история женщин.
Я тогда рассказывал, что на самом деле у человечества имеется две истории - просто одна из них пока никем из людей ещё не написана. Зато её записала природа в наших геномах - и в соответствии с этими записями следует признать, что экспансия генов, передающихся по женской линии, оказалась намного успешнее мужской. Тактика кудели при всей своей незаметности в конечном итоге демонстрирует нам, что она намного живучей и победительней тактики меча.
Но и история женщин для эволюции тоже вторична. Главная история рода Homo sapiens совсем другая. Героями в ней не люди, не народы, даже не гены - истинными субъектами права здесь являются человеческие языки.
Начну издалека.
Вот как мы обычно классифицируем человечество?
Ну, во-первых, традиционно пока всё ещё делим на расы: белую, жёлтую, чёрную.
Антропологи к этому явному цветовому различию ввели и ещё кучу всяких дополнительных шкал для более точной градации, к примеру, долихоцефальность-брахицефальность, ортогнатизм-прогнатизм, лептопросопия-эурипросопия, назомолярный угол, симотический указатель - всё, чтобы точней классифицировать малые расы.
(Кому если эта тема вдруг интересна, может, взяв как пример восточных славян, почитать вот эту главу из известной монографии под редакцией академика РАН Алексеевой Т.И., которая называется «Восточные славяне. Антропология и этническая история»)
Но малые расы совсем не то, что национальности.
К примеру, если вы всё же вышеупомянутую мной главу прочитаете, то будете знать, что среди чистокровных русских можно встретить представителей практически всех малых европейских (в западной терминологии - кавказских рас) - от атланто-балтийской и беломорско-балтийской до динарской и понтийской. От брюннов и борребю до уральцев и кавкасионов.
Ещё один пример:
Если взять трёх людей, с которыми я чаще всего сотрудничаю у себя на работе, то один из них явно выраженный представитель беломорско-балтийской расы, другой - столь же явный кавкасион, а третий - типичный депигментированный понтид. Причём у двоих украинские фамилии, а у одного - белорусская. И все они по самоидентификации - русские.
Русские в этом отношении не одиноки - генетическая история всех крупных народов очень причудлива и те же немцы, французы, англичане, испанцы и итальянцы представляют собой даже ещё большую смесь народов, чем русские.
В общем, классификация людей по признакам внешнего сходства-различия немногим менее условна, чем по генам: в блюде важнее вкус общий, а не отдельных его ингредиентов.
Вкус блюда.
Вот про это как раз ещё одна классификация - на национальности.
И она уже действительно важна и к тому же намного интереснее прочих.
А как мы о ней судим: что для определения национальности важно в первую очередь?
Цвет кожи? Что ж, попробуй, отличи русского от немца.
Форма черепа? Да ну!
Внешность? Нет, не принципиально. Конечно, нет.
Культура - только она диктует. И - язык. Язык - тот, на котором человек думает. Мыслит.
А чтобы осознать, что именно язык главный, достаточно просто посмотреть на карту нынешнего распространения гаплогрупп наших генов:
Гаплогруппы: I, R, J, G, Q, N - за каждой из этих букв прячется длиннейшая история совершенно разных генеалогических линий наших предков.
Глядя на эту карту много вы видите корреляций между родительскими гаплогруппами и современными языками?
Как я догадываюсь, нет.
Это естественно - посмотрите, какой длинный исторический путь прошли наши предки:
Всё так переплелось между собой, что ни о какой корреляции речи уже не идёт.
Но сегодня это никого не волнует: ведь чтобы определить свою национальность, человеку совсем не нужно сдавать генетический тест.
Так ли уж важно теперь, что западные и южные немцы практически идентичны восточным и северным французам, а австрийцы, северные и восточные немцы близкие родственники чехов и поляков?
Нет. Немцы - они немцы и есть. Единый народ, взявший начало из совершенно разных корней, но объединённый сегодня общей историей, культурой и связанный одним языком.
Причём немецкий язык и сам результат синтеза изначально разных лингвистических традиций: автохтонной европейской и двух пришлых индоевропейских - сатемной и кентумной.
И даже современная политическая карта мира в большей степени отражает не распространение народов, а распространение языков - результаты жестоких лингвистических войн, бушевавших на протяжении всей человеческой истории.
Но по-настоящему правильная карта - вот она:
Самая важная карта из всех.
Конечно, и она не совсем точна, консервативно фиксирующая исторические ареалы многих малых языков, но далеко не полностью отражающаяся современную картину экспансии языков межнационального общения.
И всё же.
Возьму самый яркий на сегодня пример - английский язык.
Предыстория:
Английский - это по сути своей реципиентная матрица одного из окраинных нижненемецких диалектов, усвоенная когда-то кельтоязычными бриттами от англо-саксонских пришельцев и наполненная после нормандского завоевания Англии через донорство французского языка богатым и цивилизованным латинским содержанием. Этот попервоначалу химерный, в общем-то, язык, на котором даже сами аборигены, дважды на протяжении своей истории вынужденные учиться языку захватчиков, до сих пор говорят с акцентом - ныне он, бесспорно, занимает лидирующие позиции в мире.
Так вот если говорить об английском в генетическом плане, то он и изначально-то никак не был связан ни с одной из гаплогрупп, а если говорить о связи с этносом - в данном случае с так называемыми англичанам, то жёсткая связь утратилась после обретения независимости Североамериканскими Соединёнными Штатами.
А какую картину английской географии мы имеем теперь?
С теми странами, которые помечены лазоревым, вообще всё просто и понятно - там уж точно не генетические потомки англичан. Но и там, где цвет синий, ситуация, в общем-то, примерно та же самая: к примеру, если взять нынешнего флагмана англоговорящего мира, то потомки WASP (White Anglo-Saxon Protestant) там давно составляют меньшинство населения:
Но несмотря на это, мы всё равно воспринимаем нынешних американцев продолжателями именно британской культурной традиции, а не немецкой, к примеру, - самой многочисленной среди американцев. Воспринимаем как сам собой разумеющийся факт.
Почему? Исключительно потому что американцы говорят по-английски.
То есть именно язык является главенствующим, определяющим для отдельных людей или каких-либо общностей их позицию по отношению к прочему культурному миру. Оп-позицию.
Общий язык - общая культура.
Да, самоидентификация, конечно, всё же государственная пока: Я - американец. Но одновременно и ощущение принадлежности себя к интернациональному глобальному сообществу, раскинувшемуся на весь мир. Ощущение самоуверенное: что тебя должны понять везде, где бы ты ни был - так, как будто ты дома.
Но я сейчас не про самоуверенность, а про глобальность - она мне важнее в данный момент. А важнее она потому, что тот самый многих пугающий глобализм корни имеет как раз вот в этой всемирной англоговорящести.
Да, всё началось с языка, который потянул за собой соответствующую культуру, а она в свою очередь стала диктовать остальному миру и свой образ мыслей, глубинно определяемый опять же именно языком - уже имеющимися в нём семиотикой, семантикой и метафорами, созвучиями, рифмами и символами, да, собственно, даже синтаксисом и самой аналитической структурой английского.
Глобализация победила: и даже самый вроде бы с виду принципиальный на сегодня защитник традиционных ценностей и многополярного мира разговаривает с этим миром на языке своего главного геополитического врага, тем самым признавая свою зависимость и вторичность.
Английский язык отныне правит миром.
Великая война языков близка к завершению, восьминогий паук Юнион Джека оплёл своей паутиной весь мир.
Или будет сочнее метафора с осьминогом - спрутом?
Ладно, неважно - суть одна.
Плохо это или хорошо?
Нет, в корне неверная постановка вопроса. Есть третий вариант: это - данность современного мира.
Что дальше?
Что?
Пора подвести итог великого Вавилонского рассеяния языков?
Выходит, мы уже вот-вот будем готовы строить новую Вавилонскую башню?
Конец истории, как пророчествует Фукуяма?
Ну…, где-то, наверное, так… С какого-то боку похоже. Наверное…
Но у человечества бок не один, поэтому всё намного сложнее.
Да и взгляд этот не сбоку, а изнутри.
Короче, всё не так.
Завершение цикла не есть конец; мир не кольцо, а спираль, поэтому ни о какой близкой победе английского языка речи даже не идёт. Наоборот: в настоящий момент именно этот язык межнационального общения и находится в самом невыгодном и проигрышном положении по сравнению с остальными.
Почему проигрышном, почему не победит? - Тема отдельная. В следующий как-нибудь раз, а то и так слишком большим получился сегодняшний текст.
Но Вавилонскую башню мы всё-таки скоро начнём строить. Правда, учитывая ошибки предков, строиться она будет не вверх, а во все стороны разом.
Да, год пришёл к повороту , - права киплинговская Багира, во всём права.
Ну и Фукуяма в чём-то - тоже.
И мой прогноз на ближайшее будущее полностью совпадает с дальнейшими словами уважаемой говорящей индийской кошки:
«…близится Время Новых Речей. И листок это знает. Это очень хорошо!»
P. S.
А постскриптумом от себя добавлю ненаписанное Киплингом продолжение мысли Багиры:
Спит и мечтает в катакомбах скотий бог,
сосёт свой хвост и Ёрмунганд ему по фигу
Я - выдох твой, я - вырванный листок
Мир - ты неписаная Велесова Книга
Маугли, Редьярд Киплинг
Историю мы знаем все. Ту, что в школе проходили. Знаем как минимум имена Александра Македонского, Цезаря, Чингисхана, Наполеона и прочих серийных убийц. Это та история, которая на виду, блестящая и обложечная: славная войнами и битвами, насилием и убийствами - в общем, всем тем, что мы так любим, лёжа на диване.
Мужская история. Звучащая громко, но к счастью для человечества как таксономической культурно-биологической единицы не значащая практически ничего.
Я уже писал на эту тему - в посте Тайная история женщин.
Я тогда рассказывал, что на самом деле у человечества имеется две истории - просто одна из них пока никем из людей ещё не написана. Зато её записала природа в наших геномах - и в соответствии с этими записями следует признать, что экспансия генов, передающихся по женской линии, оказалась намного успешнее мужской. Тактика кудели при всей своей незаметности в конечном итоге демонстрирует нам, что она намного живучей и победительней тактики меча.
Но и история женщин для эволюции тоже вторична. Главная история рода Homo sapiens совсем другая. Героями в ней не люди, не народы, даже не гены - истинными субъектами права здесь являются человеческие языки.
Начну издалека.
Вот как мы обычно классифицируем человечество?
Ну, во-первых, традиционно пока всё ещё делим на расы: белую, жёлтую, чёрную.
Антропологи к этому явному цветовому различию ввели и ещё кучу всяких дополнительных шкал для более точной градации, к примеру, долихоцефальность-брахицефальность, ортогнатизм-прогнатизм, лептопросопия-эурипросопия, назомолярный угол, симотический указатель - всё, чтобы точней классифицировать малые расы.
(Кому если эта тема вдруг интересна, может, взяв как пример восточных славян, почитать вот эту главу из известной монографии под редакцией академика РАН Алексеевой Т.И., которая называется «Восточные славяне. Антропология и этническая история»)
Но малые расы совсем не то, что национальности.
К примеру, если вы всё же вышеупомянутую мной главу прочитаете, то будете знать, что среди чистокровных русских можно встретить представителей практически всех малых европейских (в западной терминологии - кавказских рас) - от атланто-балтийской и беломорско-балтийской до динарской и понтийской. От брюннов и борребю до уральцев и кавкасионов.
Ещё один пример:
Если взять трёх людей, с которыми я чаще всего сотрудничаю у себя на работе, то один из них явно выраженный представитель беломорско-балтийской расы, другой - столь же явный кавкасион, а третий - типичный депигментированный понтид. Причём у двоих украинские фамилии, а у одного - белорусская. И все они по самоидентификации - русские.
Русские в этом отношении не одиноки - генетическая история всех крупных народов очень причудлива и те же немцы, французы, англичане, испанцы и итальянцы представляют собой даже ещё большую смесь народов, чем русские.
В общем, классификация людей по признакам внешнего сходства-различия немногим менее условна, чем по генам: в блюде важнее вкус общий, а не отдельных его ингредиентов.
Вкус блюда.
Вот про это как раз ещё одна классификация - на национальности.
И она уже действительно важна и к тому же намного интереснее прочих.
А как мы о ней судим: что для определения национальности важно в первую очередь?
Цвет кожи? Что ж, попробуй, отличи русского от немца.
Форма черепа? Да ну!
Внешность? Нет, не принципиально. Конечно, нет.
Культура - только она диктует. И - язык. Язык - тот, на котором человек думает. Мыслит.
А чтобы осознать, что именно язык главный, достаточно просто посмотреть на карту нынешнего распространения гаплогрупп наших генов:
Гаплогруппы: I, R, J, G, Q, N - за каждой из этих букв прячется длиннейшая история совершенно разных генеалогических линий наших предков.
Глядя на эту карту много вы видите корреляций между родительскими гаплогруппами и современными языками?
Как я догадываюсь, нет.
Это естественно - посмотрите, какой длинный исторический путь прошли наши предки:
Всё так переплелось между собой, что ни о какой корреляции речи уже не идёт.
Но сегодня это никого не волнует: ведь чтобы определить свою национальность, человеку совсем не нужно сдавать генетический тест.
Так ли уж важно теперь, что западные и южные немцы практически идентичны восточным и северным французам, а австрийцы, северные и восточные немцы близкие родственники чехов и поляков?
Нет. Немцы - они немцы и есть. Единый народ, взявший начало из совершенно разных корней, но объединённый сегодня общей историей, культурой и связанный одним языком.
Причём немецкий язык и сам результат синтеза изначально разных лингвистических традиций: автохтонной европейской и двух пришлых индоевропейских - сатемной и кентумной.
И даже современная политическая карта мира в большей степени отражает не распространение народов, а распространение языков - результаты жестоких лингвистических войн, бушевавших на протяжении всей человеческой истории.
Но по-настоящему правильная карта - вот она:
Самая важная карта из всех.
Конечно, и она не совсем точна, консервативно фиксирующая исторические ареалы многих малых языков, но далеко не полностью отражающаяся современную картину экспансии языков межнационального общения.
И всё же.
Возьму самый яркий на сегодня пример - английский язык.
Предыстория:
Английский - это по сути своей реципиентная матрица одного из окраинных нижненемецких диалектов, усвоенная когда-то кельтоязычными бриттами от англо-саксонских пришельцев и наполненная после нормандского завоевания Англии через донорство французского языка богатым и цивилизованным латинским содержанием. Этот попервоначалу химерный, в общем-то, язык, на котором даже сами аборигены, дважды на протяжении своей истории вынужденные учиться языку захватчиков, до сих пор говорят с акцентом - ныне он, бесспорно, занимает лидирующие позиции в мире.
Так вот если говорить об английском в генетическом плане, то он и изначально-то никак не был связан ни с одной из гаплогрупп, а если говорить о связи с этносом - в данном случае с так называемыми англичанам, то жёсткая связь утратилась после обретения независимости Североамериканскими Соединёнными Штатами.
А какую картину английской географии мы имеем теперь?
С теми странами, которые помечены лазоревым, вообще всё просто и понятно - там уж точно не генетические потомки англичан. Но и там, где цвет синий, ситуация, в общем-то, примерно та же самая: к примеру, если взять нынешнего флагмана англоговорящего мира, то потомки WASP (White Anglo-Saxon Protestant) там давно составляют меньшинство населения:
Но несмотря на это, мы всё равно воспринимаем нынешних американцев продолжателями именно британской культурной традиции, а не немецкой, к примеру, - самой многочисленной среди американцев. Воспринимаем как сам собой разумеющийся факт.
Почему? Исключительно потому что американцы говорят по-английски.
То есть именно язык является главенствующим, определяющим для отдельных людей или каких-либо общностей их позицию по отношению к прочему культурному миру. Оп-позицию.
Общий язык - общая культура.
Да, самоидентификация, конечно, всё же государственная пока: Я - американец. Но одновременно и ощущение принадлежности себя к интернациональному глобальному сообществу, раскинувшемуся на весь мир. Ощущение самоуверенное: что тебя должны понять везде, где бы ты ни был - так, как будто ты дома.
Но я сейчас не про самоуверенность, а про глобальность - она мне важнее в данный момент. А важнее она потому, что тот самый многих пугающий глобализм корни имеет как раз вот в этой всемирной англоговорящести.
Да, всё началось с языка, который потянул за собой соответствующую культуру, а она в свою очередь стала диктовать остальному миру и свой образ мыслей, глубинно определяемый опять же именно языком - уже имеющимися в нём семиотикой, семантикой и метафорами, созвучиями, рифмами и символами, да, собственно, даже синтаксисом и самой аналитической структурой английского.
Глобализация победила: и даже самый вроде бы с виду принципиальный на сегодня защитник традиционных ценностей и многополярного мира разговаривает с этим миром на языке своего главного геополитического врага, тем самым признавая свою зависимость и вторичность.
Английский язык отныне правит миром.
Великая война языков близка к завершению, восьминогий паук Юнион Джека оплёл своей паутиной весь мир.
Или будет сочнее метафора с осьминогом - спрутом?
Ладно, неважно - суть одна.
Плохо это или хорошо?
Нет, в корне неверная постановка вопроса. Есть третий вариант: это - данность современного мира.
Что дальше?
Что?
Пора подвести итог великого Вавилонского рассеяния языков?
Выходит, мы уже вот-вот будем готовы строить новую Вавилонскую башню?
Конец истории, как пророчествует Фукуяма?
Ну…, где-то, наверное, так… С какого-то боку похоже. Наверное…
Но у человечества бок не один, поэтому всё намного сложнее.
Да и взгляд этот не сбоку, а изнутри.
Короче, всё не так.
Завершение цикла не есть конец; мир не кольцо, а спираль, поэтому ни о какой близкой победе английского языка речи даже не идёт. Наоборот: в настоящий момент именно этот язык межнационального общения и находится в самом невыгодном и проигрышном положении по сравнению с остальными.
Почему проигрышном, почему не победит? - Тема отдельная. В следующий как-нибудь раз, а то и так слишком большим получился сегодняшний текст.
Но Вавилонскую башню мы всё-таки скоро начнём строить. Правда, учитывая ошибки предков, строиться она будет не вверх, а во все стороны разом.
Да, год пришёл к повороту , - права киплинговская Багира, во всём права.
Ну и Фукуяма в чём-то - тоже.
И мой прогноз на ближайшее будущее полностью совпадает с дальнейшими словами уважаемой говорящей индийской кошки:
«…близится Время Новых Речей. И листок это знает. Это очень хорошо!»
P. S.
А постскриптумом от себя добавлю ненаписанное Киплингом продолжение мысли Багиры:
Спит и мечтает в катакомбах скотий бог,
сосёт свой хвост и Ёрмунганд ему по фигу
Я - выдох твой, я - вырванный листок
Мир - ты неписаная Велесова Книга