Нейропси. Ближайшие перспективы эволюции мозга
«Одна из основных функций мышления есть способность когнитивного расширения - объединения различных, на первый взгляд несхожих явлений окружающего мира в один связный текст».
Футурология Формика
Вчера я взял небольшой перерыв в интернет-присутствии. Всё-таки обращение с трансцендентными непонятиями слегка утомляет.
Убеждать кого-либо в верности собственного направления смысла нет: в дороге волен каждый сам. Какая разница, если путь всё равно один. Так что никто никуда от меня не денется.
А сегодня всё по-простому.
Интересно: как же я дошёл до жизни такой.
Предупреждаю: здесь не будет ничего нового - просто цитаты из предыдущих постов.
Наверное, скучно будет - я больше для себя, просто кое-что в кучу собрал - из того, что нашёл.
Какие ответы меня интересовали?
Начал я с очень простого и очевидного вывода, 7-го апреля 2012 написав пост
Оптимизируя энергозатраты, эпиграфом к которому могла бы послужить фраза, с упорством идиота повторяемая каждым поколением:
«Боже мой! Куда катится этот мир? Нет, наше поколение таким не было!»
А темой - рассмотрение «широко известного факта, что размеры человеческого мозга, начиная со времён кроманьонских (30 тыс. лет тому назад), имеют тенденцию к уменьшению. Соответственно и средняя масса мозга понизилась, чуть ли не на 10%».
Что меня тогда удивило:
«…как-то уж очень сильно …машинная эволюция напоминает нашу, только темпы намного выше.
Вот как это у них происходило:
ЭВМ → персональные компьютеры → ноутбуки → смартфоны →?
Параллельно с этим выстраивалась и глобальная сеть - Интернет.
А для чего всё это было нужно?
1. уменьшить размеры устройств, то есть облегчить их использование;
2. снизить энергопотребление и соответственно упростить теплообмен;
3. сделать возможным общественное хранение информации без необходимости её дублирования.
А теперь напомню о трёх человеческих проблемах:
1. сложности при деторождении [имеется в виду слишком большая голова ребёнка];
2. слишком большое энергопотребление;
3. упрощение процесса обучения, познания и хранения информации.
Мне кажется, нет смысла объяснять, что по сути проблемы практически идентичные? Мы просто движемся параллельно. Просто в случае с собственным мозгом не мы инициаторы оптимизации».
И вывод мой заключился в том, что в образном виде наша человеческая эволюция происходит именно так:
ЭВМ → персональные компьютеры → ноутбуки → смартфоны →…
Вот с этого и уменьшение головного мозга.
Как там эволюционировали нейроны, я, конечно, не скажу, но подозрение насчёт них есть.
А кто сказал, что эволюционируют только системы?
А кирпичики мироздания? Что?
Что они? Хуже наших обычных строительных кирпичей, которые похожи на своих необожжённых сырцовых предков примерно как мы на обезьян?
Ну, а пока мы где-то в районе ПЭВМ, я думаю.
Потом я ещё один раз затронул эту тему - в посте
Сверхзвуковой порог эволюции
5 марта 2013
Причём, как я понимаю, совсем забыв о первом посте.
Но здесь меня удивил другой аспект проблемы:
«Коллективный разум - о нём уже говорится как о чём-то вполне реально существующем. Уже как бы не выходя за рамки научных представлений. Такой вполне устоявшийся рабочий термин».
То есть в первом посте упомянул, что параллельно с эволюцией отдельных электронных устройств выстраивалась ещё и общая для них структура: «глобальная сеть - Интернет».
Такой как бы аналог человеческого мозга - причём об удивительной тождественности обеих структур написано уже много.
А наш коллективный разум?
Я думаю, в каком-то смысле он был и до появления интернета - но раньше ему не хватало достаточной для системы связности и элементарного быстродействия.
И вот только глобальная сеть дала нам возможность этого.
У нас появилась форма, в которой содержание может обрести необходимую структуру.
Сформироваться.
Да, пока, естественно, у нас ещё не система, но уже далеко и не хаос.
А 9-го ноября 2013 в посте Здесь рыбы нет, ребята…, я написал о том, что нам необходимо
«достижение некоего порога связности всей цивилизации.
…базисом всё та же наша интернет-среда обитания. Только уровень связности будет неизмеримо выше. Да, мы уже сейчас почти не закавычивая, употребляем выражение «коллективный разум». Осталось раскавычить полностью».
И вывод сделал, что до достижения этого порога нам не светят никакие контакты с инопланетными разумами.
«…космическими цивилизации становятся только тогда, когда их уровень связности приходит к созданию такого вот общего потока сознания - метапсихического концерта-молитвы. К созданию единого разума».
Хотя, сейчас думаю…, а почему нет?
Что мы: когда отказывались изучать неведомую фауну?
И что с того, что она неразумная?
В принципе, у меня всё по тегу «нейроструктурализм» посвящено этой теме - формированию коллективного разума.
И 11-го мая 2014 в посте Конец шизофрении общее направление дальнейшей эволюции человечества с отношении мозговой деятельности я сформулировал так:
«Стадию прокариот в лице так называемых Homo sapiens мы уже прошли, следующая ступень - грибы, а за ними уже и какие-то эукариотические формы появятся».
Вот та самая ризома, значит, сейчас у нас, а следом уже и эукариот первый.
Где εύ- - хорошо и κάρυον - ядро.
Пока у нас, к сожалению, ядерное только оружие, да и насчёт хорошего тоже пока проблемы.
Но вот такой вот прогноз на ближайшую перспективу:
Мы будем двигаться в сторону всё большего коллективного взаимодействия и связности.
То есть опять возвращаюсь в 2012, когда 17-го июня написал пост Футурология Формика.
«…закономерность - от частного к общему, от индивидуума к коллективу - она ведь не с термитов началась, это явление намного более раннее и первым случаем его было появление многоклеточных организмов. Ну это конечно, если не начинать отсчёт от зарождения первых звёзд во Вселенной.
То есть (ещё раз акцентирую):
При достижении каким-либо видом некоего эволюционного предела, своей вершины, наступает черёд эволюции социальной. От организма индивидуального к организму коллективному».
И никакого конфликта между человеческой и машинной составляющими общего коллективного нейропси: по крайней мере в человеческом мозге глия вроде бы никак с нейронами не воюет.
Единственное, что внушает мне опасения, так вот этот вывод:
«…на фига нейронам творческие способности?
Главное - сбор информации, а думать - найдётся кому».
Тупеем, братцы…, тупеем…?
24 июня 2013
Но, думаю, у меня ещё слишком мало информации, чтобы делать такие поспешные выводы.
Хотя бы потому, что нейроны нашего мозга слишком разные.
То есть то, что я писал 9-го февраля 2013 в посте
Поколение Нейро
«Мышление - процесс общий, совокупный.
Но в нём Твиттеру - твиттерово, Инстаграму - инстаграмово.
Ну, правда, не забудьте и о мультизадачности - о поколении поголовных цезарей.
А ещё они синестетики. Вот, кстати, эти их чудные способности - видеть цветные звуки, к примеру - не овеществление ли это изначальных метафор языка?
Если по Лакоффу, то когда-то эти метафоры осмыслили человеку окружающий мир - так может быть, пришла пора уже осваивать новый уровень осмысления - метамета?
Ну и напоследок - откуда все эти аутисты, саванты...?
Может быть, мозгу просто требуются новые виды нейронов? Кто его поймёт, как и что он там себе совокупно обрабатывает?».
и 11-го февраля 2013 в посте
Про быстрых разумом нейронов
, где я цитировал одну статью из «Вокруг Света»:
««Если предположить, что «зеркальные» нейроны продолжат свою эволюцию, то к чему это приведёт? Сказать наверняка, конечно, нельзя, но вероятно благодаря развитию таких нейронов люди далёкого будущего будут настолько хорошо уметь различать и интерпретировать мельчайшие движения, интонации и мимику других людей, что современному человеку они покажутся настоящими телепатами, а мы им - примитивными обезьянами…»
То есть теперь уже мой окончательный прогноз на ближайшие 50 лет:
Мы - это поколение «пост». Название можно считать производным от постструктурализма, а можно от того, что мы пишем посты.
Или потому что ещё пока стоим на посту - на границе, то есть.
Следующее поколение за нами - «нейро». Тут понятно.
А внуки - это уже поколение нейропси.
Те, кто наконец-то научатся
Понимать друг друга с полуслова
22 ноября 2011
То есть начал я с 7-го апреля 2012, а закончил, ещё и не начав - на три с половиной месяца раньше.
Ну, правильно: я и говорил в позавчерашнем посте, что время одновременно и следствие как раз и является тем самым аттрактором, порождающим в конечном итоге причину.
Футурология Формика
Вчера я взял небольшой перерыв в интернет-присутствии. Всё-таки обращение с трансцендентными непонятиями слегка утомляет.
Убеждать кого-либо в верности собственного направления смысла нет: в дороге волен каждый сам. Какая разница, если путь всё равно один. Так что никто никуда от меня не денется.
А сегодня всё по-простому.
Интересно: как же я дошёл до жизни такой.
Предупреждаю: здесь не будет ничего нового - просто цитаты из предыдущих постов.
Наверное, скучно будет - я больше для себя, просто кое-что в кучу собрал - из того, что нашёл.
Какие ответы меня интересовали?
Начал я с очень простого и очевидного вывода, 7-го апреля 2012 написав пост
Оптимизируя энергозатраты, эпиграфом к которому могла бы послужить фраза, с упорством идиота повторяемая каждым поколением:
«Боже мой! Куда катится этот мир? Нет, наше поколение таким не было!»
А темой - рассмотрение «широко известного факта, что размеры человеческого мозга, начиная со времён кроманьонских (30 тыс. лет тому назад), имеют тенденцию к уменьшению. Соответственно и средняя масса мозга понизилась, чуть ли не на 10%».
Что меня тогда удивило:
«…как-то уж очень сильно …машинная эволюция напоминает нашу, только темпы намного выше.
Вот как это у них происходило:
ЭВМ → персональные компьютеры → ноутбуки → смартфоны →?
Параллельно с этим выстраивалась и глобальная сеть - Интернет.
А для чего всё это было нужно?
1. уменьшить размеры устройств, то есть облегчить их использование;
2. снизить энергопотребление и соответственно упростить теплообмен;
3. сделать возможным общественное хранение информации без необходимости её дублирования.
А теперь напомню о трёх человеческих проблемах:
1. сложности при деторождении [имеется в виду слишком большая голова ребёнка];
2. слишком большое энергопотребление;
3. упрощение процесса обучения, познания и хранения информации.
Мне кажется, нет смысла объяснять, что по сути проблемы практически идентичные? Мы просто движемся параллельно. Просто в случае с собственным мозгом не мы инициаторы оптимизации».
И вывод мой заключился в том, что в образном виде наша человеческая эволюция происходит именно так:
ЭВМ → персональные компьютеры → ноутбуки → смартфоны →…
Вот с этого и уменьшение головного мозга.
Как там эволюционировали нейроны, я, конечно, не скажу, но подозрение насчёт них есть.
А кто сказал, что эволюционируют только системы?
А кирпичики мироздания? Что?
Что они? Хуже наших обычных строительных кирпичей, которые похожи на своих необожжённых сырцовых предков примерно как мы на обезьян?
Ну, а пока мы где-то в районе ПЭВМ, я думаю.
Потом я ещё один раз затронул эту тему - в посте
Сверхзвуковой порог эволюции
5 марта 2013
Причём, как я понимаю, совсем забыв о первом посте.
Но здесь меня удивил другой аспект проблемы:
«Коллективный разум - о нём уже говорится как о чём-то вполне реально существующем. Уже как бы не выходя за рамки научных представлений. Такой вполне устоявшийся рабочий термин».
То есть в первом посте упомянул, что параллельно с эволюцией отдельных электронных устройств выстраивалась ещё и общая для них структура: «глобальная сеть - Интернет».
Такой как бы аналог человеческого мозга - причём об удивительной тождественности обеих структур написано уже много.
А наш коллективный разум?
Я думаю, в каком-то смысле он был и до появления интернета - но раньше ему не хватало достаточной для системы связности и элементарного быстродействия.
И вот только глобальная сеть дала нам возможность этого.
У нас появилась форма, в которой содержание может обрести необходимую структуру.
Сформироваться.
Да, пока, естественно, у нас ещё не система, но уже далеко и не хаос.
А 9-го ноября 2013 в посте Здесь рыбы нет, ребята…, я написал о том, что нам необходимо
«достижение некоего порога связности всей цивилизации.
…базисом всё та же наша интернет-среда обитания. Только уровень связности будет неизмеримо выше. Да, мы уже сейчас почти не закавычивая, употребляем выражение «коллективный разум». Осталось раскавычить полностью».
И вывод сделал, что до достижения этого порога нам не светят никакие контакты с инопланетными разумами.
«…космическими цивилизации становятся только тогда, когда их уровень связности приходит к созданию такого вот общего потока сознания - метапсихического концерта-молитвы. К созданию единого разума».
Хотя, сейчас думаю…, а почему нет?
Что мы: когда отказывались изучать неведомую фауну?
И что с того, что она неразумная?
В принципе, у меня всё по тегу «нейроструктурализм» посвящено этой теме - формированию коллективного разума.
И 11-го мая 2014 в посте Конец шизофрении общее направление дальнейшей эволюции человечества с отношении мозговой деятельности я сформулировал так:
«Стадию прокариот в лице так называемых Homo sapiens мы уже прошли, следующая ступень - грибы, а за ними уже и какие-то эукариотические формы появятся».
Вот та самая ризома, значит, сейчас у нас, а следом уже и эукариот первый.
Где εύ- - хорошо и κάρυον - ядро.
Пока у нас, к сожалению, ядерное только оружие, да и насчёт хорошего тоже пока проблемы.
Но вот такой вот прогноз на ближайшую перспективу:
Мы будем двигаться в сторону всё большего коллективного взаимодействия и связности.
То есть опять возвращаюсь в 2012, когда 17-го июня написал пост Футурология Формика.
«…закономерность - от частного к общему, от индивидуума к коллективу - она ведь не с термитов началась, это явление намного более раннее и первым случаем его было появление многоклеточных организмов. Ну это конечно, если не начинать отсчёт от зарождения первых звёзд во Вселенной.
То есть (ещё раз акцентирую):
При достижении каким-либо видом некоего эволюционного предела, своей вершины, наступает черёд эволюции социальной. От организма индивидуального к организму коллективному».
И никакого конфликта между человеческой и машинной составляющими общего коллективного нейропси: по крайней мере в человеческом мозге глия вроде бы никак с нейронами не воюет.
Единственное, что внушает мне опасения, так вот этот вывод:
«…на фига нейронам творческие способности?
Главное - сбор информации, а думать - найдётся кому».
Тупеем, братцы…, тупеем…?
24 июня 2013
Но, думаю, у меня ещё слишком мало информации, чтобы делать такие поспешные выводы.
Хотя бы потому, что нейроны нашего мозга слишком разные.
То есть то, что я писал 9-го февраля 2013 в посте
Поколение Нейро
«Мышление - процесс общий, совокупный.
Но в нём Твиттеру - твиттерово, Инстаграму - инстаграмово.
Ну, правда, не забудьте и о мультизадачности - о поколении поголовных цезарей.
А ещё они синестетики. Вот, кстати, эти их чудные способности - видеть цветные звуки, к примеру - не овеществление ли это изначальных метафор языка?
Если по Лакоффу, то когда-то эти метафоры осмыслили человеку окружающий мир - так может быть, пришла пора уже осваивать новый уровень осмысления - метамета?
Ну и напоследок - откуда все эти аутисты, саванты...?
Может быть, мозгу просто требуются новые виды нейронов? Кто его поймёт, как и что он там себе совокупно обрабатывает?».
и 11-го февраля 2013 в посте
Про быстрых разумом нейронов
, где я цитировал одну статью из «Вокруг Света»:
««Если предположить, что «зеркальные» нейроны продолжат свою эволюцию, то к чему это приведёт? Сказать наверняка, конечно, нельзя, но вероятно благодаря развитию таких нейронов люди далёкого будущего будут настолько хорошо уметь различать и интерпретировать мельчайшие движения, интонации и мимику других людей, что современному человеку они покажутся настоящими телепатами, а мы им - примитивными обезьянами…»
То есть теперь уже мой окончательный прогноз на ближайшие 50 лет:
Мы - это поколение «пост». Название можно считать производным от постструктурализма, а можно от того, что мы пишем посты.
Или потому что ещё пока стоим на посту - на границе, то есть.
Следующее поколение за нами - «нейро». Тут понятно.
А внуки - это уже поколение нейропси.
Те, кто наконец-то научатся
Понимать друг друга с полуслова
22 ноября 2011
То есть начал я с 7-го апреля 2012, а закончил, ещё и не начав - на три с половиной месяца раньше.
Ну, правильно: я и говорил в позавчерашнем посте, что время одновременно и следствие как раз и является тем самым аттрактором, порождающим в конечном итоге причину.