Лучшие советские колонки - 8ГД-40, комплектовалась "Виктория-001". На фото - двухполосник с инвертором, который в сочетании с малым объемом будет бубнить - 100%. Про органические пороки двухполосника, надеюсь, говорить не надо. --- Вообще, падение сквозного качества звука, выдаваемая за улучшение - тема не одного поста. Да уже лень.
звук - это то что кажетсяkonborNovember 30 2010, 07:33:46 UTC
мистика какая-то с советским звуком. У меня были колонки S-90 и Электроника Д1-012 (проигрыватель с усилителем. Головка на проигрывателе - Корвет. У знакомого - крутые японские аппараты. Они звучали четче, но никакого позора я не чувствовал - у советских был великолепный звук. Сегодня двухпудовые колонки, 22 кг усилитель, а счастья нет, мне "кажется", что та система звучала лучше. Правда, я был на 30 лет моложе.
Re: звук - это то что кажетсяkonborNovember 30 2010, 08:35:03 UTC
DVD - Yamaha усилители - пред Adcom и оконечник Aragon колонки - Wharfedale винил - Technics 1700. Голов жменя, и все "кажется", хуже того Корвета. То есть, винтажный и новый Ортофон VMS 20E Mk II (достался случайно, вместе с проигрывателем, продавец, надо понимать, не знал, что такая голова стоит дороже того проигрывателя) явно круче, но "счастья нет", хоть умри.
Re: звук - это то что кажетсяkonborNovember 30 2010, 09:11:56 UTC
в них, в них (возрастных изменениях) дело, только как это признать? Обилие ВЧ для меня всегда было как раз показателем дешевизны. Ортофон (и Градо) отрабатывают все аккуратнее, но общее впечатления от Корвета лучше. Варфдейл "не уступает" при средних громкостях, в квартире недопустимых. Вообще, чрезмерная детализация звука современных аппаратов может оказаться излишней, как это не парадоксально, для коррекции ощущений неплохо заглядывать в филармонию.
Re: звук - это то что кажетсяkonborNovember 30 2010, 09:44:01 UTC
пунктик, не могу соскочить. На той электронике с корветом когда-то впервые поставил Майлса Дэвиса We want miles (http://avaxhome.ws/music/jazz/miles_davis_we_want_miles_mini_2006_flac.html) первую вещь, Jean Pierre, ВСЕ ЗАДЫШАЛО. И что? Поставил этот же винил в новые времена - ноль ощущений. Лучше бы не ставил.
Утеряна прозрачность звука, есть такой параметр. Дело не в возрастных изменениях слуха. Концертные залы и концертный звук доставляют точно так же как и раньше. Колонки S-90 - так себе, кстати, на "четверочку". Еще раз скажу пр 8АС-40. Возможно, Вы знаете, что в профессиональной акустике в первую очередь учитываются экспертные показатели, а уж затем - объективные.
есть еще такое понятие "одно к одному". У человека был проигрыватель Кенвуд, головка кажется аудиотехника с иголкой шибата, усилитель сансуй и трехполосные колонки сансуй, купленные по блату в советском магазине. Звучало все это, без сомнения, лучше чем моя Электроника и рижские колонки. Но это была не фатальная разница. Отечественное было "дешевле" во всех отношениях, да. Как сегодня вспоминаю, это был яркий передний звук, весьма расхлябанный. Все одно к одному: я советский человек, аппараты советские и советское звучание. И молодость. Гармония, одним словом. И субъективный фактор. Люди очень падки на чужое мнение, смотрят друг другу в рот. В Москве я постоял в каком-то салоне, посмотрел как выбирают (в действительности - охмуряют людей) и они платят большие деньги за какой-то металлорежущий инструмент. Формально не придерешься - акустическая гитара так звучит, так звучит, - все слышно. А по-моему, так совершенно безжизненно.
Года два тому видел в ЖЖ рассказ про товарища, который строит цифровую модель какого-то знаменитого лампового усилителя. Прямо по схеме воспроизводит характеристики элементов вплоть до потерь траносформатора, движение сигнала в т.ч. обратные связи и т.д. А ведь в такой модели можно усилить желаемые нюансы...
Действительно, уж лучше поддайтесь лени. Потому что в СССР была жёсткая система ГОСТов, ОСТов, ТУ и прочей нормативщины. И акустические системы ну никак не могли именоваться обозначением "ГД". Бубнение не является характерным свойством малообъёмных двухполосников с ФИ, а является результатом неправильного акустического оформления низкочастотных динамиков.
На фото - двухполосник с инвертором, который в сочетании с малым объемом будет бубнить - 100%. Про органические пороки двухполосника, надеюсь, говорить не надо.
---
Вообще, падение сквозного качества звука, выдаваемая за улучшение - тема не одного поста. Да уже лень.
Reply
Reply
Reply
усилители - пред Adcom и оконечник Aragon
колонки - Wharfedale
винил - Technics 1700. Голов жменя, и все "кажется", хуже того Корвета. То есть, винтажный и новый Ортофон VMS 20E Mk II (достался случайно, вместе с проигрывателем, продавец, надо понимать, не знал, что такая голова стоит дороже того проигрывателя) явно круче, но "счастья нет", хоть умри.
Reply
Может, дело в возрастных изменениях слуха? Или в том, что по незнанию обилие ВЧ кажется синонимом качества звука?
Reply
Обилие ВЧ для меня всегда было как раз показателем дешевизны.
Ортофон (и Градо) отрабатывают все аккуратнее, но общее впечатления от Корвета лучше.
Варфдейл "не уступает" при средних громкостях, в квартире недопустимых.
Вообще, чрезмерная детализация звука современных аппаратов может оказаться излишней, как это не парадоксально, для коррекции ощущений неплохо заглядывать в филармонию.
Reply
Reply
первую вещь, Jean Pierre, ВСЕ ЗАДЫШАЛО.
И что? Поставил этот же винил в новые времена - ноль ощущений. Лучше бы не ставил.
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Дело не в возрастных изменениях слуха.
Концертные залы и концертный звук доставляют точно так же как и раньше.
Колонки S-90 - так себе, кстати, на "четверочку".
Еще раз скажу пр 8АС-40.
Возможно, Вы знаете, что в профессиональной акустике в первую очередь учитываются экспертные показатели, а уж затем - объективные.
Reply
У человека был проигрыватель Кенвуд, головка кажется аудиотехника с иголкой шибата, усилитель сансуй и трехполосные колонки сансуй, купленные по блату в советском магазине. Звучало все это, без сомнения, лучше чем моя Электроника и рижские колонки. Но это была не фатальная разница. Отечественное было "дешевле" во всех отношениях, да. Как сегодня вспоминаю, это был яркий передний звук, весьма расхлябанный. Все одно к одному: я советский человек, аппараты советские и советское звучание. И молодость. Гармония, одним словом.
И субъективный фактор. Люди очень падки на чужое мнение, смотрят друг другу в рот. В Москве я постоял в каком-то салоне, посмотрел как выбирают (в действительности - охмуряют людей) и они платят большие деньги за какой-то металлорежущий инструмент. Формально не придерешься - акустическая гитара так звучит, так звучит, - все слышно. А по-моему, так совершенно безжизненно.
Reply
А ведь в такой модели можно усилить желаемые нюансы...
Reply
Потому что в СССР была жёсткая система ГОСТов, ОСТов, ТУ и прочей нормативщины. И акустические системы ну никак не могли именоваться обозначением "ГД".
Бубнение не является характерным свойством малообъёмных двухполосников с ФИ, а является результатом неправильного акустического оформления низкочастотных динамиков.
Reply
Последнее Ваше предложение - чушь.
Reply
Leave a comment