Часть третья. Цивилизация.

[vlkamov]

Оказывается это был не монотекст, а дискуссия, в которой родил весьма важное определение.
Где-то еще лежат куски с определением свободы (важно для данной цели) и единице вида.

Comments

Ой !

[vlkamov]

Еще забыл упомянуть в "плане публикаций" о соотношении понятий сознание, разум интеллект и обозначаемых ими функций. Также, возможно придется привести некоторые положения из теории игр.

[alogic]

А где начало, чьи цитаты? Ни одной ссылки.

К абсолюту ближе других подошли Германия, СССР (не Россия !), Индия, Китай.

Что-то лопнули все эти примеры гордых, независимых цивилизаций от прикосновения с внешним миром. Незавидную судьбу вы сожителям своего муравейника предлагаете.

Я не предлагаю, а исследую.

[vlkamov]

> А где начало, чьи цитаты? Ни одной ссылки.
Все что написано прямым шрифтом писал я, отклики даны курсивом. Впрочем, свидетельствуют они всего лишь о том, что оппоненты не очень вчитывались. Информации ноль. Вот и вы тоже наступили на грабли внешнего воздействия.

С таким же успехом можно сетовать на незавидную судьбу вот этого тела:
Тело, не испытывающее внешних воздействий. движется равномерно и прямолинейно.
Ведь во Вселенной буквально нет места, где тело не испытывает внешних воздейстивий, тем не менее исследователи вовсю пользуются этим абстрактным законом.

Сожители - это симбионты. Я про них еще ничего не предлагал и даже упомянул, что бывают полезные, но может и правда запустить кое-кого ... прямолинейно и равномерно ... Сколько стоит разогнать килограмм до третьей космической ?

Re: Я не предлагаю, а исследую.

[alogic]

Анекдот про любимый Китай знаете? Стоимость запуска спутника - грыжа у трёх миллионов китайцев.

Все что написано прямым шрифтом писал я, отклики даны курсивом.

Первоисточник иногда важен для уточнения, а так обрывок какого-то разговора.

ну послушайте это какая то утопия ИМХО

[ru_liner]

1. Цивилизация не нуждается во внешних связях.
4. Существует бесконечно долго.

вот это вообще непонятно "Британское содружество имеет предпосылки к превращению в Ц." вы струтуру ВВП Гейтбритан смотрели? да они и месяца без внешнеэконом связей не протянут

изоляционизм уже фиг знает сколько лет приводит к полному жеткому экономическому коллапсу. примеров куча, как то же СССР, С.Корея и прочие и прочие. основной парадокс состоит в том что практически (тут наверно можно вспомнить только Россию, причны развала СССР несколько другие чем недостаток ресурсов) ни у одной страны мира нету ресурсов для самостоятельного потдежания уровня жизни и производства на достойном уровне. в т.ч. и Китай. Китайцы очень быстро расплодились и понастроили экспортоориентированных производств, но точно так же очень быстро вернутся назад к мотыге. Тут можно скорее говорить об ИДЕОЛОГИЧЕСКОМ изоляционизме, как тот же Китай но с непрерывной внешней интеграцией и более того ЭКСПАНСИЕЙ. Вот это да. Вот цивилизация. А вы говорите назад в пещеры.

Re: ну послушайте это какая то утопия ИМХО

[vlkamov]

> ВВП Гейтбритан смотрели?

Содружество = Великобритания + Канада + Австралия + Ирландия + Новая Зеландия + Индия + Пакистан + Гвиана + ЮАР + всякая островная мелочь

> изоляционизм уже фиг знает сколько лет приводит к полному жеткому экономическому коллапсу.
Читаем текст:
>> Бесспорно население Земли является Ц.
Однако я не исключаю коллапса цивилизаций, ни глобальной, ни локальной (например остров Пасхи)

> С.Корея
не цивилизация, не о чем говорить. Чукчи - цивилизация, северокорейцы - нет.

> с непрерывной внешней интеграцией и более того ЭКСПАНСИЕЙ. Вот это да. Вот цивилизация.

Ну и куда вы с земного шара денетесь ?

Re: ну послушайте это какая то утопия ИМХО

[ru_liner]

1) да уж канада она какой там штат у США? :)или вы все в кролеву мать верите?
2) индия и пакистан? вы сколько лет проспали? или изобрели машину времени к к нам прямиком из 19-го века? ну и как вам у нас?
3)"Однако я не исключаю коллапса цивилизаций" это вы к тому что мы все умрем рано или поздно? да пожалуй, если к созвездию ориона не улетим, желаетельно китайской своей частью 8-)
4) Ну и куда вы с земного шара денетесь ? собственно уже писал

Re: ну послушайте это какая то утопия ИМХО

[vlkamov]

1) да уж канада она какой там штат у США? :)или вы все в кролеву мать верите?

Все же рекомендую читать написанное -я не утверждаю, что нет препятствий.

2) к нам прямиком из 19-го века?

[iva_vinny]

Индия и китай? Современные? И где же в Индии цивилизация, там нищета беспросветная....

[vlkamov]

> Современные?
Где написано про современные ?

> И где же в Индии цивилизация, там нищета беспросветная....
Вы путаете унитаз с цивилизацией. Это популярная точка зрения, но она лежит вообще вне рассматриваемой проблематики.

[iva_vinny]

Старая Индия? В каком веке до нашей эры? Заинтересовалась..
А на счет унитаза,я не путаю, намного ближе к цивилизации стоят страны, где нет унитазов, но в туалеты подведен водопровод, и можно элементарно привести себя в порядок, чем посидеть на дорогом унитазе и потом бумажкой кокешку розмазать по телу...

[vlkamov]

Вы специально подменяете определенное мною понятие жаргонным выражением ? Определение цивилизации я дал в тексте поста. Если вы хотите обозначить этим словом что-то иное, это уже будет совершенно другая теория, о другом.

Позвольте угадаю - филфак ? Тогда вам будет понятен такой пример: "роман писателя Иванова в издательстве АБВ". Что здесь имеется в виду: произведение в определенной литературной форме или что писатель Иванов, зайдя в издательство за гонораром, подцепил цыпочку-секретаршу

[iva_vinny]

Может быть цивилизацию можно определить соответствием технического и общественного уровня развития на одной территории, то есть, если обезьянам раздать мобильники и тв, они не станут цивилизованными, достижения духовного развития должны опережать достижения науки, если наоборот, получатся цивилизованные обезьяны, что сейчас часто наблюдается в "цивилизованных странах"..)А в других странах (возможно,например Индия)наоборот, духовный уровень высок, но все достижения техники ввозятся, заимствуются в силу обстоятельств. Кто из двух примеров цивилизованнее?