Когнитарии всех стран
К сожалению вы не можете оставить комментарий, поскольку автор записи karlsonmarxx заблокировал вас
Признаюсь, что сразу намеревался не комментировать, а написать пост-реплику, но уж очень характерно, что охранители банят.
В этот раз karlsonmarxx'а восхитило, что Маркс с Энгельсом объявили умственное развитие рабочего класса необходимым условием социального прогресса. Из этого он пытается (дым же не без огня) вывести некую умственную ущербность означенного класса, очевидно - по сравнению с начальством. Тупость нынешнего начальства стала настолько очевидной, что приходится как встарь перелопачивать "первоисточники" и надёргивать подходящие цитаты.
Ну нет чтобы взять список судьбоносных решений и подбить статистику интеллектуальной мощи партии, правительства и Лично Дорогого. Приходится сравнивать даже не с 1913, а с 1848, чтоб оно казалось умнее. В общем-то да, пролетариат первой половины позапрошлого века действительно был не шибко развит - в гимназиях не обучались, академиев не кончали. Так что нынешние начальники и правда смотрелись бы очень даже неплохо.
Тогда.
Не сейчас.
Впрочем, тогдашние мыслители тоже, панимаешь ... Да, Маркс - гений. Но его образование было уж очень далеко от науки, и вообще научного метода ещё не было. И нужных наук и технологий не было. Несложная, предельно упрощённая экономическая модель, известная как теория трудовой стоимости, в виду нулевой математики была описана словами на тысячах страниц. Также и "умственное развитие", которым наш охранитель при помощи очень выборочного цитирования подменил несколько иное явление.
Классики то ли случайно, то ли намеренно пролонгировали рабочий класс на следующие формации - он у них даже коммунизм умудряется строить. Завлекательно, да. Хотя понятно, что это не одни токари и слесари, а все, кто создают ценность/стоимость. Сейчас политэкономы склоняются к понятию "когнитариат". Правда сильно заужают. Когнитариат - это не только те, кто пишет программы. Это и звукорежиссер в студии и кассир в магазине, и офисный сиделец, диспетчер на жд... И даже тот нигериец, что рулит «беспилотным» роботакси.
Но и тогда классики упирали не на "вырастить квалифицированного потребителя" (с) а
"Для Маркса единственной гарантией окончательной победы выставленных в "Манифесте" положений являлось УМСТВЕННОЕ развитие рабочего класса, как необходимый результат совместной деятельности и обсуждения"
- никакого начальства, выращивающего фурсенковскую гнусь, тут не предусмотрено, это уже известный пиринговый обмен информацией. Не умственное развитие тупого индивида-пролетария, а формирование коллективного разума в рамках сетевой парадигмы. Предвидение гениальное, но формулировка неизбежно a la Нострадамус. И начальство, тупое-тупое, а чует на каком конце иглы отмирание - усердно борется с p2p, запрещая уже даже не отдельные страницы, а огромные массивы и даже сетевые протоколы.
Кстати, обещанный к 2030 году российский старлинк будет ведь совершенно отдельным и предельно подконтрольным сегментом...
________________________________________
Комментировать тут
https://new-rabochy.livejournal.com/5139505.html?mode=reply#add_comment
Признаюсь, что сразу намеревался не комментировать, а написать пост-реплику, но уж очень характерно, что охранители банят.
В этот раз karlsonmarxx'а восхитило, что Маркс с Энгельсом объявили умственное развитие рабочего класса необходимым условием социального прогресса. Из этого он пытается (дым же не без огня) вывести некую умственную ущербность означенного класса, очевидно - по сравнению с начальством. Тупость нынешнего начальства стала настолько очевидной, что приходится как встарь перелопачивать "первоисточники" и надёргивать подходящие цитаты.
Ну нет чтобы взять список судьбоносных решений и подбить статистику интеллектуальной мощи партии, правительства и Лично Дорогого. Приходится сравнивать даже не с 1913, а с 1848, чтоб оно казалось умнее. В общем-то да, пролетариат первой половины позапрошлого века действительно был не шибко развит - в гимназиях не обучались, академиев не кончали. Так что нынешние начальники и правда смотрелись бы очень даже неплохо.
Тогда.
Не сейчас.
Впрочем, тогдашние мыслители тоже, панимаешь ... Да, Маркс - гений. Но его образование было уж очень далеко от науки, и вообще научного метода ещё не было. И нужных наук и технологий не было. Несложная, предельно упрощённая экономическая модель, известная как теория трудовой стоимости, в виду нулевой математики была описана словами на тысячах страниц. Также и "умственное развитие", которым наш охранитель при помощи очень выборочного цитирования подменил несколько иное явление.
Классики то ли случайно, то ли намеренно пролонгировали рабочий класс на следующие формации - он у них даже коммунизм умудряется строить. Завлекательно, да. Хотя понятно, что это не одни токари и слесари, а все, кто создают ценность/стоимость. Сейчас политэкономы склоняются к понятию "когнитариат". Правда сильно заужают. Когнитариат - это не только те, кто пишет программы. Это и звукорежиссер в студии и кассир в магазине, и офисный сиделец, диспетчер на жд... И даже тот нигериец, что рулит «беспилотным» роботакси.
Но и тогда классики упирали не на "вырастить квалифицированного потребителя" (с) а
"Для Маркса единственной гарантией окончательной победы выставленных в "Манифесте" положений являлось УМСТВЕННОЕ развитие рабочего класса, как необходимый результат совместной деятельности и обсуждения"
- никакого начальства, выращивающего фурсенковскую гнусь, тут не предусмотрено, это уже известный пиринговый обмен информацией. Не умственное развитие тупого индивида-пролетария, а формирование коллективного разума в рамках сетевой парадигмы. Предвидение гениальное, но формулировка неизбежно a la Нострадамус. И начальство, тупое-тупое, а чует на каком конце иглы отмирание - усердно борется с p2p, запрещая уже даже не отдельные страницы, а огромные массивы и даже сетевые протоколы.
Кстати, обещанный к 2030 году российский старлинк будет ведь совершенно отдельным и предельно подконтрольным сегментом...
________________________________________
Комментировать тут
https://new-rabochy.livejournal.com/5139505.html?mode=reply#add_comment