Камо грядеши ?
Дублирую здесь мой пост на worldcrisis.ru
По ссылкам, указанным в тексте - оригиналы на ЖЖ
Целковые и
Функция лучшести
ещё полезны
ФЛ-2
ФЛ-3. Целевая функция
и другие материалы из раздела о цели
< ---------- начало перепоста ------------ >
vlkamov
Камо грядеши ?
Прозревший [grigory_1] озаботился:
"КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ РАБОТЫ ВЛАСТИ.
Очень хотелось бы выслушать мнение более опытных товарищей по этому вопросу.
Друзья, каким же образом можно оценить работу конкретного высшего должностного лица?"
Отлично спрошено: "Друзья..."
Вы не можете участвовать в этом обсуждении, так как находитесь в игнор-листе у автора или модератора темы Прозревший
Сначала "опытных товарищей", но потом таки "друзья".
Именно так наше "высшее должностное" и поступает: болтает про опытных, но слушает всё же друзей.
А кто не "друзья", тех банит как Прозревший Григорий, а то и граната в самолёте, в мясной штурм пошлют, в тюрьму посадят.
Естественно и Высшее и Прозревший вообще не понимают о чём речь, такие уж у них друзья.
Между тем даже на этом сайте есть основополагающие заметки. Не в смысле "заложить основы", а про основные положения про критерии оценки работы власти. В том числе - власти.
http://worldcrisis.ru/crisis/1778866
http://worldcrisis.ru/crisis/1317311
И здесь ещё раз напомню: для оценки результатов деятельности нужно знать цель этой деятельности.
Где-то то ли в конце 90х, то ли в начале 2000х в экономическое отделение Академии наук явился посланец от президента и попросил-потребовал от академиков составить План. Академики сказали то самое: нужно обозначить цель. Посланец оторопел и пробормотав что-то вроде "об этом нельзя говорить", отбыл восвояси. После этого у РАН начались проблемы с недвигой, бюджетом, президентом РАН... Случайно совпало.
На днях - о проблеме функционирования групп с ограниченными коммуникациями внутри
как глобальная элитка влипла в парадокс Абилина
Самый жесткий вариант группового мышления - парадокс Абилина (иногда его даже выделяют в особый феномен). Он возникает, когда в группе приняты умолчания, и каждый сам вынужден догадываться о мнениях других участников. Чтобы избежать конфликтов, он "с запасом" учитывает известные ему дефекты мышления или экзотические убеждения каждого из других участников.
Таким образом, каждый участник ориентируется на виртуального доминирующего дебила-психопата, что и определяет характер решений, принимаемых группой.
Ну... не только глобальная элитка, локальная тож, и даже "друзья Григория"
< ---------- конец перепоста ------------ >
По ссылкам, указанным в тексте - оригиналы на ЖЖ
Целковые и
Функция лучшести
ещё полезны
ФЛ-2
ФЛ-3. Целевая функция
и другие материалы из раздела о цели
< ---------- начало перепоста ------------ >
vlkamov
Камо грядеши ?
Прозревший [grigory_1] озаботился:
"КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ РАБОТЫ ВЛАСТИ.
Очень хотелось бы выслушать мнение более опытных товарищей по этому вопросу.
Друзья, каким же образом можно оценить работу конкретного высшего должностного лица?"
Отлично спрошено: "Друзья..."
Вы не можете участвовать в этом обсуждении, так как находитесь в игнор-листе у автора или модератора темы Прозревший
Сначала "опытных товарищей", но потом таки "друзья".
Именно так наше "высшее должностное" и поступает: болтает про опытных, но слушает всё же друзей.
А кто не "друзья", тех банит как Прозревший Григорий, а то и граната в самолёте, в мясной штурм пошлют, в тюрьму посадят.
Естественно и Высшее и Прозревший вообще не понимают о чём речь, такие уж у них друзья.
Между тем даже на этом сайте есть основополагающие заметки. Не в смысле "заложить основы", а про основные положения про критерии оценки работы власти. В том числе - власти.
http://worldcrisis.ru/crisis/1778866
http://worldcrisis.ru/crisis/1317311
И здесь ещё раз напомню: для оценки результатов деятельности нужно знать цель этой деятельности.
Где-то то ли в конце 90х, то ли в начале 2000х в экономическое отделение Академии наук явился посланец от президента и попросил-потребовал от академиков составить План. Академики сказали то самое: нужно обозначить цель. Посланец оторопел и пробормотав что-то вроде "об этом нельзя говорить", отбыл восвояси. После этого у РАН начались проблемы с недвигой, бюджетом, президентом РАН... Случайно совпало.
На днях - о проблеме функционирования групп с ограниченными коммуникациями внутри
как глобальная элитка влипла в парадокс Абилина
Самый жесткий вариант группового мышления - парадокс Абилина (иногда его даже выделяют в особый феномен). Он возникает, когда в группе приняты умолчания, и каждый сам вынужден догадываться о мнениях других участников. Чтобы избежать конфликтов, он "с запасом" учитывает известные ему дефекты мышления или экзотические убеждения каждого из других участников.
Таким образом, каждый участник ориентируется на виртуального доминирующего дебила-психопата, что и определяет характер решений, принимаемых группой.
Ну... не только глобальная элитка, локальная тож, и даже "друзья Григория"
< ---------- конец перепоста ------------ >