Я там был
Я такой старый, что помню, как в аптеке плавали пиявки.
(gatoazul)
radical-realist
Смешна даже постановка вопроса-подзаголовка «Строил ли Сталин коммунизм?»! А что же тогда строилось миллионами тружеников Советского Союза?
И правда - что ? Только не ярлыками, а по пунктам:
- отчуждение труда
- отмирание государства
- товарообмен
- заводы рабочим
- опережающее развитие производительных сил
и др.
radical_realist
пункты - даже близко не критерии коммунизма, а какое-то попурри с троцкистским сарказмом - но отвечаю...
1. Отчуждение труда планомерно снижалось (как вы полагаете, имена пароходам "Матвей Журбин" и пр. изделиям - давались случайно?), социалистическое соревнование ставило в повестку труд, неотчуждаемый заработной платой, труд с отпечатком Личности - в дальнейшем всё более творческий, процесс этот конечно требовал базы - и сталинская индустриализация её создала, а ленинские НИИ уже показали зону ближайшего развития: снижение длительности рабочего дня, приоритетность роста культурных потребностей над бытовыми.
2. Отмирание государства форсировалось с 1949-го, причём самим "русским государственником и националистом" Сталиным (советизация управления, сокращение партаппарата путём постоянных чисток, удаление идеологии оттуда, где она выполнила свою роль) - не даром его "прямой продуктообмен между городом и селом" был последней и важнейшей теоретической работой, фактически завещанием-вектором.
3. Не товарообмен, а продуктообмен (см. выше) - вот шаг от товарного производства к нетоварному. Этап расширенного товарного производства (о котором Сталин писал в "Экономических проблемах социализма в СССР" - что глупцы сатвят ему в упрёк), естественно, не мог быть венцом социализма, он должен был форсировать вопрос самого производства, межотраслевой кооперации (в пользу кооперации) чтобы затем сверху "снять" денежный эквивалент из этого процесса (Т-Д-Т) - Косыгин с Либерманом сделали как раз всё наоборот, вернули критерий прибыли в каждую ячейку производства.
4. Заводы и были у рабочих с 1917-го, выдвигавших из своих рядов директоров, которых партия (первички этих же рабочих) утверждала или нет, - тут не до демагогии, скажите ещё что и земля была не у крестьян, а у "партийной знати"... Если остались вопросы насчёт того, у кого же это в СССР были заводы - у какой такой загадочной инстанции, - посмотрите этот фильм, по сути документальный. (о приватизации же ЗИЛа - есть в моей книге "Времявспять" документальные страницы, с собраний рабочих-акционеров, симфония абсурда под управлением Москомприватизации)
https://youtu.be/FUDsb2W-OQI (хф "Директор" - ВК)
5. Развитие произв.сил и было опережающим - причём опережающим настолько, что в 9-й пятилетке было построено более тысячи заводов (это пугало Первую экономику мира на фоне нашей Второй - диссидентство активизировано было поэтому, взлом изнутри), это невиданные показатели "застоя" - КАМАЗ и др... Сравните с путинской деиндустриализацией: https://skm-rf.ru/2021/02/12/spisok-lenina-protiv-spiska-putina/
- без ярлыков не вышло.
Определение - необходимый и достаточный набор признаков/свойств/аксиом.
Чтобы определить обыкновенное действительное число нужно 17 аксиом. А вот в политэкономии копаться в признаках - западло ("троцкистский сарказм"), можно рассуждать и дискутировать не только о неопределённых понятиях, но даже и по-разному мнимых.
Просто обозначив их ярлыками.
Тов. radical-realist к счастью ли, к сожалению ли, не застал производственные отношения СССР. "Молодой ещё". Поэтому пользуется источниками с художественным уклоном - книги, фильмы, керамика тсзать социалистический реалист ... Мне же эта объективная реальность была дана в непосредственных ощущениях.
1. Отчуждение труда локально и временно перекрывалось подъёмом энтузиазма, но в целом тренд был в минус. К концу пофигизм стал всеобщим.
2. Не застал 1949 год, но в моё время государство лезло везде. Разве что необязательность исполнения несколько сглаживала, хотя это же создавало основу для блата, коррупции. Да и социум стихийно усложнялся, предержащие уже не успевали купировать.
3. Рабочий вкалывал на предприятии принадлежащем государству, получал за [труд|рабочую силу|рабочее время|выполнение нормы] заработную плату, шёл с ней в магазин и отоваривался. Менял деньги на товар. Товарноденежные отношения.
4. Никаких заводов у рабочих не было. Владело государство, распоряжались чиновники. Были местами отдельные всплески разных версий бригадного подряда и т.п. орг.форм, так их втихую или открыто давила номенклатура. Рабочий нанимался на завод и увольнялся вступая в канонические отношения с эксплуататором.
5. Было хроническое отставание даже от "капиталистического". Новые технологии если и внедрялись, то перенявши из-за бугра. По привычке 30-40х гг строили промышленные гиганты с почти что натуральным хозяйством и на базе ручного труда. КамАЗ в этом смысле очень иллюстративен - да, это самый застой и есть, организация на уровне тех же 30х с соответствующей производительностью. Особенно чудовищно обошлись "старцы" c вычислительной техникой, видимо в целях "опережения".
Имело место расширенное воспроизводство рабочей силы - росли образованность, квалификация. Развитие трудящихся превзошло развитие номенклатуры, конфликт был неизбежен.
Один из наблюдавших закат воочию пишет совсем по другому поводу:
Подразумевается, что работать люди должны за "рейтинг", который будет выполнять в т.ч. и роль денег, при этом сдерживать себя всегда и везде и во всём, что не одобряется "властями". Подразумевается полный контроль над каждым со стороны мировой "элитки", и в этом контроле ставка сделана на цифровизацию.
По этому поводу я уже высказывался - реализация такой концепции приведёт к сильнейшей демотивации всех и вся, что, в свою очередь, приведёт к унылому саботажу на всех уровнях - примерно как это было в позднем СССР, когда народ очень часто ходил на работу "пить чай".
Вот такое "социалистическое соревнование".
6. Была обширная и обязательная социалка. Состав соц.услуг, хотя и без особого лоска, с издержками по п.2, практически подошёл к удовлетворению потребностей, продекларированых в "Критике Готской программы". Это позволяло маскировать провалы по остальным направлениям, сглаживать социальную напряжённость по базовым "потребностям". Однако рост образованности порождал новые, что встречало непонимание и раздражение номенклатуры. Радиоточка есть ? Всё. А телефон и телевизор - роскошь быдлу необязательная. Дизайн в быту, одежде, на улице, в цеху до конца полагался "буржуазным извращением". Партия и правительство не желали понимать, что подход "тяп-ляп" будет воспроизведен работником на производстве.
(gatoazul)
radical-realist
Смешна даже постановка вопроса-подзаголовка «Строил ли Сталин коммунизм?»! А что же тогда строилось миллионами тружеников Советского Союза?
И правда - что ? Только не ярлыками, а по пунктам:
- отчуждение труда
- отмирание государства
- товарообмен
- заводы рабочим
- опережающее развитие производительных сил
и др.
radical_realist
пункты - даже близко не критерии коммунизма, а какое-то попурри с троцкистским сарказмом - но отвечаю...
1. Отчуждение труда планомерно снижалось (как вы полагаете, имена пароходам "Матвей Журбин" и пр. изделиям - давались случайно?), социалистическое соревнование ставило в повестку труд, неотчуждаемый заработной платой, труд с отпечатком Личности - в дальнейшем всё более творческий, процесс этот конечно требовал базы - и сталинская индустриализация её создала, а ленинские НИИ уже показали зону ближайшего развития: снижение длительности рабочего дня, приоритетность роста культурных потребностей над бытовыми.
2. Отмирание государства форсировалось с 1949-го, причём самим "русским государственником и националистом" Сталиным (советизация управления, сокращение партаппарата путём постоянных чисток, удаление идеологии оттуда, где она выполнила свою роль) - не даром его "прямой продуктообмен между городом и селом" был последней и важнейшей теоретической работой, фактически завещанием-вектором.
3. Не товарообмен, а продуктообмен (см. выше) - вот шаг от товарного производства к нетоварному. Этап расширенного товарного производства (о котором Сталин писал в "Экономических проблемах социализма в СССР" - что глупцы сатвят ему в упрёк), естественно, не мог быть венцом социализма, он должен был форсировать вопрос самого производства, межотраслевой кооперации (в пользу кооперации) чтобы затем сверху "снять" денежный эквивалент из этого процесса (Т-Д-Т) - Косыгин с Либерманом сделали как раз всё наоборот, вернули критерий прибыли в каждую ячейку производства.
4. Заводы и были у рабочих с 1917-го, выдвигавших из своих рядов директоров, которых партия (первички этих же рабочих) утверждала или нет, - тут не до демагогии, скажите ещё что и земля была не у крестьян, а у "партийной знати"... Если остались вопросы насчёт того, у кого же это в СССР были заводы - у какой такой загадочной инстанции, - посмотрите этот фильм, по сути документальный. (о приватизации же ЗИЛа - есть в моей книге "Времявспять" документальные страницы, с собраний рабочих-акционеров, симфония абсурда под управлением Москомприватизации)
https://youtu.be/FUDsb2W-OQI (хф "Директор" - ВК)
5. Развитие произв.сил и было опережающим - причём опережающим настолько, что в 9-й пятилетке было построено более тысячи заводов (это пугало Первую экономику мира на фоне нашей Второй - диссидентство активизировано было поэтому, взлом изнутри), это невиданные показатели "застоя" - КАМАЗ и др... Сравните с путинской деиндустриализацией: https://skm-rf.ru/2021/02/12/spisok-lenina-protiv-spiska-putina/
- без ярлыков не вышло.
Определение - необходимый и достаточный набор признаков/свойств/аксиом.
Чтобы определить обыкновенное действительное число нужно 17 аксиом. А вот в политэкономии копаться в признаках - западло ("троцкистский сарказм"), можно рассуждать и дискутировать не только о неопределённых понятиях, но даже и по-разному мнимых.
Просто обозначив их ярлыками.
Тов. radical-realist к счастью ли, к сожалению ли, не застал производственные отношения СССР. "Молодой ещё". Поэтому пользуется источниками с художественным уклоном - книги, фильмы, керамика тсзать социалистический реалист ... Мне же эта объективная реальность была дана в непосредственных ощущениях.
1. Отчуждение труда локально и временно перекрывалось подъёмом энтузиазма, но в целом тренд был в минус. К концу пофигизм стал всеобщим.
2. Не застал 1949 год, но в моё время государство лезло везде. Разве что необязательность исполнения несколько сглаживала, хотя это же создавало основу для блата, коррупции. Да и социум стихийно усложнялся, предержащие уже не успевали купировать.
3. Рабочий вкалывал на предприятии принадлежащем государству, получал за [труд|рабочую силу|рабочее время|выполнение нормы] заработную плату, шёл с ней в магазин и отоваривался. Менял деньги на товар. Товарноденежные отношения.
4. Никаких заводов у рабочих не было. Владело государство, распоряжались чиновники. Были местами отдельные всплески разных версий бригадного подряда и т.п. орг.форм, так их втихую или открыто давила номенклатура. Рабочий нанимался на завод и увольнялся вступая в канонические отношения с эксплуататором.
5. Было хроническое отставание даже от "капиталистического". Новые технологии если и внедрялись, то перенявши из-за бугра. По привычке 30-40х гг строили промышленные гиганты с почти что натуральным хозяйством и на базе ручного труда. КамАЗ в этом смысле очень иллюстративен - да, это самый застой и есть, организация на уровне тех же 30х с соответствующей производительностью. Особенно чудовищно обошлись "старцы" c вычислительной техникой, видимо в целях "опережения".
Имело место расширенное воспроизводство рабочей силы - росли образованность, квалификация. Развитие трудящихся превзошло развитие номенклатуры, конфликт был неизбежен.
Один из наблюдавших закат воочию пишет совсем по другому поводу:
Подразумевается, что работать люди должны за "рейтинг", который будет выполнять в т.ч. и роль денег, при этом сдерживать себя всегда и везде и во всём, что не одобряется "властями". Подразумевается полный контроль над каждым со стороны мировой "элитки", и в этом контроле ставка сделана на цифровизацию.
По этому поводу я уже высказывался - реализация такой концепции приведёт к сильнейшей демотивации всех и вся, что, в свою очередь, приведёт к унылому саботажу на всех уровнях - примерно как это было в позднем СССР, когда народ очень часто ходил на работу "пить чай".
Вот такое "социалистическое соревнование".
6. Была обширная и обязательная социалка. Состав соц.услуг, хотя и без особого лоска, с издержками по п.2, практически подошёл к удовлетворению потребностей, продекларированых в "Критике Готской программы". Это позволяло маскировать провалы по остальным направлениям, сглаживать социальную напряжённость по базовым "потребностям". Однако рост образованности порождал новые, что встречало непонимание и раздражение номенклатуры. Радиоточка есть ? Всё. А телефон и телевизор - роскошь быдлу необязательная. Дизайн в быту, одежде, на улице, в цеху до конца полагался "буржуазным извращением". Партия и правительство не желали понимать, что подход "тяп-ляп" будет воспроизведен работником на производстве.