40 лет спустя
"Перестройку"-то начали при Андропове, а задумали еще раньше.
< ---------- начало перепоста ------------ >
В Минфине начали считать налоги! После сорока лет тяжелых раздумий…
vladimir kashin [orlova-45]
Некоторые думают, что мы с Западом ни о чем не можем договориться. Неверно они так думают.
На самом деле, у нас есть с Западом договоренности, которые мы свято соблюдаем еще с советских времен и по сей день.
Это - договоренности, точнее - налоговые соглашения, о том, что мы не будем брать налоги с доходов, переводимых в пользу юридических и физических лиц западных стран.
Конечно, есть «эксперты», которые сразу вам разъяснят, что эти соглашения имеют двустороннюю силу. То есть - если мы не берем с них налоги, то и они не должны брать налоги с доходов, переводимых от них в нашу страну.
И это - верно. Но тут есть одна тонкость. Дело в том, что «от нас - им» денег уходит очень много, а «от них нам» - сущий мизер.
Ну, к примеру: за права на всякие ледовые и прочие шоу мы платим западникам огромные деньги. А сколько они платят нам за права на наши шоу?
А есть еще и патенты, лицензии. Мы по ним Западу тоже платим и платим. А платит ли Запад нам за наши патенты и лицензии? Сомневаюсь. В обоих смыслах.
Мы также платим западникам за аренду их самолетов. А сколько они платят нам за аренду наших самолетов?
И еще мы платим проценты по их кредитам. А сколько они платят процентов по тем кредитам, которые получают от нас?
И так далее, и так далее.
Особо дотошные товарищи легко могут получить все эти сведения, они - не секретные. Ежегодные данные по нашим платежным балансам с западными и другими странами публикует наш Центробанк. Они, может быть, и не хотели бы публиковать эти данные, но - МВФ требует. А с этой конторой не поспоришь.
И вот тут есть еще один нюанс. Мы вот с вами обсуждаем эту тему, а наших фискалов она почему-то совсем не интересует.
Можно, конечно, их оправдать. Ведь налоговыми соглашениями у нас ведает Минфин. Но и минфиновцев это тоже совсем не интересует.
Я вот одно время работал в Совете Федерации. А Совет Федерации - это высшая у нас инстанция по всем международным договорам.
И вот из Минфина нам как-то прислали, на утверждение, налоговое соглашение с некоторой западной страной. Я его полистал и спрашиваю: «А где финансовое обоснование эффективности этого соглашения для нашей страны? С соответствующими расчетами, анализом нынешней ситуации и прогнозом на будущее?»
Такое ТЭО вообще-то положено готовить и представлять к каждому соглашению экономического характера. А на меня посмотрели, как не нормального - «Да как это можно? Ведь они могут обидеться!»
Вот оно как! А я раньше думал, что в нашем Минфине деньги считают. А оказывается…
А что, раньше в Минфине действительно деньги не считали? Я имею в виду - не «вообще», не в плане рутинных бюджетных процедур, а на вполне конкретном участке финансовой работы этого уважаемого государственного ведомства?
А ведь этот конкретный участок - наши налоговые отношения с другими странами, в которых мы можем, финансово, как выигрывать, так и проигрывать.
Это - если не вмешиваться в эти налоговые отношения с какими-то договорными новациями. А если вмешиваться - то наши проигрыши мы можем только увеличить. Насчет случаев выигрышей - а об этом кому-то что-то известно? Приведите примеры - если это не секрет…
Но вот факт: 8 августа 2023 года Президент России Владимир Путин подписал указ о приостановке отдельных положений договоров РФ по налогообложению с 38 недружественными странами.
И тут сразу возникает вопрос: почему именно сейчас и почему - только с недружественными соглашениями?
Я этими соглашениями занимался еще в советское время и даже опубликовал монографию по этому вопросу.
Но - дело не в монографии. Дело - в дате ее публикации, это - 1983 год. И еще тогда я вполне популярно объяснил, что в финансовом - чисто в материальном плане, эта соглашения для нас крайне невыгодны.
А то, что они заключаются и подписываются именно по модели ОЭСР (есть ведь еще и модель ООН!), эту невыгодность очень для нас УМНОЖАЮТ!
А когда дело дошло до заключения такого соглашения уже и с Кипром (по чисто политическим мотивам!) и мне предложили это соглашение «доработать» и «довести», я счел за благо заняться другой, более полезной деятельностью.
В чем тут суть дела? Если совсем коротко (вообще-то в международном налоговом праве сложностей полно именно в этой его части), то речь идет о распределении прав взимания налогов между страной, в которой извлекаются доходы, и страной, в которой живут (зарегистрированы) получатели этих доходов.
Дальше - тоже много сложностей, но прошу поверить мне на слово: иностранные граждане, корпорации и банки вывозили и вывозят из РФ (до сих пор, просто - теперь более сложными путями) много больше доходов, чем наши граждане и предприятия - из зарубежных стран.
А в модели ОЭСР налогового соглашения упор делается как раз на то, чтобы минимизировать (иногда - до нуля!) налоги именно в стране-источнике дохода! Понятно, что нам это крайне невыгодно.
У вас - другое мнение? Тогда - я вас узнал! Вы - ответственный работник нашего Минфина. Усилиями которого мы назаключали таких соглашений уже более 80! И потеряли на этих соглашениях - миллиарды и миллиарды долларов потенциальных налоговых доходов!
Но ведь нас это - не волнует! Россия - щедрая душа! И президент… Нет, президент решил притормозить эту традиционную практику. И я его вполне понимаю: сорок лет мы кормили этих «западников», теперь, может быть - хватит?
Самых наглых мы уже тормознули - денонсировали наши соглашения с Кипром и с Нидерландами. Вот, дошла очередь и до других наших «друзей».
Реклама
Но в этом деле есть еще и его «техническая» сторона.
Вот, президент поручил министерству иностранных дел направить этим странам уведомления о приостановке положений налоговых договоров, а правительству - внести в Государственную Думу законопроект о приостановлении этих положений.
Некоторые наивные люди полагают, что, вот - президент решил и теперь всё-всё закрутится. Да, закрутится, но - как быстро?
Давайте начнем с конца. «Президент поручил правительству внести в Государственную Думу законопроект о приостановлении положений налоговых соглашений».
Но изменение налогового соглашения - это изменение налогового законодательства, а по нашим правилам такое изменение возможно только в рамках бюджетного процесса. Бюджетный процесс на 2024 год уже запущен, значит - речь может идти только о 2025 годе.
Но для налоговых соглашений есть особые нормы их изменения или прекращения, и эти нормы имеют приоритет перед нормами нашего внутреннего законодательства.
И вот что мы читаем, например, в статье 29 налогового соглашения с Великобританией: «Каждое из Договаривающихся Государств может денонсировать Конвенцию путем передачи через дипломатические каналы письменного уведомления о ее денонсации не позднее чем за шесть месяцев до окончания любого календарного года после истечения пяти лет с даты вступления Конвенции в силу».
Ладно, пять уже прошло (эта Конвенция - от 1994 года), но - дальше? До конца нынешнего года - меньше пяти месяцев, значит - этот год мы уже прохлопали. Это наше «уведомление» мы можем отправить теперь только в следующем году.
Читаем дальше. «В таком случае Конвенция прекращает свое действие: a) в Соединенном Королевстве: i) в отношении налога с доходов и прироста стоимости имущества - за любой год определения налоговых обязательств, начиная с 6 апреля года, следующего за годом, в котором передано уведомление».
Давайте считать: в 2024 году мы отправим наше им «уведомление», они его «признают», в соответствии с соглашением, в 2025 году и станут применять его к обязательствам, начинающимся после 6 апреля.
А расчеты по этим обязательствам пойдут только в 2026 год - «за прошедший отчетный год». Итак, эта наше «срочное президентское указание» британцы ощутят только ЧЕРЕЗ ТРИ ГОДА!
И вот еще какой нюанс. «Президент поручил министерству иностранных дел направить этим странам уведомления о приостановке положений налоговых договоров».
Но по соглашению с Великобританией "компетентными органами", уполномоченными вести сношения в рамках этого соглашения, являются: «применительно к Соединенному Королевству - Служба внутренних доходов, и применительно к Российской Федерации - Министерство финансов» (ст. 3). А это означает, что уведомление от нашего МИДа британцы могут и не принять!
Ну, это - мелочь! МИД запишет, что это уведомление - на самом деле от нашего Минфина.
Но тут уже может возникнуть Минфин: изменение межгосударственного соглашения - очень муторное дело. Для этого надо входить в Госдуму (поскольку все такие соглашения проходят ратификацию в парламенте), а сам Минфин для этой процедуры не компетентен, тут нужно решение правительства.
И, действительно, президент как раз и поручает « правительству внести в Госдуму законопроект о приостановлении положений». А раз так, то ни МИД, ни Минфин сейчас никаких уведомлений никому посылать не будут - ведь они не знают, когда и как будет проходить этот закон в Госдуме.
И это - тоже может очень и очень затянуться!
Ну, вот - сильный ход. Но с ним мы запоздали на 40 лет. Что-то сейчас наверстаем? Посмотрим…
< ---------- конец перепоста ------------ >
Возможно поэтому распад СССР был неожиданным - рассчитывали доить корову целиком.
Кто автор, кто публикатор - не разобрался.
< ---------- начало перепоста ------------ >
В Минфине начали считать налоги! После сорока лет тяжелых раздумий…
vladimir kashin [orlova-45]
Некоторые думают, что мы с Западом ни о чем не можем договориться. Неверно они так думают.
На самом деле, у нас есть с Западом договоренности, которые мы свято соблюдаем еще с советских времен и по сей день.
Это - договоренности, точнее - налоговые соглашения, о том, что мы не будем брать налоги с доходов, переводимых в пользу юридических и физических лиц западных стран.
Конечно, есть «эксперты», которые сразу вам разъяснят, что эти соглашения имеют двустороннюю силу. То есть - если мы не берем с них налоги, то и они не должны брать налоги с доходов, переводимых от них в нашу страну.
И это - верно. Но тут есть одна тонкость. Дело в том, что «от нас - им» денег уходит очень много, а «от них нам» - сущий мизер.
Ну, к примеру: за права на всякие ледовые и прочие шоу мы платим западникам огромные деньги. А сколько они платят нам за права на наши шоу?
А есть еще и патенты, лицензии. Мы по ним Западу тоже платим и платим. А платит ли Запад нам за наши патенты и лицензии? Сомневаюсь. В обоих смыслах.
Мы также платим западникам за аренду их самолетов. А сколько они платят нам за аренду наших самолетов?
И еще мы платим проценты по их кредитам. А сколько они платят процентов по тем кредитам, которые получают от нас?
И так далее, и так далее.
Особо дотошные товарищи легко могут получить все эти сведения, они - не секретные. Ежегодные данные по нашим платежным балансам с западными и другими странами публикует наш Центробанк. Они, может быть, и не хотели бы публиковать эти данные, но - МВФ требует. А с этой конторой не поспоришь.
И вот тут есть еще один нюанс. Мы вот с вами обсуждаем эту тему, а наших фискалов она почему-то совсем не интересует.
Можно, конечно, их оправдать. Ведь налоговыми соглашениями у нас ведает Минфин. Но и минфиновцев это тоже совсем не интересует.
Я вот одно время работал в Совете Федерации. А Совет Федерации - это высшая у нас инстанция по всем международным договорам.
И вот из Минфина нам как-то прислали, на утверждение, налоговое соглашение с некоторой западной страной. Я его полистал и спрашиваю: «А где финансовое обоснование эффективности этого соглашения для нашей страны? С соответствующими расчетами, анализом нынешней ситуации и прогнозом на будущее?»
Такое ТЭО вообще-то положено готовить и представлять к каждому соглашению экономического характера. А на меня посмотрели, как не нормального - «Да как это можно? Ведь они могут обидеться!»
Вот оно как! А я раньше думал, что в нашем Минфине деньги считают. А оказывается…
А что, раньше в Минфине действительно деньги не считали? Я имею в виду - не «вообще», не в плане рутинных бюджетных процедур, а на вполне конкретном участке финансовой работы этого уважаемого государственного ведомства?
А ведь этот конкретный участок - наши налоговые отношения с другими странами, в которых мы можем, финансово, как выигрывать, так и проигрывать.
Это - если не вмешиваться в эти налоговые отношения с какими-то договорными новациями. А если вмешиваться - то наши проигрыши мы можем только увеличить. Насчет случаев выигрышей - а об этом кому-то что-то известно? Приведите примеры - если это не секрет…
Но вот факт: 8 августа 2023 года Президент России Владимир Путин подписал указ о приостановке отдельных положений договоров РФ по налогообложению с 38 недружественными странами.
И тут сразу возникает вопрос: почему именно сейчас и почему - только с недружественными соглашениями?
Я этими соглашениями занимался еще в советское время и даже опубликовал монографию по этому вопросу.
Но - дело не в монографии. Дело - в дате ее публикации, это - 1983 год. И еще тогда я вполне популярно объяснил, что в финансовом - чисто в материальном плане, эта соглашения для нас крайне невыгодны.
А то, что они заключаются и подписываются именно по модели ОЭСР (есть ведь еще и модель ООН!), эту невыгодность очень для нас УМНОЖАЮТ!
А когда дело дошло до заключения такого соглашения уже и с Кипром (по чисто политическим мотивам!) и мне предложили это соглашение «доработать» и «довести», я счел за благо заняться другой, более полезной деятельностью.
В чем тут суть дела? Если совсем коротко (вообще-то в международном налоговом праве сложностей полно именно в этой его части), то речь идет о распределении прав взимания налогов между страной, в которой извлекаются доходы, и страной, в которой живут (зарегистрированы) получатели этих доходов.
Дальше - тоже много сложностей, но прошу поверить мне на слово: иностранные граждане, корпорации и банки вывозили и вывозят из РФ (до сих пор, просто - теперь более сложными путями) много больше доходов, чем наши граждане и предприятия - из зарубежных стран.
А в модели ОЭСР налогового соглашения упор делается как раз на то, чтобы минимизировать (иногда - до нуля!) налоги именно в стране-источнике дохода! Понятно, что нам это крайне невыгодно.
У вас - другое мнение? Тогда - я вас узнал! Вы - ответственный работник нашего Минфина. Усилиями которого мы назаключали таких соглашений уже более 80! И потеряли на этих соглашениях - миллиарды и миллиарды долларов потенциальных налоговых доходов!
Но ведь нас это - не волнует! Россия - щедрая душа! И президент… Нет, президент решил притормозить эту традиционную практику. И я его вполне понимаю: сорок лет мы кормили этих «западников», теперь, может быть - хватит?
Самых наглых мы уже тормознули - денонсировали наши соглашения с Кипром и с Нидерландами. Вот, дошла очередь и до других наших «друзей».
Реклама
Но в этом деле есть еще и его «техническая» сторона.
Вот, президент поручил министерству иностранных дел направить этим странам уведомления о приостановке положений налоговых договоров, а правительству - внести в Государственную Думу законопроект о приостановлении этих положений.
Некоторые наивные люди полагают, что, вот - президент решил и теперь всё-всё закрутится. Да, закрутится, но - как быстро?
Давайте начнем с конца. «Президент поручил правительству внести в Государственную Думу законопроект о приостановлении положений налоговых соглашений».
Но изменение налогового соглашения - это изменение налогового законодательства, а по нашим правилам такое изменение возможно только в рамках бюджетного процесса. Бюджетный процесс на 2024 год уже запущен, значит - речь может идти только о 2025 годе.
Но для налоговых соглашений есть особые нормы их изменения или прекращения, и эти нормы имеют приоритет перед нормами нашего внутреннего законодательства.
И вот что мы читаем, например, в статье 29 налогового соглашения с Великобританией: «Каждое из Договаривающихся Государств может денонсировать Конвенцию путем передачи через дипломатические каналы письменного уведомления о ее денонсации не позднее чем за шесть месяцев до окончания любого календарного года после истечения пяти лет с даты вступления Конвенции в силу».
Ладно, пять уже прошло (эта Конвенция - от 1994 года), но - дальше? До конца нынешнего года - меньше пяти месяцев, значит - этот год мы уже прохлопали. Это наше «уведомление» мы можем отправить теперь только в следующем году.
Читаем дальше. «В таком случае Конвенция прекращает свое действие: a) в Соединенном Королевстве: i) в отношении налога с доходов и прироста стоимости имущества - за любой год определения налоговых обязательств, начиная с 6 апреля года, следующего за годом, в котором передано уведомление».
Давайте считать: в 2024 году мы отправим наше им «уведомление», они его «признают», в соответствии с соглашением, в 2025 году и станут применять его к обязательствам, начинающимся после 6 апреля.
А расчеты по этим обязательствам пойдут только в 2026 год - «за прошедший отчетный год». Итак, эта наше «срочное президентское указание» британцы ощутят только ЧЕРЕЗ ТРИ ГОДА!
И вот еще какой нюанс. «Президент поручил министерству иностранных дел направить этим странам уведомления о приостановке положений налоговых договоров».
Но по соглашению с Великобританией "компетентными органами", уполномоченными вести сношения в рамках этого соглашения, являются: «применительно к Соединенному Королевству - Служба внутренних доходов, и применительно к Российской Федерации - Министерство финансов» (ст. 3). А это означает, что уведомление от нашего МИДа британцы могут и не принять!
Ну, это - мелочь! МИД запишет, что это уведомление - на самом деле от нашего Минфина.
Но тут уже может возникнуть Минфин: изменение межгосударственного соглашения - очень муторное дело. Для этого надо входить в Госдуму (поскольку все такие соглашения проходят ратификацию в парламенте), а сам Минфин для этой процедуры не компетентен, тут нужно решение правительства.
И, действительно, президент как раз и поручает « правительству внести в Госдуму законопроект о приостановлении положений». А раз так, то ни МИД, ни Минфин сейчас никаких уведомлений никому посылать не будут - ведь они не знают, когда и как будет проходить этот закон в Госдуме.
И это - тоже может очень и очень затянуться!
Ну, вот - сильный ход. Но с ним мы запоздали на 40 лет. Что-то сейчас наверстаем? Посмотрим…
< ---------- конец перепоста ------------ >
Возможно поэтому распад СССР был неожиданным - рассчитывали доить корову целиком.
Кто автор, кто публикатор - не разобрался.