Бюджетников находят не в капусте

[vlkamov]

И как это работаетНемного о самом важном из предыдущей записи

Comments

[al_lex_ey]

\\ Мы не понимаем, что конкретно мы делаем на работе.
Мы не можем соответственно оценить, хорошо мы работаем или плохо. Единственное мерило - начальник, у которого свои цели.

Вы готовы утверждать, что это относится ко всем бюджетникам, в том числе к преподавателям вузов или сотрудникам МЧС?

[vlkamov]

Я готов утверждать, что вы подменяете частное общим.

[al_lex_ey]

Давайте поговорим, коли вы готовы это утверждать.
Итак, вы пишете слово "бюджетники" и наделяекте это понятие определенными признаками. Так как "педагоги" и "сотрудники МЧС" являются "бюджетниками", вы приписываете эти признаки и им. Согласны?

[ambidekstrhuev]

[vlkamov]

... синее круглым.

Успокойтесь. Логика, доказательства - не ваша стихия.

[al_lex_ey]

)))

Ну, пока что вижу, что как раз вы неуклюже переходите к аргументу ad hominem, что показывает полную беспомощность в умении приводить логические доказательства.

А просто ответить на вопрос без обсуждения достоинств оппонента не бывает?
Итак, если вы еще готовы ответить за свои слова, можете ли вы:
1) определить фигуру данного силлогизма
2) верно сделать вывод из двух посылок

Все бюджетники - не имеют представления о том, чем они занимаются
Педагоги и сотрудники МЧС - бюджетники
__________________________________

Вывод:____________________

3) обосновать этот вывод на соответствие реальным фактам.

Так понятно?