про плюсы и минусы
ostap_bb предлагает "начать обсуждение плюсов и минусов возможного введения городского управляющего". С цифрами, фактами и пр.
Я уже несколько раз высказывался по поводу того, что я считаю неправильным в этой ситуации. Сити-менеджер может быть лучшим, а может быть худшим вариантом. В городах США бывает и избранный мэр, и нанятый сити-менеджер. Но дело в ( Read more... )
Я уже несколько раз высказывался по поводу того, что я считаю неправильным в этой ситуации. Сити-менеджер может быть лучшим, а может быть худшим вариантом. В городах США бывает и избранный мэр, и нанятый сити-менеджер. Но дело в ( Read more... )
> тебя лишили свободы.
Надо быть достаточно оригинальным человеком, чтобы избирательное право предпочесть регулярному питанию.
Почему-то многие забывают, что "выборы" это не самоцель в обществе, а инструмент и если есть более функциональный - следует предпочесть его.
Это безотносительно к этой конкретно ситуации, хотя в нашем случае в чем-то очень показательно - гос.устройство, позиционирующее себя как "демократию" не может соответствовать основным чертам "демократии", иными словами - оно не работает.
Логично предположить, что и дальше натягивать презерватив на глобус не лучший образ действия, а стоит перейти к какой-то другой форме социальной организации.
Reply
Reply
Существует больше вариантов, чем "всеобщее избирательное право" и "послушная стадность".
Тем более, что и между этими двумя вещами нет антагонизма никакого по факту.
Reply
И какой вариант государственного устройства Вам кажется привлекательным?
Reply
Reply
А ничего, что Европа за это время резко подняла продолжительность и уровень жизни своих граждан? Что этот подъем распространился и на бывшие колонии? Что развитие мира вовсе не "игра с нулевой суммой" (когда подъем одного игрока означает упадок другого)? Что, наконец, именно демократические страны остаются самыми притягательными для миграции со всего мира?
Reply
Я как-то думал это достижения медицины больше, а не демократии)
> именно демократические страны остаются самыми притягательными для миграции со всего мира?
Не демократические, а, скорее, богатые.
> развитие мира вовсе не "игра с нулевой суммой"
Но почему-то всегда было именно так. Если двое претендуют на что-то одно, то один это получает, а другой - нет. По Вашей логике с чего бы Риму было воевать с Карфагеном, он бы на суше развивался, Карфаген на море, идиллия практически, но тем не менее у Города уничтожение Карфагена было идеей фикс. С чего бы Англии не делить богатства Индии с Францией? С чего бы ей вообще тогда грабить Индию? Зачем демократическим США самая мощная в мире армия?
Вечное соперничество в мире это данность.
А Вы так говорите, как будто государство с демократическим устройством из этой борьбы за существование выключается моментально и может почивать на лаврах.
Reply
Если бы мир не развивался, а постоянно делил то, что уже существовало, мы бы сейчас и жили на уровне древнего мира. Ну, в лучшем случае - позднего средневековья. Ан нет, развитие означает-таки приращение во всех странах, а не (только) в одной за счет другой.
Вот, посмотрите, кстати, http://alliruk.livejournal.com/338698.html (лекция на английском, но в принципе все понятно из графика: ось абсцисс - богатство страны, ось ординат - продолжительность жизни, шарики - страны, размер пропорционален населению, все движется с 1810 года к 2010).
Reply
В Саудовской Аравии живет 7 миллионов мигрантов на 27 миллионов населения.
Насчет развития/дележа, одно друг друга не исключает, к тому же пищу и вещи в любом случае же надо восполнять и делать.
Опять таки, наука прирастает в европейских странах, а остальные овладевают постольку поскольку уже позже.
Видеоролик красивый) Вот опять-таки там ведущий акцентирует внимание на Японии в начале 40-х, она практически на уровне европейских стран, хотя была монархией, Италия и Германия надо думать тоже в начале 40-х были среди общей массы оранжевых кружочков. И в конце Рослинг говорит, что лучшее будущее возможно благодаря медицине, торговле и миру во всем мире, о демократии ни слова.
Reply
Reply
При этом главное не утонуть в саморефлексии, к чему у русских есть определённая склонность)
Reply
Т.е. выборы не нужны в принципе?
Т.е. ты передумала баллотироваться на мэра? :)
Reply
Но пока она декларируется, надо пользоваться её плодами. Я от своих слов не отказываюсь, готова идти на выборы мэра. Если они будут.
Reply
А выборы, по-моему, будут. Никуда они не денутся.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment