Какой должна быть профессиональная подготовка?
В последнее время довольно часто можно встретить мнение, что образование должно носить прикладной характер и этому нужно учиться у наших западных «партнеров».
Конечно, такого мнения придерживается меньшинство, но, тем не менее, среди коллег все чаще приходится его слышать. Как мне кажется, такой позиции придерживается работодатель, в чьих интересах сделать из человека чистую трудовую функцию своей деятельности в целях повышения рентабельности.
В профессиональном образовании все чаще поднимается вопрос о сокращении часов на гуманитарные, естественные и общепрофессиональные предметы. Если до конца переводить все на рыночные рельсы, то каждый час в учебном заведении можно рассматривать как N-ую сумму денег, а заказчику нужен максимальный эффект: работник с нужным набором компетенций за максимально короткий срок, поэтому все лишнее нужно отсечь. Короче говоря, капиталу не нужен человек как таковой, ему нужна функция, в которой человек мертв. Отсюда и минимизация базовых знаний, которые возделывают человека.
Что касается мнения большинства на этот счет, то оно тоже известно. Так летом 2015 года был проведен масштабный социологический опрос АКСИО-6 в котором 1203 респондента опросили 24506 человек, спросив их мнение по ключевым вопросам образования. В одном из вопросов необходимо было выставить приоритеты целей образования. Результат мы можем видеть в следующей таблице:
Это говорит о том, что большинство граждан России ждут от нашего образования воспитание гармонично развито человека, способного творчески подходить к решению любых задач. Согласитесь, данная позиция противоположна позиции, озвученной выше. Приверженцы повышения рентабельности и экономического эффекта могу возразить, что данный подход необходим для школы и неприемлем для профессионального образования. На этот тезис можно возразить, что развитие человеческих качеств не должно останавливаться на уровне школы. Ведь если мы действительно хотим получить творческую личность даже на выходе профессионального образования, то мы не должны извлекать из этого образования гуманитарные предметы.
Моя личная тревога связана еще с тем, что в складывающейся системе отношений: «Образовательная организация поставщик кадров - работодатель потребитель кадров» роль и место средних учебных заведений теряется. Мы помним, что в Советском Союзе было отлаженная система подготовки кадров для нужд народного хозяйства. На выходе из школы выпускник мог пойти в ПТУ, техникум или вуз и ничего зазорного не было в том, что парень будет рабочим. Рабочий высшей квалификации был уважаем и его труд ценился, да вообще труд ценился. С переходом нашей страны на рыночные рельсы некоторые сферы жизни никак не могут встать до конца на эти рельсы, в том числе и образование. Оно очень инерционно и консервативно и это спасительно для нас. Система ПТУ уже демонтирована. Многим работодателям выгоднее самим готовить кадры и иметь собственные учебные центры повышения квалификации, чем поддерживать систему неэффективных средних учебных заведений. РЖД например набрали дистанцию с учебными заведениями, которые ранее были включены в МПС уже в 2003 году. Конечно, в интересах такой крупной компании иметь систему профессионального образования. И некоторые ключевые вопросы дорога помогает решать образовательным организациям, например бороться за сохранение специалитета в вузах и неприятие Болонской системы. Но посещая некогда отраслевые сузы диву даешься, как они пострадали от отказа отрасли.
Подвожу итог всему сказанному: нельзя отказываться от существующей системы профессиональной подготовки, вместе с ней мы теряем человека.