Зачем в России "Право на оружие"?
Хорошо или плохо иметь легальное огнестрельное оружие?
В некоторых странах такая практика довольна распространена. Например, вторая поправка к Конституции США гарантирует право граждан на хранение и ношение оружия.
«Поскольку хорошо организованное ополчение необходимо для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться».
«A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed».
Начиная с XIX века, эта поправка вызывает множество дискуссий. Вопрос заключается в том, кто имеет право носить и хранить оружие: народ или его часть - ополчение. Это сложный вопрос, имеющий свою историю, множество аргументов «за» и «против». Я бы хотел рассмотреть исторические аспекты принятия второй поправки и сравнить их с историей возникновения народной милиции в Советском Союзе.
Милиция (от лат. militia - «воинство», «служба», «поход», «дороги», «рыцарство», «народное ополчение») - название органов правопорядка (эквивалент полиции) в России после Февральской революции и до 2011 года, в пяти социалистических странах: Болгарии, Монголии, Польше, Румынии и Югославии.
Вот, что Ленин пишет по поводу милиции: «На вопрос о том, почему явилась надобность в особых, над обществом поставленных, отчуждающих себя от общества, отрядах вооружённых людей (полиция, постоянная армия), западноевропейский и русский филистер склонен отвечать парой фраз, заимствованных, у Спенсера или у Михайловского, ссылкой на усложнение общественной жизни, на дифференциацию функций и т. п. Такая ссылка кажется „научной“ и прекрасно усыпляет обывателя, затемняя главное и основное: раскол общества на непримиримо враждебные классы». Отсюда Ленин как раз и ставит вопрос о создании милиции - как отрядов самообороны пролетариата.
Итак, народное ополчение или милиция - это структура по поддержанию правопорядка и безопасности граждан вне отрыва от самих граждан. Т.е. это народ, взявший в руки оружие чтобы защитить себя. После Февральской революции в России милиция была противопоставлена Департаменту полиции, как элементу рухнувшей монархической системы и превратилась в милицию СССР. Кстати, есть очень интересный многосерийный фильм «Рожденная революцией» про советскую милицию.
В США при формировании молодого государства милиция также имела примерно тоже значение. 12 декабря 1648 года законодательное собрание колонии Массачусетского залива решило объединить разрозненные отряды милиции в Северный, Южный и Восточный полки с целью повышения подотчетности колониальному правительству, эффективности и ответственности в конфликтах с пекотами. По данному акту все белые мужчины с 16 до 60 лет были обязаны иметь оружие и защищать их общины: участвовать в ночном карауле и в еженедельных учениях. После образования Соединенных Штатов на основе этих полков была сформирована милиция штата Массачусетс. Итак, милиция США была обязана иметь оружие для поддержания правопорядка и безопасности, и это отразилось во второй поправке.
Не берусь доказывать, что в споре о второй поправке право на оружие имеют все, но исторически оружие должны были иметь те кто служит в милиции. Если в 18 веке это было жизненной необходимостью, то сегодня это привело к тому, что оружие имеют право носить и хранить чуть ли не подростки в США. Я не считаю, что модель развития этого, еще раз подчеркиваю, сложного вопроса в США была наилучшей. Развитие милиции в СССР не привело к тому, что сегодня все ходят со стволом и мне кажется, что это благо для России.
Хотя некоторые общественники со мной не согласятся. Например, Мария Бутина, основатель и член правления общественной организация «Право на оружие», которая очень хорошо разбирается в этом вопросе и даже посещает США для обмена опытом. В частности съезд Национальной стрелковой ассоциации США.
Также в США Бутина встречалась с представителем Республиканцев Скотом Уокером по вопросу межгосударственных отношений США и России. Мария опубликовала статью в американском СМИ The National Interest, где высказалась за дружбу между США и Россией:
«У современной России, по ее мнению, больше тем для разговоров с американскими республиканцами, чем с американскими демократами. Автор призывает не поддаваться мнению многих, согласно которому конфликт между двумя великими народами неизбежен».
Стоит заметить, что конфликт между двумя державами - это не мнение многих, а это состоявшаяся реальность, которая в этом смысле усугубляется.
Штаб-квартира НСА в городе Фэрфакс, штат Виргиния
В центре Сокт Уокер, справа Мария Бутина
Но вернемся к вопросу о праве на оружие в России. Кто еще поддерживает данную общественную организацию. Представитель партии «Родина» С.Е. Нестеров выступил на митинге в 2013 г с поддержкой данного права.
Click to viewДепутатом Государственной Думы от партии «Родина» Алексеем Журавлевым был внесен на рассмотрение законопроект, предполагающий транслируемый принцип «Мой дом - моя крепость». Т.е Бутина сотрудничает с партией вообще и Журавлевым в частности.
Алексей Журавлев - председатель партии «Родина». Известен тем, что с 1991 по 2001 годы был заместителем председателя Общероссийской общественно-политической организации «Конгресс русских общин».
В 2006-2007 годах Журавлёв принимал участие в подготовке к созданию партии «Великая Россия» под руководством Дмитрия Рогозина.
В сентябре 2011 года Журавлёв был избран председателем Общероссийской общественной организации «Родина-Конгресс русских общин».
Журавлев стоял у основ создания ранее мной обсуждаемой партии «Великая Россия». Что интересно, господин Савельев, лидер организации «Великая Россия» также выступил на митинге 1 июля 2012 г. совместно с общественной организацией «Право на оружие».
Я уже писал, но стоит напомнить, что господин Савельев сравнивает существующую власть с фашистами и считает ее главным врагом.
Господин Савельев был одни из организаторов провокационного марша 4 ноября 2014 года, на который господин Стрелков призвал прийти всех неравнодушных, что указывает лишь на то, что это силы русского Майдана.
Что еще интересного можно рассказать про господина Савельева?! Он выступает за реабилитацию военного преступника и коллаборациониста Краснова, который во время Второй мировой войны занимал пост начальника Главного управления казачьих войск Имперского министерства восточных оккупированных территорий.
Известно его воззвание в первый день войны:
«Я прошу передать всем казакам, что эта война не против России, но против коммунистов, жидов и их приспешников, торгующих Русской кровью. Да поможет Господь немецкому оружию и Хитлеру! Пусть совершат они то, что сделали для Пруссии Русские и Император Александр I в 1813 г».
Савельев называет Краснова русским человеком с общими (для Савельева) ценностями, а патриотизм предателя Краснова - это патриотизм чести и мужества. И вообще все, кто это отрицает - это всякие «россияне», которые подверглись «совковой» пропаганде и принадлежат к другому племени.
Считает ли госпожа Бутина также? Не ясно, ясно лишь то, что она выступает за отсутствие государственной идеологии, в отличие от господина Савельева:
«На мой скромный взгляд, «моя и ваша мечта» может быть единой только в одном - это состоять из личного счастья каждого из нас.
Унификация и единая идеология разрушит индивидуальное счастье, и как следствие, не даст общего процветания стране. Простой вам пример - деревенскому жителю - большая радость - это хорошая погода для уборки картошки (сама это делала, знаю), для городского жителя - большая радость - пасмурное небо, чтобы работалось в офисе спокойнее. Можно ли нас унифицировать под солнце «наполовину»
Итак, право на оружие исторически обусловлено необходимостью граждан защищать себя и потом из этих граждан формируются различные государственные структуры. В России милиция стала альтернативным жандармерии и Департамента полиции органом государственной власти.
Давайте теперь подумаем, нельзя ли из темы разрешения огнестрельного оружия перейти к теме создания параллельной структуры современной российской полиции.
Представим себе, исключительно в качестве гипотезы. Люди, которые говорят о том, что полиция нас плохо защищает, перейдут от разговоров о том, что нужно право на оружие к разговору о том, что нужны параллельные структуры, абсолютно законные с легальным и зарегистрированным огнестрельным оружием, максимально респектабельно. Ну, например хоть та же народная милиция.
Ведь есть же подобные высказывания (полиция плохо защищает), и они имеют основания, честное слово:
«Вооружен значит свободен». Вот такой выбор. Хочешь свободу - купи ствол.
Ведь на Украине под возгласы о титушках была сформирована нацгвардия. Таким образом, разговоры о параллельных структурах появляются тогда, когда власть в стране шатается, например, в период цветной революции.
Джин Шарп «От диктатуры к демократии»:
«Известно примерно двести конкретных методов ненасильственных действий, на деле их наверняка намного больше. Такие методы разбиваются на три общих категории: протест и убеждение, отказ от сотрудничества и вмешательство. Методы ненасильственного протеста и убеждения в основном включают символические демонстрации, в том числе процессии, марши и пикеты (54 метода). Отказ от сотрудничества разделяется на четыре подкатегории: (а) отказ в социальном сотрудничестве (16 методов), (б) отказ в экономическом сотрудничестве, в том числе, бойкоты (26 методов) и забастовки (23 метода), и отказ в политическом сотрудничестве (38 методов). Ненасильственное вмешательство с использованием психологических, физических, социальных, экономических или политических средств, таких как голодовка, ненасильственная оккупация и параллельное самоуправление (41 метод), образует последнюю группу. Список 198 методов включен в настоящую публикацию в качестве Приложения»
Известный американский специалист по цветным революциям рекомендует формирование органов параллельного самоуправления как один из методов ненасильственного сопротивления.
Известно дело сегодня никто не говорит о параллельных структурах. Но давайте вспомним, как дело было на Майдане и представим себе ребят в черных плащах и рубашках в касках, щитах м не с дубинками, а 29 января 2014 года активистами Евромайдана была создана «Национальная Гвардия», в состав которой вошли самооборона Майдана, казаки и «Правый сектор».
Надеюсь, не нужно напоминать какую роль они сыграли на Грушевского?
А теперь представим себе, что у каждого такого «милиционера» в черной рубашке или плаще в шлеме и со щитом окажется не арматурина, а «легальный» огнестрельный пистолет. Просто представим.