В помощь любителю шахмат.
Всех приветствую.
Я просматриваю некоторые свои уроки для детей (разного уровня подготовленности) и подумал, что самые общие мог иногда публиковать у себя в журнале.
Наверняка часть читателей умеет играть хотя бы минимально, имеет какой-то практический опыт... вот с учётом этого уровня подготовленности и будут иногда материалы. Наверняка они могли бы улучшить уровень подготовленности у заинтересованных.
В текстах будет много диаграмм для удобства чтения, и может быть без доски кто-то сможет посмотреть. Важно лишь знать нотацию шахматную, что бы понимать текст.
Если кому-то потребуется пост о нотации- напишите. Сделаю.
Разумеется и по каждому из постов, можно не стесняться задавать вопросы.
___________________________
Здесь эти посты будут под тегом "шахматный всеобуч", но скоро будет подготовлен отдельный журнал. Там будут только шахматы! Т.е. : ролики с комментариями, разбор партий, интервью с шахматистами и тренерами, ну и такие вот уроки "для широкого круга поклонников шахмат".
Отсюда уроки переберутся в новый журнал, так что неудобства для не шахматных читателей- очень временные. Пардон!
:)
Тема: Самые распространённые ошибки начинающих в начале партии.
Сегодня будет обзор ситуаций, когда начинающие делают ходы, откровенно слабые. Кроме того получите объяснение, почему именно так играть не хорошо.
Показанные на прошлых уроках принципы хорошего разыгрывания дебюта, их можно нарушать. И иногда это выглядит очень интересно и оправданно, НО НАРУШАЯ эти принципы, ты что-то должен получать взамен!!! И это что-то должно быть существенной компенсацией.
Грубо говоря «несуразный и сомнительный ход», будет активно конкурировать с нормальным «как учили в школе» ходом, если в нём есть существенная идея и этот ход (к примеру) ставит перед соперником сложности длительного периода.
Буду приводить к каждому примеру из явных ошибок и исключения из правил, где ход формально нарушающий принципы, всё же неплох.
1 тип ошибок- Очень популярен молниеносный вывод ферзя в атаку.
Королева очень сильная фигура, она может с любого из полей создавать угрозы или лишь давление в разных направлениях. Если спросить у начинающих, какая у них любимая фигура, то 8 из 10 скажут- ферзь!
Распространён например так называемый «дебют оптимиста»:
1.e4 e5 2.Фh5?!
С одной стороны, в этом ходе есть логика.
Самый сильный ход за белых 2.Kf3-признаётся таким, за то, что сразу выявляет недостатки положения чёрных (не защищена пешка e5 и есть возможность совместить нападение и развитие лёгкой фигуры). В «дебюте оптимиста», вроде бы как тот же принцип- Ферзь совмещает атаку и выход в игру на активную точку.
Однако- развитие Ферзя здесь неоправданно. Так же как и при 2.Kf3 чёрные спокойно в ответ развивают коня и защищают пешку 2… Кс6 А в дальнейшем, благодаря выдвинутому положению белого ферзя выведут в игру другие свои фигуры. Это будет выигрыш темпа для чёрных.
Поэтому такой выпад явно слаб и рассчитан только на игрока с небольшим опытом. Этот ход идёт в разрез с принципом №4 (не теряй игровые темпы в дебюте).
Вот ещё характерный пример, как бывает, при быстром выводе ферзя в игру. Тот же сценарий- «атакёр» проигрывает в развитии фигур.
1.e4 e5 2.Cc4 Фg5 ?!
Вот так совершенно без поддержки других фигур- чёрные пытаются опровергнуть ранний выход слона- ослаблена пешка g2 и чёрные немедленно её атакуют.
3.Kf3! Ф:g2 4.Лg1 Фh3
Это было единственное поле для отступления. Обращаю внимание! Благодаря акции чёрных- в игре у белых уже слон, конь и ладья выведена на полуоткрытую линию- это очень много, против стоящих на своих местах чёрных фигурок.
5. С:f7+
А вот и сказалось преимущество в развитии. Конечно, тут имеется ввиду неудачное положение чёрного ферзя, но даже и без этой тактической операции - преимущество белых очень существенно уже к 5 ходу. Сейчас слона брать нельзя из-за 5… Kp:f7 6.Kg5+ и потом 7.K:h3
Здесь были нарушения чёрными принципа №2 (быстрое развитие фигур, а также сомнительность активных акций чёрными в самом начале) и принципа №4 (потеря игрового темпа).
__________
Из своей практики приведу несколько примеров, когда в очень раннем броске ферзя был смысл. Иногда это заслуживает внимания на равне с простым спокойным развитием.
Я играю в блиц, да иногда и в серьёзных партиях достаточно редкие дебютные варианты, которые не слишком заиграны и где есть возможность посидеть и подумать обоим партнёрам. Вот два примера, когда я применяю системы, с явными внешними нарушениями дебютных принципов.
1.e4 c5 2.b3 d6 3.Cb2 Kf6 4.C:f6!?
Уже здесь начинается конфликт «аргументов», с одной стороны- нарушается принцип быстрого развития (№2), ещё меняется хороший дальнобойный слон, на коня, только выведенного в игру. Белые использовали три хода b3, Cb2, C:f6 против всего двух ходов чёрных- Kf6, g:f6 или e:f6- т.е. проиграли один игровой темп (нарушение принципа №4). Но! Белые испортили чёрным пешечную структуру и намерены в дальнейшем разыгрывать именно «эту карту», а также держать в закупорке слона чёрных f8
4… g:f6
Как учили ещё мастера шатранджа бить пешкой нужно ближе к центру, они в серьёз считали, что пешки не равны в своей стоимости, наименьшую оценку отводили крайним.
Берут и пешкой e7 формально будет меньше пешечных островков, и ближайшими ходами чёрные завершают развитие королевского фланга -Ce7, 0-0
5. Фh5!?
Вот почему тут это выпад смотрится не так плохо, как в верхних примерах?
Ферзь на h5 почти неуязвим, не будет подвержен нападении.. Кроме того, он контролирует важные пункты позиции чёрных -d5, f5 (что бы не было высвобождающих движений пешек), а также берёт под прицел пункты f7,h7.
Ближайшие планы белых- ещё большее сковывание позиции чёрных по белым полям. Идеально довести свою пешку до f5, взять под усиленный контроль пункт d5.
Есть некоторые неудобства у чёрных и с королём. Рокировать в длинную сторону это оставить под ударом пункт f7, а в короткую сторону… когда люди рокировали в короткую сторону, очень быстро попадали в затруднения. Всё таки здесь у белых всё готово для атаки. Лишь гроссмейстер Сергей Рублевский, сыграл успешно, но он действовал очень решительно. Рокировав в короткую сторону, он пожертвовал две пешки на b5 и f5 и сумел доказать силу двух слонов.
Кстати про слонов… в этой системе, самая тяжёлая фигура для чёрных слон на f8… игра строиться и против него тоже. Очень многие партии так и заканчивались, слон не находил выхода в игру.
Внимание!!! Всё это очень подробно написал для того, что бы показать: везде возможен отход от принципов, но нужно что бы был смысл, какие-то идеи, что-то, что создаёт проблемы противнику не на 2-3 хода. Это важно понимать.
Ещё один пример:
1.e4 e6 2.b3?! d5 3.Cb2 Kf6 (вполне возможно и 3… d:e4- это основная идея системы белых и там масса интересных возможностей) 4. e5 Kfd7 5. Фg4!?
Эта система, и последний ход не особо ставят проблемы чёрным. Объективно у них хуже только с пространством пока. Но на практике это вариант при игре в темпо-шахматы ставил в ступор, даже шахматистов с высшим шахматным званием. В чём обоснованность этого выпада?
Во первых. Ходом e4-e5- белые не только прогнали коня и захватили пространство в центре и на королевском фланге. Они отняли у противника пункт f6. И сейчас дерзкого Ферзя с пользой для дела и развития «турнуть» нечем.
Во вторых. Если посмотреть на позицию, то у чёрных временные неудобства с выводом фигур. Слон на с8 «туповат»- упирается в собственные пешки. Атаковать в центре у белых- особенно некого. И выпад ферзя создаёт чёрным сложности с развитием королевского фланга (под давлением пешка на g7)
Т.е. как и в предыдущем примере- ферзь вышел вперёд рано, что бы затруднить развитие фигур соперника. А также, что бы добиться от них каких-то уступок или ослаблений.
И ещё такой выпад неплох из-за закрытости и устойчивости центра. Который белые могут укрепить ходом f2-f4.
2 тип ошибок: Вывод фигур на бортовые поля.
Часто можно видеть игру в таком стиле-
1.e4 e5 2. Kh3 (или 2.Ka3)
Конечно это тоже вывод фигуры, и это лучше, чем например выпад боковой пешкой 2. h4
Но слабо... Конь добровольно ставится на поле, с которого у него мало перспектив.
Главное! Отсутствует воздействие на центр доски. Т.е. на лицо явное нарушение принципа №1 (внимание к центральным клеткам доски).
Инициатива передаётся чёрным. Ходом 2… Kf6 они ведут коня в центр и сами атакуют белых. Фактически апатичным ходом «в бок»- белые уступают темп… ну, а это ещё и игнорирование принципа №4 (потеря игрового темпа).
Тоже самое можно сказать и о выводе слонов на боковые клетки. Например:
1.b3 d5 2.Ca3 ?
Этим ходом белые совершенно не затрудняют развитие чёрным. Слон если присмотреться, на выведенной диагонали совершенно не работает по центру доски. Клеткам d4, e5 (при хорошем ходе 2. Сb2) отдано предпочтение в пользу c5,d6. Это явно отправка слона «не туда».
Нарушение, принципа №1. Разумеется этот ход ничего не портит белым, в конце концов они могут потом увести слона на более рабочее место, но сделано это будет с потерей темпа. Сыграв сейчас например Kf6, g6, Cg7, 0-0 чёрные не имеют каких либо проблем. А по идее- должны бы иметь, в силу стартового преимущества белого игрока.
В практике есть примеры, когда вывод лёгких фигур в бок имеет смысл. Но всегда это не делается так быстро, ещё до вырисовывания рисунка игры.
____________________________
А вот примеры, когда такое происходит и имеет смысл.
После ходов:
1.e4 c5 2.Kc3 Kc6 3.g3 g6 4.Cg2 Cg7 5. d3 d6
Белые иногда применяют боковое развитие коня 6. Kh3.
Это не особо сильное продолжение, но здесь в нём есть определённая логика.
Главный замысел- это не создавать помеху для движения пешке f, после рокировки.
Разумеется белые могли сразу пойти f2-f4 и потом развить коня на f3. Но это слишком рано раскрыло бы планы белых. А так белые оставляют за собой возможность и других планов игры. Например по диагонали с1-h6. Это гибко. Есть и ещё один смысл в выводе этого коня на h3.
Ещё пример.
Этот вариант с жертвой пешки придумал великий чемпион Александр Алёхин, и направлен он в обеспечение выхода слона именно на а3!
1.e4 e6 2.d4 d5 3.Kc3 Cb4 4.e5 c5 5.a3 Ca5 6. b4!
Белые неожиданно ставят под бой свою пешку. Эта жертва предложена Алехиным, и имеет сильный план c установкой слона на а3 и игрой по чёрным полям.
6…c5:b4 7.Kb5 b:a3+ 8.c3 Cc7 9.Ca3
Какой вывод? Разумеется для коней лучшие поля для развития c3, f3, c6,f6. Но только доктор Тарраш считал их единственно правильными. Опытные шахматисты знают, что ситуация в дебютах может быть такой, что будет смысл вывести их и на другие клетки.
3 тип ошибок: Ходы одной фигурой , без развития остальных.
Начинающие могут увлекаться активностью фигур и возможностью нападать. Они относятся к стоящим на своих местах фигурах ферзевого фланга, как к резерву. Это очень ошибочная практика и сработать она может только против ещё более неопытных шахматистов. Плохо это по причине нарушения принципа №2 (быстрое развитие фигур) и №3 (потеря игрового темпа). Скороспелые атаки легко обычно отбиваются, а вот время для развития может быть упущено.
Попробую показать пример неправильной игры в дебюте, которую видел в игре начинающего шахматиста (чёрные).
1.d4 b6 2.Kf3 Ca6 3.Kbd2 Cb7 4.c3 C:f3 5.K:f3
Прошло 5 ходов. У чёрных 4 из них сделал слон, и к тому же исчез с доски разменом.
Безобразная игра в дебюте. Так играть нельзя. Белые ещё играли не очень сильно.
5… Kc6 6.e4 Лb8 7.Cc4 e6 8.0-0 Kce7
Опять повторные ходы, теперь конём. Эта партия идеально иллюстрирует неправильную игру.
9.Лe1 Kf6 10. e5 Kfd5
И сейчас чёрные столкнулись бы со сложностями после 11.Kg5, с последующим Фh5
_________________________
Мне сложновато привести примеры, которые показывали бы исключения из правила- «не играй в дебюте одной и той-же фигурой». Есть например остроумный дебютный вариант гроссмейстера Васюкова:
1.e4 c5 2.Kf3 Kc6 3.Cb5!? Ka5 ?!
Ход слоном в этом варианте, белые часто связывают именно с разменом коня и нарушением пешечного строя чёрных. Это достаточно ядовитый план, и ход чёрных направлен против основного мотива белых, даже ценой второго хода фигурой и увода коня из центра на край доски. Слон белых тоже будет рано или поздно обязан сделать повторный ход, так как не разменявшись, он на b5 стоит «не у дел». Но всё таки, даже здесь, несмотря на идейность- ход Ka5 не могу всерьёз рекомендовать. Чёрные им нарушают ещё один принцип (№1- внимание к центру).
4 тип ошибок: Много ходов в дебюте пешками в ущерб развития фигур.
Здесь упомяну и ходы «на всякий случай» крайними пешками а3, h3 белыми, и a6,h6 чёрными. А ещё просто про «любовь подвигать пешечки».
Закончиться это может минимум утратой преимущества белыми или попадание в затруднение чёрными.
Пример из партии с одним из учеников:
1.e4 c5 2.Cc4 e6 3.a3?!
Этот ход был совершенно не нужен. Таким ходом белые и не развиваются сами, и не мешают развитию соперника, и никак не действуют на центр. Был бы какой-то смысл в ходе, если бы белые подготовили им b2-b4 для устранения пешки с5 от контроля центра. Но это оказалось простой потерей времени. Соперник слону готовит отход на а2.
3…d5 4.e:d5 e:d5 5.Ca2 Kf6 6.Kf3 Фe7+
Белые теряют право рокировки. Они не извлекли никаких выгод из своего белого цвета.
Ещё пример. Партия из сеанса одновременной игры на 4-х досках, который я проводил в 10 классе (23 года назад), против учеников младшей группы.
1.e4 c6 2.d4 d5 3.Kd2 e6
Чёрные пытаются создать пусть и пассивную, но прочную позицию в центре, но слишком много ходов пешками.
4.Kgf3 f5 ?!
Хотя ход и имеет явные изъяны, его достаточно непросто опровергнуть сразу. Прежде всего ослабляется пункт e5, далее ослабляется опасная в дебюте диагональ h5-e8, ну и конечно игнорируется вывод фигур.
Всё это подтолкнуло действовать решительно.
5 Ke5 Kf6 Защищается от шаха на h5
6 Kdf3 ?! Простое 6. e:f5 было лучше.
6… K:e4 7. h4 Ce7 8.Cd3 0-0 9.Kg5 Kd7!?
Хитрый ход! Чёрные догнали белых в развитии, у них лишняя пешка. Сейчас плохо было 10. K:e6 Из-за 10… Фa5+ и потом K:e5
10. C:e4 K:e5 11.Фh5
Белым уже отступать некуда, они обязаны играть очень активно, используя любые тактические моменты и промежутки. В их планах подключение к нападению на короля чёрных ладьи на h1.
11… h6 12.d:e5 d:e4?
Это ошибка. Хорошо было 12…f:e4 включалась для контригры ладья на f8. Вот примерный вариант- 12…f:e4 13.Фg6 h:g5 14.h:g5 Фb6
и у чёрных все шансы отбить атаку, сохранив лишнюю фигуру.
13. Фg6 h:g5 14.h:g5 f4
Не помогало вместо 14… f5-f4 и 14… Фa5+ 15.c3 Ф:e5 16.Лh8+ Kp:h8 17.Фh5+ Kpg8 18.g6 и мат неизбежен.
Но могла продлить сопротивление жертва слона чёрными:
14… Фd4 15. c3 Cb4 !? освобождая пункт e7 для бегства короля. Но… 16.Лh8+ Kp:h8 17.Фh5+ Kpg8 18.g6 Лe8 19.Cg5 и мат снова неизбежен.
15.Лh7 Лf7
Если 15… Сb4+, то 16. с3 Фe7 17.Фh5
16. Фh5
Чёрные сдались.
Этот пример ещё относительно неплохой, здесь у чёрных была прочная позиция и неразвитые фигуры не очень сказывались. Чаще бывает, что кризис возникает у делающего много ходов пешками - сразу.
_______________________
Исключения из этого правила? Конечно есть!
Как правило это происходит, с вполне себе конкретной идеей, которая существенна для конкретной позиции. Да, пусть на этот ход тратится время, и можно было вывести фигуру, но что-то игрок получает в замен. Например, ограничивая возможности сопернику. Или когда создаётся для соперника больше неудобств, чем простой вывод фигуры. Или если таким ходом подготавливается зажим соперника на фланге.
Два примера:
После ходов:
1.e4 d6 2.d4 Kf6 3.Kc3 g6 4.Kf3 Cg7, белые иногда применяют ход 5.h3!?
Здесь этот ход интересен. Чёрные несколько проигрывают в пространстве. Отдали центр белым, что бы развить на него ОТЛОЖЕННОЕ фигурно-пешечное воздействие.
Этим планам очень соответствует ход Cg4. Белые ограничивают возможности чёрным. Кроме того белые будут выводить на е3 слона, и это дополнительная защита от нападения коня на размен Kg4.
Cловом здесь белые достигли хорошего положения в дебюте и ход h3 направлен на удержание центра и исключения упрощений для чёрных, которые несколько стеснены.
Ещё один редкий вариант.
1.e4 c5 2.Kf3 Kc6 3.d4 c:d4 4.K:d4 Kf6 5.Kc3 e5 6.Kdb5 d6
Эту систему за чёрных играю уже 30 лет. В ней есть и свои сложности у чёрных, но есть и возможности для активной, иногда иррациональной встречной игры.
Самые распространенный ответ здесь 7.Cg5 - этим ходом белые продолжают нагнетать давление, однако практика показала, что точными ходами, чёрные выходят из дебюта и игра идёт со взаимными шансами. Немаловажно, что после правильных ходов 7…a6 8.Ka3 b5 - белый конь на некоторое время выводится из игры (занимая бортовое ограниченное поле а3.
Его конечно потом вводят в игру, но на это тратится время. И чёрные успевают получить встречные шансы.
Так вот, очень логичен и не совсем приятен чёрным простой ход 7.a4!?
Белые после оттеснения коня на а3, быстро вводят его в игру, через поле c4. Кроме того могут сыграть и на зажим ферзевого фланга чёрных.
В моей практике были очень запоминающиеся поражения в этой скромной на вид системе.
Поэтому ходить пешкам в дебюте можно, но всегда нужен смысл в этих ходах, и смысл существенный для конкретной позиции.
Умение отличить существенно или нет- вопрос опыта шахматиста. И конечно простое развитие фигур- почти всегда не хуже, а лучше замысловатых ходов крайними пешками.
5. Не ставьте фигуры перед своими центральными пешками!
Это справедливо почти всегда.
Хороший признак, это когда фигуры за пешечной цепью, но это не всегда возможно добиться (время дорого!). Поэтому большие вопросы вызывает только установка фигур перед центральными пешками. Это затрудняет игру по центру и развитие собственных фигур.
Пример негативный.
1.e4 e5 2.Kf3 Cd6?!
С виду всё не так плохо. Слон тут не до конца партии, сможет и уйти. Например после с7-с6 и Сd6-c7. Но это время, которое дорого в дебюте.
Центральная пешка d обездвижена, а это и сложность с развитием слона с8 и нет возможности более качественно бороться за центр. Т.е. слон явно мешается своим же.
Показателен такой простой вариант:
3.Сс4
Белые пока делаю вывод фигуры на активную позицию, готовят рокировку и ждут, реакции чёрных (т.е. не играют пока d2-d4!). И лишь после естественного хода :
3… Kf6 сыграют 4.d4! Kc6 5. d:e5 C:e5
Чёрные вынуждены расстаться со слоном, потому что плохо 5… K:e5 6.K:e5 C:e5 7.f4 и белые выигрывают на вилке фигуру.
6.K:e5 K:e5 7.Cb3
У белых лучше, за счёт двух слонов в полуоткрытой позиции.
________________________________
Когда же это может быть оправданно?
Когда второй слон уже ушёл во фланговое развитие ("в домик"), или его развитие таким образом возможно в перспективе.
Вот пример из моей партии против Александра Ластина.
1.e4 c5 2.b3 b6 3.Cb2 Cb7 4.Kc3 d6 5.f4 e6 6.Kf3 Kf6 7.Cb5+ Kcd7 8.Фe2 a6 9.Cd3
Здесь слон расположен перед пешкой, но не нарушает гармонии. Он равно активен и на ферзевом фланге, препятствуя уходу ладьи с а8, так и сыграет на королевском фланге, после пешечных движений в центре. И главное на него не в обиде ни слон на b2, ни пешка d2.
К допустимому условию перекрытия центральной пешки фигурой, можно отнести ещё такой сценарий:
Будет явный размен, после которого изменится и положение слона. Не частый момент, но так бывает. Проиллюстрирую:
Пример из моей блиц-партии.
1.b3 e5 2.Cb2 Kc6 3.e3 Kf6 4. Cb5
И здесь я всегда применяю ход рекомендованный челябинским гроссмейстером Евгением Свешниковым
4… Cd6 !?
Почти всегда белые забирают на с6 коня, и после d:c6 у чёрных полный порядок. Если же слон отходит на e2, то чёрные могут вывести своего слона с8, и через b7.
5. Kf3 Фe7 6.0-0 a6 7.Cc6 d:c6 8. d3 e4 9.d:e4 K:e4 c неплохими перспективами.
Или 7.Ce2 b5 8.a4 b4 9.d4 e4 10.Kfd2 Ka5 11.c4 c6 12.c5 Cc7 13.Фc2 d5 14.c:d6 Ф:d6 15.g3 0-0
С хорошей обоюдной игрой в миттельшпиле.
Общий вывод:
Я категорически против того, что бы прочитавший этот урок шахматист обрастал догмами. Именно поэтому привёл везде примеры с исключениями. Не что бы запутать, а что бы показать, бывает так, что ситуация позволяет нарушить постулаты игры в начале партии.
Тем не менее, скорее всего в 8 или даже в 9 случаях из 10, можно рекомендовать следовать основным правилам. Ещё раз их перечислю:
1. Не выводить ферзя в игру слишком рано, пусть позиция сначала определится!
2. Не выводить лёгкие фигуры на бортовые поля, если это не вынужденная мера или нет конкретной выгоды.
3. Не ходить несколько раз одной и той же фигурой, без весомой причины.
4. Не делать много ходов пешками.
5. Не ставить свои фигуры перед центральными пешками в 3 или в 6 ряду.
Успехов!!!