Leave a comment

baef August 20 2014, 05:23:19 UTC
Мы полагаем что смысл есть во всем.
Предположим, войдет какой-нибудь Медведев в это кафе, узреет заключенную в аквариум рыбку, да и возьмет да и отменит тысячетонные квоты на вылов рыбы, тем самым сделав доброе дело ради доброго дела, я так думаю...
Жертва она и в аквариуме жертва, впрочем, спроси меня, то я бы отпустил рыб в естественную среду обитания.

Reply

vlapandr August 20 2014, 08:58:34 UTC
Так ведь утрачивают живые существа в неволе навыки свободной жизни. Подбирают люди в лесу какого-нибудь детёныша, выхаживают, отпускают обратно, а он возвращается. Никакая наука не даст им хлеба, пока они будут оставаться свободными, но кончится тем, что они принесут свою свободу к ногам нашим и скажут нам: "лучше поработите нас, но накормите нас"(с)

Так что войдёт в кафе вслед за Медведевым Путин - и порадуется тому, как спокойно ведёт себя петушок в банке: видать, ему там хорошо... А с другой стороны, как волка ни корми, он всё в лес смотрит. Зависит от вида. Всем разное нужно.

Reply

baef August 24 2014, 08:23:25 UTC
А может животные не должны быть превращаемы человеком в паразитов, как происходит сплошь и рядом, а выполнять функции эволюционного предназначения?

Reply

vlapandr August 24 2014, 09:30:00 UTC
Мне трудно сказать, каких животных можно было бы отнести к категории паразитов, которых сделал таковыми человек. Собака издревле помогала человеку в охоте и защищала его жилище, кошка ловила мышей, корова давала молоко, овца - шерсть, а лошадь и подавно паразитом не назовёшь: и пахали на ней, и ездили, и кумыс из её молока готовили. Не исключаю, что эволюция человека подразумевала и симбиоз его с некоторыми животными.

Reply

baef August 25 2014, 03:04:09 UTC
Не могу не согласится. Говорил лишь о животных не выполняющих, по вине человека разумеется, все перечисленное.

Reply


Leave a comment

Up