Архиерейский собор РПЦЗ (В-В). Комментарий по беглом прочтении...
Интересно было: что, да как, - и случайно набрел.
http://internetsobor.org/alternativnoe-pravoslavie/tcerkovnye-novosti/alternativnoe-pravoslavie/iz-protokolov-sobora-rptcz-v
"Еп. Анастасий принес покаяние, которое было принято Архиерейским Собором".
- и это хорошо, но и опять-25:
"Еп. Анастасию было еще раз указано на недопустимость в дальнейшем публичных высказываний без благословения Архиерейского Собора. В случае повторения подобного, Еп. Анастасий будет запрещен в служении на 1 год Архиерейским Собором или Синодом.Принято единогласно".
Опасаться-то нужно не публичных высказываний, - они-то как-раз необходимы, ибо это и есть дело епископа, - а неправославия: слов и действиЙ из зловерия.
Или еще: "3. Вопрос об участии клириков в социальных сетях. Принято решение запретить участие клириков РПЦЗ в социальных сетях без благословения епархиального архиерея".
- Короче, как всегда: "формулярами, да циркулярами".
"<...>Рассмотрение вопроса: Еп. Анастасий знакомит Собор с предысторией, о том, что Гапонов не первый раз вносит смущение в ряды пасомых и постоянно конфликтует с о.Игорем Онуфриевым...
Что-то я этого не замечал: бывают споры, но не КОНФЛИКТЫ: здесь явная подмена с попыткой перевести в "нравственную" плоскость, указать на "беспокойную новоначальность" ("вы-ж понимаете..."): и стало легче оправдаться самому.
...Еп. Анастасий заявляет, что вся проблема сводится к требованию Гапонова унифицировать правила по причащению...
А я грешным делом полагал, что Церковь все давно "унифицировала" в тех же канонах, оказывается нет!!!
...и разрешить причащаться без говения...
- Ох уж это многозначное слово: "говение"...
Между тем, речь у А. Гапонова и вовсе не о том: у него о том, что постящемуся в установленные Церковью дни не требуется поститься в дни, Ею для поста не узаконенные; о том, что обратная практика ("ни в коем разе каждую неделю: "достаточно" раз в две-три недели, лучше же - раз в месяц, но каждый раз три дня - неделю "перед" тем попостись") является следствием упадка веры, а вовсе не свидетельством благочестия; о том, что прямая заповедь Господа о причащении, по умолчанию, конечно же, предполагает "общий уровень благочестия", что включает и пост в установленные Преданием дни, а также все не противоречащие Преданию и не выказываемые напоказ личные дела ("Я ПОСТИЛСЯ В СУББОТУ И ТЕПЕРЬ ТЫ ВИДИШЬ: Я ДОСТОИН! Пусти меня к Господу, отче, ибо ты его страж и ключ от Царствия Его в руках твоих: да что там - ТЫ НАМЕСТНИК ЕГО. О, я постиг: не буду ни причащаться, ни обременять себя постом: общение с тобой довлеет ми"!); и никакая "пастырская практика-традиция" указом здесь быть не может (а если такая традиция - плод самодурства, или по-меньшей мере, пристрастия?). Итак, Собор, упоенный своей значимостью избирает не принятые Церковью критерии (каноны), а нечто иное:
...В ходе обсуждения поднимаются вопросы о традиции подготовки к причащению в Русской церкви, частого причащения без поста (в субботу) и различных строгостях и длительности поста перед причастием. Собор приходит к решению, что данные вопросы должны решаться на уровне принятой пастырской практики и иметь индивидуальный характер в каждом конкретном случае.
Постановили: Собор указывает, что не вносит никаких изменений в практику причащения, и на то, что строгость говения перед причастием в каждом случае решается пастырем или архипастырем. Указать Алексею Гапонову о недопустимости непочтительного отношения к Архипастырям и просить Еп. Анастасия о снисхождении к Гапонову, смягчении наказания и снятии с него прещения в виде отлучения от Причастия".
Концептуальный изъян этой позиции в том, что причащение рассматривается не в качестве заповеди Божией ("аминь, аминь глаголю вам..."), а в качестве факультативного для христианина образа его поведения, притом зависящего даже и не от него - от сложившейся "пастырской практики".
ВСЕ В РУКАХ ТВОИХ, ОТЧЕ - ПРИХОДОПАСТЫРЮ!!!
П.С. ...Традиция Русской Церкви: понимаю, когда как о (национальной) традиции говорят о богослужебном языке, внешнем или внутреннем виде (убранстве) храма, предпочтении того или иного устава общежительными монастырями, об "образе воззжения свечи" (левой али правой рукой), - но когда о причащении, образ которого "нормативно" зафиксирован в Евангелии, отображен в Предании (формализованном в том числе и в канонах), говорят как о (якобы возможной к существованию и допустимой) "национальной традиции"... Что-то здесь не то либо с традицией, либо с православием традиционалов,
http://internetsobor.org/alternativnoe-pravoslavie/tcerkovnye-novosti/alternativnoe-pravoslavie/iz-protokolov-sobora-rptcz-v
"Еп. Анастасий принес покаяние, которое было принято Архиерейским Собором".
- и это хорошо, но и опять-25:
"Еп. Анастасию было еще раз указано на недопустимость в дальнейшем публичных высказываний без благословения Архиерейского Собора. В случае повторения подобного, Еп. Анастасий будет запрещен в служении на 1 год Архиерейским Собором или Синодом.Принято единогласно".
Опасаться-то нужно не публичных высказываний, - они-то как-раз необходимы, ибо это и есть дело епископа, - а неправославия: слов и действиЙ из зловерия.
Или еще: "3. Вопрос об участии клириков в социальных сетях. Принято решение запретить участие клириков РПЦЗ в социальных сетях без благословения епархиального архиерея".
- Короче, как всегда: "формулярами, да циркулярами".
"<...>Рассмотрение вопроса: Еп. Анастасий знакомит Собор с предысторией, о том, что Гапонов не первый раз вносит смущение в ряды пасомых и постоянно конфликтует с о.Игорем Онуфриевым...
Что-то я этого не замечал: бывают споры, но не КОНФЛИКТЫ: здесь явная подмена с попыткой перевести в "нравственную" плоскость, указать на "беспокойную новоначальность" ("вы-ж понимаете..."): и стало легче оправдаться самому.
...Еп. Анастасий заявляет, что вся проблема сводится к требованию Гапонова унифицировать правила по причащению...
А я грешным делом полагал, что Церковь все давно "унифицировала" в тех же канонах, оказывается нет!!!
...и разрешить причащаться без говения...
- Ох уж это многозначное слово: "говение"...
Между тем, речь у А. Гапонова и вовсе не о том: у него о том, что постящемуся в установленные Церковью дни не требуется поститься в дни, Ею для поста не узаконенные; о том, что обратная практика ("ни в коем разе каждую неделю: "достаточно" раз в две-три недели, лучше же - раз в месяц, но каждый раз три дня - неделю "перед" тем попостись") является следствием упадка веры, а вовсе не свидетельством благочестия; о том, что прямая заповедь Господа о причащении, по умолчанию, конечно же, предполагает "общий уровень благочестия", что включает и пост в установленные Преданием дни, а также все не противоречащие Преданию и не выказываемые напоказ личные дела ("Я ПОСТИЛСЯ В СУББОТУ И ТЕПЕРЬ ТЫ ВИДИШЬ: Я ДОСТОИН! Пусти меня к Господу, отче, ибо ты его страж и ключ от Царствия Его в руках твоих: да что там - ТЫ НАМЕСТНИК ЕГО. О, я постиг: не буду ни причащаться, ни обременять себя постом: общение с тобой довлеет ми"!); и никакая "пастырская практика-традиция" указом здесь быть не может (а если такая традиция - плод самодурства, или по-меньшей мере, пристрастия?). Итак, Собор, упоенный своей значимостью избирает не принятые Церковью критерии (каноны), а нечто иное:
...В ходе обсуждения поднимаются вопросы о традиции подготовки к причащению в Русской церкви, частого причащения без поста (в субботу) и различных строгостях и длительности поста перед причастием. Собор приходит к решению, что данные вопросы должны решаться на уровне принятой пастырской практики и иметь индивидуальный характер в каждом конкретном случае.
Постановили: Собор указывает, что не вносит никаких изменений в практику причащения, и на то, что строгость говения перед причастием в каждом случае решается пастырем или архипастырем. Указать Алексею Гапонову о недопустимости непочтительного отношения к Архипастырям и просить Еп. Анастасия о снисхождении к Гапонову, смягчении наказания и снятии с него прещения в виде отлучения от Причастия".
Концептуальный изъян этой позиции в том, что причащение рассматривается не в качестве заповеди Божией ("аминь, аминь глаголю вам..."), а в качестве факультативного для христианина образа его поведения, притом зависящего даже и не от него - от сложившейся "пастырской практики".
ВСЕ В РУКАХ ТВОИХ, ОТЧЕ - ПРИХОДОПАСТЫРЮ!!!
П.С. ...Традиция Русской Церкви: понимаю, когда как о (национальной) традиции говорят о богослужебном языке, внешнем или внутреннем виде (убранстве) храма, предпочтении того или иного устава общежительными монастырями, об "образе воззжения свечи" (левой али правой рукой), - но когда о причащении, образ которого "нормативно" зафиксирован в Евангелии, отображен в Предании (формализованном в том числе и в канонах), говорят как о (якобы возможной к существованию и допустимой) "национальной традиции"... Что-то здесь не то либо с традицией, либо с православием традиционалов,