Митрополит Виталий о том, имеет ли РПЦЗ право судить глав поместных Церквей...
Сам вопрос, что очевидно всякому, кто мало-мальски знаком с каноническим преданием, не корректен. Потому и ответ у митрополита на него - аналогичного свойства. С позиции канонов она (РПЦЗ) не только имеет (имела), но и обязана была: под угрозой отпадения от Церкви. - Да "воз и ныне там"...
И что это за церковь, коли "не мнит себя она имущей власть" судить еретиков (что, собственно, и значит: не признает себя Церковью!)? Что в такой церкви истинно-Церковного, за исключением, разумеется, ее "зарубежности"? Впрочем, как видим, все зависит от понимания того, чьей властью в Церкви осуществляется суд, что, в свою очередь, определяется пониманием (исповеданием) того, что же такое - Церковь.
(Еще комментарии - в тэгах)