Про резкость, ресайз, Nik Color Efex Pro, C3CImageSize, ImageJ Resize и прочее..Для WEB!

[vladsokolovsky]

Несерьезный пост был вчера, сегодня чуть иной ...

В последнее время было достаточно много одиночных вопросов в ЛС, как был сделан тот или иной снимок.
Зачастую - многое сводилось к вопросам про резкость и детализацию.Поэтому, в данном посте постараюсь как можно полнее написать, как/что делаю и чем пользуюсь сам

Comments

[cave_hostess]

Влад, я в шоке! После такого описания плагинов и экшенов у меня создалось впечатление, что я ничего не знаю. Nik software у меня есть, но пользуюсь их только в рамках стилизации чего-то, особенно нравится его монохромный вариант.. в случае с резкостью и ресайзом я не не делала ничего подобного. А посему у меня к тебе накопилось несколько вопросов:
1. Почему не используешь ползунок Clarity? Я его юзаю в Лайтруме, но мне он тоже не очень нравится.. Может объяснить доходчиво и профессионально,почему?))
2. Ресайз делаю только в Save for web в фотошопе, насколько это примитивно?
3. Добавляла резкость доселе только до ресайза, а не после.. можешь объяснить почему так надо? или почему так тебе больше нравится?
4. Я так поняла, что давить шум - это зло? Какие тогда ты мне подскажешь наиболее мягкие варианты добавления резкости без усиления шумов? Можно те, что ты указал выше в градации )
5. Ага, забыла.. и чем отличается бикубический и билинейный ресайз.. Мне до этого момента было пофиг..(((

Спасибо за статью)

[efrocon]

А я как дилетант просто почитаю, в том числе комментарии. Но пара вопросов из вышеназванных тоже интересуют. У меня техника такая, сильно шумит.

[vladsokolovsky]

про шум - я просто не использую высокие ИСО.
на 800 - у меня так же он сильно заметен ( Никон Д7000)

[efrocon]

Да у меня и на низких iso шумы проявляются. Но, наверное, это потому, что я редактирую все уже в jpeg. Сложности там, где чуть тень, элемент кадра с недостатком освещения.

[vladsokolovsky]

а какая камера?

[efrocon]

Старенький Canon 550 D.

[vladsokolovsky]

по идее, на ИСО200, при правильном экспонировании/гистаграмме - никаких сильных шумов в тенях быть не должно.
Среди моей вчерашней серии про белок есть кадры, насколько помню, с Canon 400D

[efrocon]

Надо бы поэкспериментировать.

[vladsokolovsky]

если не сложно - может, есть возможность привести пример шумного снимка на ИСО200?

[efrocon]

Попробую поискать что осталось.

[vladsokolovsky]

1) Clarity куда более аккуратно и качественнее заменит комбинация Tonal Contrast & Pro Contrast
2) это очень примитивно, на самом деле. И не качественно. И разница с вариантом ресайз -> резкость -> Save for WEB будет просто громаднейшая.
Тут чем рассказывать - достаточно самой это сделать и увидеть пропасть между ... ;) Серьезно..
3) если по простому - все пойдет коту под хвост.Потеряются детали.Опять получится нечеткое изображение.
Т.е. то, что ты пытаешься улучшить - потом опять пропадает. Так же иногда могут появиться различные артефакты сжатия(квадратики и пр.)
4) попробуй сделать резайз, потом добавить резкость.Про шум: я его на ИСО до 200 не вижу, чтобы с ним потом бороться.А выше этого значения - практически не снимаю.
Не зло давить шум, зло - его допускать при съемке ;)
5) по-простому - появлением небольшого белого ореола вокруг контуров предметов. Чем он меньше - тем лучше впоследствии для шарпинга.
Глобальной разницы между билинейным и бикубическим - ты не увидишь.Но она все-таки есть (глянь ссылку на статью П.Косенко с

[cave_hostess]

Ох, заставил ты задуматься, Влад! Это ты после моих "намыленных" гор решил ликбез провести?)) Сейчас читаю статьи Паши Косенко про шарпы.. уже голова кругом... А как сделать ресайз до Save for web? ведь я же там уже делала ресайз?

[vladsokolovsky]

Save for WEB - это в первую очередь процесс, рассчитанный на тех, кто не особо пользуется ФШ для сохранение картинки в наилучшем виде для размещения в инете при наименьшем размере.
Да, ее можно при использовании этого пункта уменьшить и в весе и в размере.
Но вручную это будет более качественно.Точнее - на порядок будет лучше.
Ты сначала сделай картинку нужного размера, потом подшарпь ее, а потом уже используй Save for WEB, тобы добиться наилучшего соотношения между ее качеством/весом

[cave_hostess]

Понимаешь, я попробовала только что сделать картинку 900 пикселей, затем попыталась ее отшарпить через High pass, но когда увеличиваешь ее на 100 % , то она занимает лишь часть экрана.. Мне мало, мне хочется ее увеличить и посмотреть результаты шарпа ближе, но там уже только видна пикселизация. То есть выходит что картинки меньшего размера ты практически шарпишь вслепую?

[vladsokolovsky]

мне кажется, что ты запуталась в трех соснах :)
и зачем тебе примитивный High Pass?
--
ты же картинку в инете не разворачиваешь на весь экран? :)
Повторюсь: когда ты шарпишь картинку в большом размере и потом сжимаешь через Save for WEB до любимых 1200 - получается кашица
во вторых - хороший монитор позволяет видеть все детали даже на таком размере. 800, 900..роли не играет.
А то, что 900пикс отображается на малой части экрана - ну, физику не обманешь :)

[cave_hostess]

Сейчас попробую свои мыльные горы переделать! Блин, вообще руки упали.. Попыталась сделать то, что пишет Косенко, у меня ничего не получается, а спрашивать неудобно.. вроде и пошагово объясняет...