Демография, которую мы потеряли
Оригинал взят у poselyanin в Демография, которую мы потеряли
Секта свидетелей СССР и прочие любители пощелкать пролетарской сэмкой в очередной раз бдительно разоблачают антисоветские козни Д.И. Менделеева.
Дескать, ну никак не могло в Совдепе быть иной демографии, чем сложилась в реальности.
Неа, ребятки, еще как могла бы.
Пройдемся по пунктам.
1. Аргумент советских - т.н. "демографический переход". Советские интерпретируют его как некую прямую связь между уровнем урбанизации (долей городского населения) и уровнем рождаемости, а следовательно, и приростом населения.
Позволим себе не согласиться.
Возьмем для сравнения две европейские страны - Англию (именно Англию, не Соединенное Королевство, во избежание путаницы с Ирландией) и Францию - за период в 150 лет европейского демографического взрыва, с 1800 по 1950 гг. от Р.Х.
Как видим, население Англии растет сильно бодрее. Несмотря на то, что англичане в это период времени отпраивли миллионы колонистов в свои колонии и доминионы, где сформировали 3 новых англосаксонских нации, а у французов с колонизацией дело шло не очень. Пресловутые "черноногие" (белые колонисты в Алжире) и те в значительной степени вербовались из испанцев, итальянцев и португальцев.
Но с точки зрения секты свидетелей урбанизации этого не может быть - ведь ситуация с урбанизацией в этих странах была ровно противоположная:
2. Можно привести другой пример - из современности.
РФ: доля городского населения - 74%, СКР (суммарный коэффициент рождаемости) - 1,7
Испания: доля городского населения - 76%, СКР - 1,3
Аргентина: доля городского населения - 92%, СКР - 2,3
Венесуэла: доля городского населения - 93%, СКР - 2,5
Особенно хочу отметить, что Аргентина - страна белая (98% белых), и страна довольно зажиточная (душевой ВВП и среднедушевые доходы примерно как в РФ).
3. В чем же дело?
А дело в том, что причиной демографического спада является не урбанизация как таковая, а совершенно другие социальные явления, как то религиозность и общая консервативность (во взглядах на женщин и детей) общества, удовлетворенность людей условиями жизни.
4. Ни о какой консервативности в Совдепе и речи не шло.
СССР вошел в историю именно как первая в мире страна, даровавшая избирательные права женщинам, развернувшая оголтелую борьбу с "кухонным рабством" и вообще взявшая курс на общую эмансипацию женщин.
Более того, именно Совдеп был родиной "сексуальной революции", которая на рождаемости сказалась самым душераздирающим образом.
5. Ни о какой удовлетворенности условиями жизни, особенно в жилищной сфере, речи тоже не шло.
Большевики загнали миллионы людей в города, но "забыли" построить для них жилье.
Вот сравнительно благополучный Петро/Ленинград:
А на "стройках коммунизма" дело обстояло так: в бараках и землянках в 1936 г. проживало соответственно 50% и 25% населения Магнитогорска.
6. И это все не считая чудовищных демографических катастроф 1921-1922 гг. (5 млн. погибших), 1932-1933 гг. (как минимум 7 млн. погибших), 1946-1947 гг. (от 1 до 1,5 млн. погибших), беспрецендентные, "африканские" потери в войне с немцами.
Действительно, какой Менделеев мог угадать, что товарищи большевики будут строить индустрию на костях целых истребленных областей (13,5 млн. погибших от голода - во всем ЮФО сейчас живет 13,9 млн. чел.) и забрасывать своих внешних врагов русскими трупами (до 13 млн. только потерь вооруженных сил).
7. Ну и самое животрепещущее в свете набравшего силу "национального вопроса".
Могло ли быть в некоммунистической России иное соотношение национальностей? Ответ: да. могло.
При "кровавом царизме" русская колонизация Туркестана являла собою колонизацию аграрную. У туземцев отжимали землю, отдавали русским колонистам. Так, по словам большевицкого автора:
"в 1916 году русских переселенческих поселков насчитывается в Туркестане 941. Это население занимало около 2 миллионов десятин самой лучшей пахотной земли (долинной, хорошо орошенной и т.д.) Что это составляло к посевным площадям тогдашнего Туркестанского края? Эти два миллиона десятин составляли 57,6% общей посевной площади края, иначе говоря, на каждого русского переселенца приходилось 3,17 дес., а на каждого туземного жителя (киргиза, узбека, туркмена) приходилось 0,21 дес. или в 15 раз меньше, чем на русского переселенца. В то время туземное население (узбеки, киргизы, туркмены) составляло ко всему населению Туркестана 94%. Эти 94% занимали всего 42,4% посевных площадей, а 6% русского населения занимали 57,6% посевных площадей".
Сами трудолюбивые Равшаны и Джамшуды по максимуму вытеснялись в сегмент низкооплачиваемого пролетариата.
Понятные фотографи С.М. Прокудина-Горского.
Крестьяне в Туркестане:
Рабочие хлопкового завода в Туркестане:
К 1950-м годам эти трудолюбивые мамбеты стали бы нашими "ниггерами" - обитателями многоэтажных гетто в крупных городах, с отвратительной криминальной обстановкой и такой же скверной демографией, на фоне успешных и размножающихся русских фермеров и среднего класса.
Большевики сделали ровно наоборот. Они зачистили русское село в Средней Азии, отдав угодья туземцам. Которых не беспокоили ни сексуальными революциями, ни эмансипациями, ни индустриализациями. Русских же загнали в бараки и землянки в качестве дешевой рабочей силы - поднимать индустрию на национальных окраинах.
Результат оказался закономерен: при двухкратном падении фертильности у русских, у киргизов и узбеков рождаемость в годы советской власти выросла в 1,5-2 раза!
К датам рождения следует прибавить 20-30 лет, когда эти женщины рожали.
Вот он, итог большевизма.
Секта свидетелей СССР и прочие любители пощелкать пролетарской сэмкой в очередной раз бдительно разоблачают антисоветские козни Д.И. Менделеева.
Дескать, ну никак не могло в Совдепе быть иной демографии, чем сложилась в реальности.
Неа, ребятки, еще как могла бы.
Пройдемся по пунктам.
1. Аргумент советских - т.н. "демографический переход". Советские интерпретируют его как некую прямую связь между уровнем урбанизации (долей городского населения) и уровнем рождаемости, а следовательно, и приростом населения.
Позволим себе не согласиться.
Возьмем для сравнения две европейские страны - Англию (именно Англию, не Соединенное Королевство, во избежание путаницы с Ирландией) и Францию - за период в 150 лет европейского демографического взрыва, с 1800 по 1950 гг. от Р.Х.
Как видим, население Англии растет сильно бодрее. Несмотря на то, что англичане в это период времени отпраивли миллионы колонистов в свои колонии и доминионы, где сформировали 3 новых англосаксонских нации, а у французов с колонизацией дело шло не очень. Пресловутые "черноногие" (белые колонисты в Алжире) и те в значительной степени вербовались из испанцев, итальянцев и португальцев.
Но с точки зрения секты свидетелей урбанизации этого не может быть - ведь ситуация с урбанизацией в этих странах была ровно противоположная:
2. Можно привести другой пример - из современности.
РФ: доля городского населения - 74%, СКР (суммарный коэффициент рождаемости) - 1,7
Испания: доля городского населения - 76%, СКР - 1,3
Аргентина: доля городского населения - 92%, СКР - 2,3
Венесуэла: доля городского населения - 93%, СКР - 2,5
Особенно хочу отметить, что Аргентина - страна белая (98% белых), и страна довольно зажиточная (душевой ВВП и среднедушевые доходы примерно как в РФ).
3. В чем же дело?
А дело в том, что причиной демографического спада является не урбанизация как таковая, а совершенно другие социальные явления, как то религиозность и общая консервативность (во взглядах на женщин и детей) общества, удовлетворенность людей условиями жизни.
4. Ни о какой консервативности в Совдепе и речи не шло.
СССР вошел в историю именно как первая в мире страна, даровавшая избирательные права женщинам, развернувшая оголтелую борьбу с "кухонным рабством" и вообще взявшая курс на общую эмансипацию женщин.
Более того, именно Совдеп был родиной "сексуальной революции", которая на рождаемости сказалась самым душераздирающим образом.
5. Ни о какой удовлетворенности условиями жизни, особенно в жилищной сфере, речи тоже не шло.
Большевики загнали миллионы людей в города, но "забыли" построить для них жилье.
Вот сравнительно благополучный Петро/Ленинград:
А на "стройках коммунизма" дело обстояло так: в бараках и землянках в 1936 г. проживало соответственно 50% и 25% населения Магнитогорска.
6. И это все не считая чудовищных демографических катастроф 1921-1922 гг. (5 млн. погибших), 1932-1933 гг. (как минимум 7 млн. погибших), 1946-1947 гг. (от 1 до 1,5 млн. погибших), беспрецендентные, "африканские" потери в войне с немцами.
Действительно, какой Менделеев мог угадать, что товарищи большевики будут строить индустрию на костях целых истребленных областей (13,5 млн. погибших от голода - во всем ЮФО сейчас живет 13,9 млн. чел.) и забрасывать своих внешних врагов русскими трупами (до 13 млн. только потерь вооруженных сил).
7. Ну и самое животрепещущее в свете набравшего силу "национального вопроса".
Могло ли быть в некоммунистической России иное соотношение национальностей? Ответ: да. могло.
При "кровавом царизме" русская колонизация Туркестана являла собою колонизацию аграрную. У туземцев отжимали землю, отдавали русским колонистам. Так, по словам большевицкого автора:
"в 1916 году русских переселенческих поселков насчитывается в Туркестане 941. Это население занимало около 2 миллионов десятин самой лучшей пахотной земли (долинной, хорошо орошенной и т.д.) Что это составляло к посевным площадям тогдашнего Туркестанского края? Эти два миллиона десятин составляли 57,6% общей посевной площади края, иначе говоря, на каждого русского переселенца приходилось 3,17 дес., а на каждого туземного жителя (киргиза, узбека, туркмена) приходилось 0,21 дес. или в 15 раз меньше, чем на русского переселенца. В то время туземное население (узбеки, киргизы, туркмены) составляло ко всему населению Туркестана 94%. Эти 94% занимали всего 42,4% посевных площадей, а 6% русского населения занимали 57,6% посевных площадей".
Сами трудолюбивые Равшаны и Джамшуды по максимуму вытеснялись в сегмент низкооплачиваемого пролетариата.
Понятные фотографи С.М. Прокудина-Горского.
Крестьяне в Туркестане:
Рабочие хлопкового завода в Туркестане:
К 1950-м годам эти трудолюбивые мамбеты стали бы нашими "ниггерами" - обитателями многоэтажных гетто в крупных городах, с отвратительной криминальной обстановкой и такой же скверной демографией, на фоне успешных и размножающихся русских фермеров и среднего класса.
Большевики сделали ровно наоборот. Они зачистили русское село в Средней Азии, отдав угодья туземцам. Которых не беспокоили ни сексуальными революциями, ни эмансипациями, ни индустриализациями. Русских же загнали в бараки и землянки в качестве дешевой рабочей силы - поднимать индустрию на национальных окраинах.
Результат оказался закономерен: при двухкратном падении фертильности у русских, у киргизов и узбеков рождаемость в годы советской власти выросла в 1,5-2 раза!
К датам рождения следует прибавить 20-30 лет, когда эти женщины рожали.
Вот он, итог большевизма.