Влечение в законе
Originally posted by d_v_sokolov at Влечение в законе
Вначале несколько слов в сторону. В ноябре минувшего года благодаря усиленному пиару в сообществах от одного из моих постоянных читателей, журнал подвергся нашествию "возмущенной общественности", поспешившей выразить свое неудовольствие разрекламированной записью о нравах в раннем Совдепе.
Наряду с воинствующими невеждами, в комментариях поспешили отметиться и более "подкованные" поклонники ленинско-сталинской живодерни. Так, некто а.раковский, начал пытаться доказывать, что не было никакой установки "сверху" на разрушение моральных устоев и традиционных форм совместного общежития:
"И что Колонтай? Занимала средненький пост и что-то там время от времени писала. Не все, кстати, глупость писала. Как вылезла с глупостью в виде "стакана воды" так получила разгромную критику непосредственно от Ленина (фигуры куда как больше значимой).Чем существование Колонтай потверждает "установку сверху"? Короче - один из основных тезисов ваших, ради которого и писалась данная заметка, ничем не потвержден".
А далее, видимо, задетый за живое, продолжил свои мысли в журнале у одного из "товарищей":
Все великие потрясения ломают половые стериотипы. Вон Францию после 1-й мировой взять - так не многим отличается. Да и после их великой революции -тоже.
В подкорке у людей зашито - масса стресов и смертей - дает взрыв полового влечения.
Так было и у нас. Но общество постепенно "остывало", пошел возврат к базовым нормам поведения. И весьма стремительный.
А власть? А что власть? В этом вопросе (по крайней в 20-е) она была не то что инфантильна, но и сама не знала в какую тут сторону идти.
Вот она - краснознаменная русофобия: народ во всем виноват, плюс "потрясения" (о том, кто виновник этих "потрясений" - Гражданской войны, голодомора и массовых убийств, как обычно, ни слова), а захватившая в стране власть банда политических экстремистов, явившаяся "делать революцию" из эмиграции в пломбированных вагонах, вкупе с доморощенными соратниками из мест и местечек - она как бы совсем ни причем.
Ну так вот, в ответ на этот лживый неосовдеповский постулат уместно привести материал кандидата социологических наук Ольги Дорохиной о том, как при первых большевиках на законодательном уровне разрушались прежние устои морали, и как принятые законы не сразу, но очень быстро давали желаемый результат.
__
Ольга ДОРОХИНА,
кандидат социологических наук
ВЛЕЧЕНИЕ В ЗАКОНЕ
Брачное реформаторство первых лет советской власти
Учитывая, что традиционная семья рассматривалась большевистской идеологией в качестве своего рода анахронизма, цитадели буржуазных пережитков, а веками сложившиеся семейные ценности и нормы не вписывались в программу построения нового общества, попытки новой власти уже в первых декретах кардинально реформировать всю систему семейных отношений выглядели вполне логично. Так, принятые уже в декабре 1917 года декреты ВЦИК и СНК РСФСР «О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов гражданского состояния» и «О расторжении брака»1 провозглашали:
а) полную свободу брака (отменялись все сословные, религиозные, имущественные ограничения для вступления в брак);
б) свободу расторжения брака (устранялись все ограничения развода, устанавливалась максимально упрощённая процедура развода);
в) полное устранение вмешательства церкви в сферу регламентации брачно-семейных отношений;
г) принципы единобрачия, добровольного вступления в брак и равенства супругов;
д) уравнение в правах брачных и внебрачных детей.
Многие десятилетия господствовали оценки этих декретов как прогрессивных, ориентированных на демократизацию семейных отношений. Однако необходимо проанализировать истинные цели этих реформ, их соответствие насущным потребностям общества, степень ответственности власти за возможные их последствия. Многочисленные источники позволяют усомниться в прогрессивности и гуманности раннего советского законодательства. ( Read more... )
Вначале несколько слов в сторону. В ноябре минувшего года благодаря усиленному пиару в сообществах от одного из моих постоянных читателей, журнал подвергся нашествию "возмущенной общественности", поспешившей выразить свое неудовольствие разрекламированной записью о нравах в раннем Совдепе.
Наряду с воинствующими невеждами, в комментариях поспешили отметиться и более "подкованные" поклонники ленинско-сталинской живодерни. Так, некто а.раковский, начал пытаться доказывать, что не было никакой установки "сверху" на разрушение моральных устоев и традиционных форм совместного общежития:
"И что Колонтай? Занимала средненький пост и что-то там время от времени писала. Не все, кстати, глупость писала. Как вылезла с глупостью в виде "стакана воды" так получила разгромную критику непосредственно от Ленина (фигуры куда как больше значимой).Чем существование Колонтай потверждает "установку сверху"? Короче - один из основных тезисов ваших, ради которого и писалась данная заметка, ничем не потвержден".
А далее, видимо, задетый за живое, продолжил свои мысли в журнале у одного из "товарищей":
Все великие потрясения ломают половые стериотипы. Вон Францию после 1-й мировой взять - так не многим отличается. Да и после их великой революции -тоже.
В подкорке у людей зашито - масса стресов и смертей - дает взрыв полового влечения.
Так было и у нас. Но общество постепенно "остывало", пошел возврат к базовым нормам поведения. И весьма стремительный.
А власть? А что власть? В этом вопросе (по крайней в 20-е) она была не то что инфантильна, но и сама не знала в какую тут сторону идти.
Вот она - краснознаменная русофобия: народ во всем виноват, плюс "потрясения" (о том, кто виновник этих "потрясений" - Гражданской войны, голодомора и массовых убийств, как обычно, ни слова), а захватившая в стране власть банда политических экстремистов, явившаяся "делать революцию" из эмиграции в пломбированных вагонах, вкупе с доморощенными соратниками из мест и местечек - она как бы совсем ни причем.
Ну так вот, в ответ на этот лживый неосовдеповский постулат уместно привести материал кандидата социологических наук Ольги Дорохиной о том, как при первых большевиках на законодательном уровне разрушались прежние устои морали, и как принятые законы не сразу, но очень быстро давали желаемый результат.
__
Ольга ДОРОХИНА,
кандидат социологических наук
ВЛЕЧЕНИЕ В ЗАКОНЕ
Брачное реформаторство первых лет советской власти
Учитывая, что традиционная семья рассматривалась большевистской идеологией в качестве своего рода анахронизма, цитадели буржуазных пережитков, а веками сложившиеся семейные ценности и нормы не вписывались в программу построения нового общества, попытки новой власти уже в первых декретах кардинально реформировать всю систему семейных отношений выглядели вполне логично. Так, принятые уже в декабре 1917 года декреты ВЦИК и СНК РСФСР «О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов гражданского состояния» и «О расторжении брака»1 провозглашали:
а) полную свободу брака (отменялись все сословные, религиозные, имущественные ограничения для вступления в брак);
б) свободу расторжения брака (устранялись все ограничения развода, устанавливалась максимально упрощённая процедура развода);
в) полное устранение вмешательства церкви в сферу регламентации брачно-семейных отношений;
г) принципы единобрачия, добровольного вступления в брак и равенства супругов;
д) уравнение в правах брачных и внебрачных детей.
Многие десятилетия господствовали оценки этих декретов как прогрессивных, ориентированных на демократизацию семейных отношений. Однако необходимо проанализировать истинные цели этих реформ, их соответствие насущным потребностям общества, степень ответственности власти за возможные их последствия. Многочисленные источники позволяют усомниться в прогрессивности и гуманности раннего советского законодательства. ( Read more... )