Про научный блокбастер
Сейчас вот "горячая новинка" в мире кинематографа --- фантастический боевик "Эллизиум". Сам фильм я не смотрел еще, да и не в нем дело; мне довелось прочитать интервью с режиссером и актером, играющим в фильме главную роль. Один из вопросов к режиссеру был такой: если у вас такой глубокий фильм с кучей подтекстов, то почему все заканчивается обычной дракой один-на-один и хэппи-эндом? Ответ мне очень понравился, я его процитирую дословно: "... я снимаю прежде всего летний блокбастер, то есть аттракцион. Люди платят за аттракцион, им нужна гормональная разгрузка...". В последние годы наблюдается тенденция к тотальному упрощению всего, особенно если это как-то связано с головой.
Фильмы становятся проще, примитивнее. Самые популярные фильмы содержат, как правило, массовые побоища, и чем массовее, тем лучше. Два примера: Властелин колец и Трансформеры (в Трансформерах, можн сказать, сравнительное небольшое количество дерущихся компенсируется их крутизной :)). Музыка -- боже мой, то, что иногда раздается из динамиков... у меня лично не хватает интеллекта подобрать подходящее слово, потому что "какофония" даже не начинает описывать возникающий диссонанс. Даже компьютерные игры: любой "олдскульный" геймер скажет, что игры стали примитивнее, в стиле "пыщъ-пыщъ-пыщъ-готово". Есть, конечно, исключения, но...
Но, о чем это я? Вдаваться сейчас в дискуссию, как все плохо в культурной сфере, мне не хочется. Прежде, чем перейти к сути данного поста, еще раз вернемся к приведенной выше цитате: "Люди платят за аттракцион". А не за пищу для мозгов. Не то, чтобы такие простые фильмы не были нужны. Жизнь -- самое лучшее кино, и если тебе не хватает драмы или остросюжетного триллера -- достаточно просто закрыть ноутбук и посмотреть, что происходит дома или за окном. Свое затянувшееся отступление я хочу завершить так: беспокоит не популярность "простых фильмов", а непопулярность "фильмов со смыслом".
Но изначально я задумал написать пост на совсем другую тему. Вот учатся люди в институте. и в какой-то момент доходят до такой точки, когда нужно под руководством научного руководителя выполнять какие-то учебно-исследовательские задачи (для определенности, будем говорить о программировании). То, что в группе есть люди, которые к концу третьего курса не знают, что такое компилятор, и не в состоянии написать самостоятельно даже типовые программы, -- это не удивительно, так было всегда. Фрустрацию вызывает то, что таких большинство. Бывает, что из 20 человек в группе 17-18 (!!!) не могут не сходя с места набросать хотя бы примерно реализацию типовых структур данных (то, что, по идее, должны уметь к концу первого курса, если не вообще при поступлении в институт). (Я, к слову говоря, когда поступал, ничего такого не знал, но работающие программы как-то писал, хотя свой тогдашний код я бы сейчас никому не показал: от такого зрелища может случиться серьезная травма психики.)
И опять-таки, прежде, чем перейти к основной мысли, я хочу сделать небольшое отступление. То, что люди не умеют программировать к концу третьего курса -- это печально; то, что большинство студентов не хочет быть программистами, я могу понять, хоть это и тоже печально; но ужас вызывает то, что добрая половина студентов -- то ли и правда не знает, что хочет, то ли не хочет вообще ничего. Всем известно, что поступление в институт -- это сложный процесс. Иногда ты не можешь решить, чем хочешь заниматься в дальнейшем. Иногда твои взгляды накорню отличаются от точки зрения родителей, переспорить которых не удается. Иногда можно просто не пройти по конкурсу, по какой-либо причине. В итоге приходится учится там, куда попал и тому, чему там учат. Я знал одного парня, который который хотел заниматься музыкой, но родители его "засунули" на программиста: "а как ты будешь зарабатывать?", "а как ты получишь отсрочку от армии?", и прочее в таком духе. Опять же, речь, в данном случае, не о родителях, которых, кстати, можно понять. Речь о том, что человек знал, чего хочет, у него была цель и интерес. Пусть ему было неинтересно, но он в итоге получил диплом (я не перестаю восхищаться самоотверженностью преподавателей, которые ему в этом помогали -- поверьте, если кто не знает, это адский труд). Так вот, страшно не то, что студенты учатся не по той специальности, по которой собираются работать, это даже может оказаться полезным, т.к. кругозор будет шире.
Страшно то, что студенты не знают, чем они хотят заниматься. У них нет целей, нет ориентиров, нет мотивации. Я понимаю, что тот же Задорнов не раз уже говорил об этом со сцены. Просто одно дело -- хихикать перед экраном телевизорадуроскопа/ноутбука, и совсем другое -- видеть этих людей лично, общаться с ними. Больно смотреть на инвалидов с ампутированными конечностями. Но тут еще хуже -- тело есть, целиком, а половины всего остального как бы нет. Какое будущее у человека, которому ничего не интересно?
Возвращаясь, наконец уже, к теме поста: итак, конец третьего курса, студенты должны определяться с выбором темы учебно-исследовательской работы (УИР) на ближайшие полтора-два года. Какую тему можно предложить человеку, который не знает ни математики, ни программирования ?
Есть уйма интересных задач, больших и малых, которыми можно заниматься -- как просто для собственного развития, так и с пользой для науки в целом. Но как можно объяснить эти задачи людям, которые не знают даже основы основ?! Дальше, в общем-то, все уже понятно. Неинтересные УИРы, неинтересный диплом. Неинтересная работа (чтобы устроится на интересную, не хватает знаний, которые не были получены за 5 лет обучения в институте). Естественно, все это делается тяп-ляп -- сначала потому, что не интересно, а потому уже потому, что по-другому не научились, замкнутый круг получается. Я уже не говорю о том, что занятие наукой считается... ну, не знаю, чуть ли не чем-то позорным, -- бесполезным, уж во всяком случае. В программировании уже укоренился антагонизм между теорией и практикой: практики считают теорию бесполезной и презирают теоретиков за умение сделать что-либо руками, а теоретики, в свою очередь, презирают практиков за банальную безграмотность. Такое положение дел, конечно. ни в коей мере не стимулирует студентов к учебе и овладению фундаментальной математикой.
Продолжать, честно говоря, не особенно хочется. Остается только надеяться, что, может быть, хотя бы через блокбастеры...
Фильмы становятся проще, примитивнее. Самые популярные фильмы содержат, как правило, массовые побоища, и чем массовее, тем лучше. Два примера: Властелин колец и Трансформеры (в Трансформерах, можн сказать, сравнительное небольшое количество дерущихся компенсируется их крутизной :)). Музыка -- боже мой, то, что иногда раздается из динамиков... у меня лично не хватает интеллекта подобрать подходящее слово, потому что "какофония" даже не начинает описывать возникающий диссонанс. Даже компьютерные игры: любой "олдскульный" геймер скажет, что игры стали примитивнее, в стиле "пыщъ-пыщъ-пыщъ-готово". Есть, конечно, исключения, но...
Но, о чем это я? Вдаваться сейчас в дискуссию, как все плохо в культурной сфере, мне не хочется. Прежде, чем перейти к сути данного поста, еще раз вернемся к приведенной выше цитате: "Люди платят за аттракцион". А не за пищу для мозгов. Не то, чтобы такие простые фильмы не были нужны. Жизнь -- самое лучшее кино, и если тебе не хватает драмы или остросюжетного триллера -- достаточно просто закрыть ноутбук и посмотреть, что происходит дома или за окном. Свое затянувшееся отступление я хочу завершить так: беспокоит не популярность "простых фильмов", а непопулярность "фильмов со смыслом".
Но изначально я задумал написать пост на совсем другую тему. Вот учатся люди в институте. и в какой-то момент доходят до такой точки, когда нужно под руководством научного руководителя выполнять какие-то учебно-исследовательские задачи (для определенности, будем говорить о программировании). То, что в группе есть люди, которые к концу третьего курса не знают, что такое компилятор, и не в состоянии написать самостоятельно даже типовые программы, -- это не удивительно, так было всегда. Фрустрацию вызывает то, что таких большинство. Бывает, что из 20 человек в группе 17-18 (!!!) не могут не сходя с места набросать хотя бы примерно реализацию типовых структур данных (то, что, по идее, должны уметь к концу первого курса, если не вообще при поступлении в институт). (Я, к слову говоря, когда поступал, ничего такого не знал, но работающие программы как-то писал, хотя свой тогдашний код я бы сейчас никому не показал: от такого зрелища может случиться серьезная травма психики.)
И опять-таки, прежде, чем перейти к основной мысли, я хочу сделать небольшое отступление. То, что люди не умеют программировать к концу третьего курса -- это печально; то, что большинство студентов не хочет быть программистами, я могу понять, хоть это и тоже печально; но ужас вызывает то, что добрая половина студентов -- то ли и правда не знает, что хочет, то ли не хочет вообще ничего. Всем известно, что поступление в институт -- это сложный процесс. Иногда ты не можешь решить, чем хочешь заниматься в дальнейшем. Иногда твои взгляды накорню отличаются от точки зрения родителей, переспорить которых не удается. Иногда можно просто не пройти по конкурсу, по какой-либо причине. В итоге приходится учится там, куда попал и тому, чему там учат. Я знал одного парня, который который хотел заниматься музыкой, но родители его "засунули" на программиста: "а как ты будешь зарабатывать?", "а как ты получишь отсрочку от армии?", и прочее в таком духе. Опять же, речь, в данном случае, не о родителях, которых, кстати, можно понять. Речь о том, что человек знал, чего хочет, у него была цель и интерес. Пусть ему было неинтересно, но он в итоге получил диплом (я не перестаю восхищаться самоотверженностью преподавателей, которые ему в этом помогали -- поверьте, если кто не знает, это адский труд). Так вот, страшно не то, что студенты учатся не по той специальности, по которой собираются работать, это даже может оказаться полезным, т.к. кругозор будет шире.
Страшно то, что студенты не знают, чем они хотят заниматься. У них нет целей, нет ориентиров, нет мотивации. Я понимаю, что тот же Задорнов не раз уже говорил об этом со сцены. Просто одно дело -- хихикать перед экраном телевизорадуроскопа/ноутбука, и совсем другое -- видеть этих людей лично, общаться с ними. Больно смотреть на инвалидов с ампутированными конечностями. Но тут еще хуже -- тело есть, целиком, а половины всего остального как бы нет. Какое будущее у человека, которому ничего не интересно?
Возвращаясь, наконец уже, к теме поста: итак, конец третьего курса, студенты должны определяться с выбором темы учебно-исследовательской работы (УИР) на ближайшие полтора-два года. Какую тему можно предложить человеку, который не знает ни математики, ни программирования ?
Есть уйма интересных задач, больших и малых, которыми можно заниматься -- как просто для собственного развития, так и с пользой для науки в целом. Но как можно объяснить эти задачи людям, которые не знают даже основы основ?! Дальше, в общем-то, все уже понятно. Неинтересные УИРы, неинтересный диплом. Неинтересная работа (чтобы устроится на интересную, не хватает знаний, которые не были получены за 5 лет обучения в институте). Естественно, все это делается тяп-ляп -- сначала потому, что не интересно, а потому уже потому, что по-другому не научились, замкнутый круг получается. Я уже не говорю о том, что занятие наукой считается... ну, не знаю, чуть ли не чем-то позорным, -- бесполезным, уж во всяком случае. В программировании уже укоренился антагонизм между теорией и практикой: практики считают теорию бесполезной и презирают теоретиков за умение сделать что-либо руками, а теоретики, в свою очередь, презирают практиков за банальную безграмотность. Такое положение дел, конечно. ни в коей мере не стимулирует студентов к учебе и овладению фундаментальной математикой.
Продолжать, честно говоря, не особенно хочется. Остается только надеяться, что, может быть, хотя бы через блокбастеры...