К Панасенкову утратил уважение после его гадостных отзывов о достойных людях.
О Панасенкове мнение.
Слушал Евгения Панасенкова, которого уважал. Которым и восхищался.
Вчера слышал, как он говорил гадости. О протестном движении.
Особенно об Алексее Навальном и Любе Соболь. Кремль позавидует. Соловьёв с Киселёвым.
Ну, он и каждый человек может высказывать своё мнение. Любое. Частное право - это святое.
Но больше уважать его не буду. За эти гадости про Алексея Навального и Любу Соболь.
Что касается навязчивой антирелигиозности Панасенкова, то у него это стало его собственной и навязчивой религиозностью.
И оскорбительной. Даже когда разговаривает с достойными людьми. Если недостойно с достойными людьми - это недостойно.
Отношение к Наполеону - фактическое обожествление. Наверное, не вполне наука, если такое обожествление. У Панасенкова Наполеон как Эйнштейн.
Монография Панасенкова о войне 1812 года, наверное, в самом деле - классная.
Многогранный он. Историк. Режиссёр. Певец. Лектор. Политолог. Эрудит.
Но вот он себя же омрачил своими гадостями о Навальном, Соболь.
И о Зеленском тоже. Который, совсем молодой парень, еврей, принял на себя такую огромную тяжесть и ответственность.
Чтобы и мир был. И чтобы достоинство страны и народа сохранить. И независимость. И чтобы Запад помогал экономически
и морально. И националистический "правый сектор" вразумить. А Панасенков? А он о небольшом росте Зеленского. Тоже навязчивая идея Панасенкова.
В Панасенкове есть что-то от Жириновского. Не моя идея, но согласен. А Жириновский - жуткий тип.
Слушал Евгения Панасенкова, которого уважал. Которым и восхищался.
Вчера слышал, как он говорил гадости. О протестном движении.
Особенно об Алексее Навальном и Любе Соболь. Кремль позавидует. Соловьёв с Киселёвым.
Ну, он и каждый человек может высказывать своё мнение. Любое. Частное право - это святое.
Но больше уважать его не буду. За эти гадости про Алексея Навального и Любу Соболь.
Что касается навязчивой антирелигиозности Панасенкова, то у него это стало его собственной и навязчивой религиозностью.
И оскорбительной. Даже когда разговаривает с достойными людьми. Если недостойно с достойными людьми - это недостойно.
Отношение к Наполеону - фактическое обожествление. Наверное, не вполне наука, если такое обожествление. У Панасенкова Наполеон как Эйнштейн.
Монография Панасенкова о войне 1812 года, наверное, в самом деле - классная.
Многогранный он. Историк. Режиссёр. Певец. Лектор. Политолог. Эрудит.
Но вот он себя же омрачил своими гадостями о Навальном, Соболь.
И о Зеленском тоже. Который, совсем молодой парень, еврей, принял на себя такую огромную тяжесть и ответственность.
Чтобы и мир был. И чтобы достоинство страны и народа сохранить. И независимость. И чтобы Запад помогал экономически
и морально. И националистический "правый сектор" вразумить. А Панасенков? А он о небольшом росте Зеленского. Тоже навязчивая идея Панасенкова.
В Панасенкове есть что-то от Жириновского. Не моя идея, но согласен. А Жириновский - жуткий тип.