По поводу благоразумного экс-министра Кушнера. Много вопросов к его благоразумию.
Бывший министр иностранных дел Франции - о перспективах разморозки отношений Европы и России
"...Говорят: нужно, чтобы Путин вернул Крым. Он его не вернет никогда! Перестанем фантазировать. Нужно пытаться найти компромисс. Крым, его связь с Россией - это что-то такое, чего мы не смогли осознать до конца. Путин действовал силой. И я это осуждаю. Но есть скандальные вещи, которые мы терпим или делаем вид, что не замечаем. В Крыму мы тоже могли это сделать..." \ Бернар Кушнер. "Я осуждаю политику Путинаю Но..." "Новая газета "http://www.novayagazeta.ru/politics/70538.html
Прочитал интервью. Подумал вот о чём.
1) Благоразумный бывший министр. Благоразумная Европа. Но... ничтожная. Почему так я? Почему так во многих комментариях к Кушнеру? Потому что ничтожные все те, что страны, что люди, что отдельный человек. Все те, кто видит зло и знает, что это зло. Но не хочет выступить против. И тем поощряет зло быть ещё злее и наглее.
И это уже проходили. И ничему не научились. Потому что зло придёт и за благоразумными. Это первое.
2) Но в интервью с ьлагоразумным министром есть такое место (копирую):
- Итак, резюмируем сказанное вами: фактически Путин может делать и на востоке Украины, и в других частях бывшего СССР, что хочет…
- Я не знаю. Это решать русским.
- Решать русским?
- Но есть же русский народ, нет?
Вот такой вопрос. Интересный!
И вот такая у меня мысль. А если народ позволяет и одобряет то, что Птин делает, что хочет..., то...
а) а почему Европе, ну, благоразумным европейским политикам типа Кушнера, так уж нужно заботиться о таком народе? От кого и от чего его освобождать?
б) да, санкции не затрагивают правительственных чиновников, их дачи, дома, земельные участки, их коррупцию.Они были и есть миллионеры и миллиардеры.
Санкции затрагивают простой народ. Жалко? Ещё как, когда речь идёт о пенсионерах и детях. Но ведь он тот, который всё позволяет и одобряет. Значит, заслужил? Или всё равно, если народ, то всегда заслужил только хорошее?
В общем в мире, хотим этого или не хотим,
а конкуренция есть. И конфликты, значит, есть. Мы же живые люди. Ведём свой род от обезьяны.
И тут, если демократические страны хотят и могут договориться между собой, идут на взаимные уступки, то между демократическими странами и автократическими или между автократическими странами между собой конфликт неизбежный. До агрессии. См. и вспоминай мировую историю.
И вот, если есть сильная демократическая страна США и есть сильная автократическая страна Россия, то и холодная война - неизбежная. И кто кого?
А тут важно, насколько именно сильная та и другая страна: экономически, научно, решительностью в достижении цели.
Кто тут сильнее, тот и одержит победу в конечном счёте.
Моё личное мнение, что лучше, если победу одерживает демократическая страна. Потому что от её победы будет лучше жизнь народа и в побеждённой стране. И во всём мире. Потому что тогда без сильного противодействия, которое есть же сейчас, можно эффективнее бороться со злом диктатуры, с её подавлением прав человека и с её агрессией в мире. Диктаторам агрессия нужна. Диктаторам агрессия важна.
А лучше всего,
если вторитарная страна сама станет демократической. Лучше, если мирным путём.
Помечтаю. О мирном пути. Допутим, Путин устаёт на галерах уже невыносимо, видит угрозу развала страны и... И предлагает, пусть авторитарно даже, в свои преемники Явлинского. Или Рыжова и Касьянова. А они призывают Каспарова. Навального. Гудкова... Они прислушиваются. К Илларионову, Пионтковскому, Боровому, Алексашенко, Муратову и Ремчукову, Пархоменко, Латыниной и... Как же много таких умных и честных людей, простите, кого не назвал, которые могут сделать Россию мирной и развитой. МОРАЛЬНОЙ.
И тогда две сильные державы объединятся в войне со злом. Ну, злом радикального ислама. И победят это зло. Как объединились и победили нацистское и фашистское зло во Второй Мировой войне.
"...Говорят: нужно, чтобы Путин вернул Крым. Он его не вернет никогда! Перестанем фантазировать. Нужно пытаться найти компромисс. Крым, его связь с Россией - это что-то такое, чего мы не смогли осознать до конца. Путин действовал силой. И я это осуждаю. Но есть скандальные вещи, которые мы терпим или делаем вид, что не замечаем. В Крыму мы тоже могли это сделать..." \ Бернар Кушнер. "Я осуждаю политику Путинаю Но..." "Новая газета "http://www.novayagazeta.ru/politics/70538.html
Прочитал интервью. Подумал вот о чём.
1) Благоразумный бывший министр. Благоразумная Европа. Но... ничтожная. Почему так я? Почему так во многих комментариях к Кушнеру? Потому что ничтожные все те, что страны, что люди, что отдельный человек. Все те, кто видит зло и знает, что это зло. Но не хочет выступить против. И тем поощряет зло быть ещё злее и наглее.
И это уже проходили. И ничему не научились. Потому что зло придёт и за благоразумными. Это первое.
2) Но в интервью с ьлагоразумным министром есть такое место (копирую):
- Итак, резюмируем сказанное вами: фактически Путин может делать и на востоке Украины, и в других частях бывшего СССР, что хочет…
- Я не знаю. Это решать русским.
- Решать русским?
- Но есть же русский народ, нет?
Вот такой вопрос. Интересный!
И вот такая у меня мысль. А если народ позволяет и одобряет то, что Птин делает, что хочет..., то...
а) а почему Европе, ну, благоразумным европейским политикам типа Кушнера, так уж нужно заботиться о таком народе? От кого и от чего его освобождать?
б) да, санкции не затрагивают правительственных чиновников, их дачи, дома, земельные участки, их коррупцию.Они были и есть миллионеры и миллиардеры.
Санкции затрагивают простой народ. Жалко? Ещё как, когда речь идёт о пенсионерах и детях. Но ведь он тот, который всё позволяет и одобряет. Значит, заслужил? Или всё равно, если народ, то всегда заслужил только хорошее?
В общем в мире, хотим этого или не хотим,
а конкуренция есть. И конфликты, значит, есть. Мы же живые люди. Ведём свой род от обезьяны.
И тут, если демократические страны хотят и могут договориться между собой, идут на взаимные уступки, то между демократическими странами и автократическими или между автократическими странами между собой конфликт неизбежный. До агрессии. См. и вспоминай мировую историю.
И вот, если есть сильная демократическая страна США и есть сильная автократическая страна Россия, то и холодная война - неизбежная. И кто кого?
А тут важно, насколько именно сильная та и другая страна: экономически, научно, решительностью в достижении цели.
Кто тут сильнее, тот и одержит победу в конечном счёте.
Моё личное мнение, что лучше, если победу одерживает демократическая страна. Потому что от её победы будет лучше жизнь народа и в побеждённой стране. И во всём мире. Потому что тогда без сильного противодействия, которое есть же сейчас, можно эффективнее бороться со злом диктатуры, с её подавлением прав человека и с её агрессией в мире. Диктаторам агрессия нужна. Диктаторам агрессия важна.
А лучше всего,
если вторитарная страна сама станет демократической. Лучше, если мирным путём.
Помечтаю. О мирном пути. Допутим, Путин устаёт на галерах уже невыносимо, видит угрозу развала страны и... И предлагает, пусть авторитарно даже, в свои преемники Явлинского. Или Рыжова и Касьянова. А они призывают Каспарова. Навального. Гудкова... Они прислушиваются. К Илларионову, Пионтковскому, Боровому, Алексашенко, Муратову и Ремчукову, Пархоменко, Латыниной и... Как же много таких умных и честных людей, простите, кого не назвал, которые могут сделать Россию мирной и развитой. МОРАЛЬНОЙ.
И тогда две сильные державы объединятся в войне со злом. Ну, злом радикального ислама. И победят это зло. Как объединились и победили нацистское и фашистское зло во Второй Мировой войне.