О некоторых исторических и структурных условиях победы нацистской идеологии (версия)
Если я правильно понимаю анализ Уильяма Мак-Нила в книге "В погоне за мощью", нацизм (национал-социализм в широкой трактовке) победил в Германии в 1930-х годах во многом потому, что в ходе Первой мировой войны под напором высшего военно-политического руководства Германии пришлось кардинально перестроить организационные схемы управления экономикой и обществом. Начальник Генерального штаба Пауль фон Гинденбург и генерал Эрих Людендорф в августе 1916 года провели всеобщую мобилизацию и заставили практически всю промышленность работать на победу в войне. Фактически, Германия превратилась на тот момент в один сплошной гарнизон. Все ресурсы общества работали на войну. Это, в конечном счете, привело к перенапряжению сил. Оправдать сверхусилия общества могла лишь победа в войне. При этом Эрих Людендорф требовал всё большего и большего самопожертвования от немцев. Он считал, что помехой для достижения победы могут быть малодушные граждане, которые вносят недостаточный вклад в общее дело, и внутренние враги, которые мешают военным. В среде военного руководства стали расти подозрения, что гражданские лица проявляют нестойкость в то время, когда победа казалась уже близкой. И это подозрение усиливалось из-за нарастающей нехватки ресурсов для обеспечения армии (прежде всего транспортных), а меры по перераспределению и рационированию, которые требовали военные от промышленников и общества, не давали эффекта как прежде в начале войны. "Мирная резолюция" рейхстага (1917 г.) подтвердила эти подозрения. А когда в 1918 году сказалось перенапряжение и организационные схемы управления экономикой и обществом дали фатальный сбой, в среде военных всех уровней и тех, кто отчаянно работал на победу в войне, сложилось убеждение, что их предали социал-демократы и революционеры, агитировавшие против продолжения войны до победного конца. Именно на мифе предательства и кризисе командных организационных схем управления экономикой и обществом и возрос национал-социализм. Стал возможным как массово мобилизующая идеология, которую воодушевлённо приняло большинство немцев. Недаром нацисты уделяли так много внимания внутренней политике, прежде всего методическому подавлению внутренних врагов.
Что здесь хотелось бы заметить? Очевидно, что массовое принятие той или иной идеологии не может быть произвольным, независимым от исторических и структурных условий. Скажем, маргинализация традиционных идеологий (как левых, так и правых) говорит о том, что они не вписываются в организационно-структурный контекст современных обществ. Положим, что для того, чтобы в обществе стал преобладать национализм, необходимы, по меньшей мере, широкомасштабная милитаризация экономики и чёткое обозначение внешних и внутренних врагов. Без этого национализм просто теряет почву и превращается в безостановочную критику интеллектуалов, всякий раз повышающей градус упрёков, чем более безнадежным им кажется существующее положение и их перспективы. С точки зрения традиционных идеологий, неважно - слева или справа, существующее положение описывается как "идеологический вакуум", конец истории и т.п. Однако общества от этого едва ли страдают: воспроизводство и трансформация структур не прекращаются. Важно пытаться понять долгосрочную логику изменений, что весьма не просто.
Что здесь хотелось бы заметить? Очевидно, что массовое принятие той или иной идеологии не может быть произвольным, независимым от исторических и структурных условий. Скажем, маргинализация традиционных идеологий (как левых, так и правых) говорит о том, что они не вписываются в организационно-структурный контекст современных обществ. Положим, что для того, чтобы в обществе стал преобладать национализм, необходимы, по меньшей мере, широкомасштабная милитаризация экономики и чёткое обозначение внешних и внутренних врагов. Без этого национализм просто теряет почву и превращается в безостановочную критику интеллектуалов, всякий раз повышающей градус упрёков, чем более безнадежным им кажется существующее положение и их перспективы. С точки зрения традиционных идеологий, неважно - слева или справа, существующее положение описывается как "идеологический вакуум", конец истории и т.п. Однако общества от этого едва ли страдают: воспроизводство и трансформация структур не прекращаются. Важно пытаться понять долгосрочную логику изменений, что весьма не просто.