Россия подбирает ключ к инновациям
Комментируя выступление Д.А. Медведева 24 апреля в Кремле на расширенном заседании Госсовета, посвященном итогам его пребывания на посту главы государства, заместитель председателя Комитета Госдумы по науке и наукоемким технологиям Владимир Кононов рассказал "Голосу России" о том, какие факторы наиболее важны в развитии отечественной инновационной экономики.
- Приоритетными задачами в работе правительства президент назвал программу поддержки развития инноваций в стране. Как отметил Дмитрий Медведев, это позволит России вернуться в число глобальных технологических лидеров. Что включает эта программа поддержки и как быстро механизм может заработать и привести к реальным результатам?
- Для меня очень символично данное заседание Госсовета, потому что в апреле 2008 года в городе Дубна Московской области, уже будучи избранным президентом, Дмитрий Анатольевич проводил Госсовет, на котором обсуждались вопросы инновационного развития. Я имел честь участвовать в этом заседании. Он посетил одно из наших предприятий в Дубне, которое как раз занимается разработками в области нанотехнологий.
Одна из ключевых мыслей, прозвучавших в выступлении на Госсовете 24 апреля (будучи президентом, Дмитрий Анатольевич уделял этому очень много внимания), заключается в том, что на этом инновации не заканчиваются, инновационное развитие продолжается. Это одна из ключевых задач нового правительства России.
Что касается механизмов, если говорить о Комитете по науке и наукоемким технологиям и работе Думы, то усилия должны быть направлены на создание благоприятных условий для развития рынка инновационной и наукоемкой продукции.
Второе - это формирование правовых основ для проведения эффективной государственной политики принуждения к инновациям, в том числе посредством внедрения технологических требований к государственному заказу.
Готовится 94-й Федеральный закон, призванный в том числе расширить доступ малого и среднего бизнеса к исполнению программ инновационного развития, так называемых ПИРов, для крупнейших госкомпаний и корпораций.
И, конечно, совершенствование законодательства в сфере государственно-частного партнерства в области инноваций. Для примера я могу сказать, что правовые ограничения на собственность и частные инвестиции сдерживают развитие наукоградов и техниковнедренческих зон. Стоит признать, что законодательство о государственно-частном партнерстве представляет собой лоскутное одеяло. Нам предстоит качественно изменить эту ситуацию.
- Качественно меняет эту ситуацию, например, поощрение, как сказал Медведев, активности ученых, инженеров, предпринимателей, которые стремятся к разработке и внедрению новых технологий?
- До прихода в Думу я занимался инновационной экономикой практически, мы делали заводы в наукограде Дубна, поэтому для меня вопрос материального поощрения, стимулирования очень понятен и очевиден, я его очень хорошо представляю по собственному опыту.
Да, конечно. Другое дело, что должны быть разработаны мотивационные экономические стимулы для правильной мотивации этого процесса. Это во многом зависит, конечно, от государства, но и от частного бизнеса. Правильные законодательные, правовые основы и участие частного бизнеса, не только малого и среднего, но и крупного, в инновационных программах - это единственный ключ к успеху для того, чтобы процесс инновационного развития шел теми темпами, которыми он должен идти. А тот инновационный "лифт", о котором в последние годы много говорят, действительно, стал подниматься вверх нужными темпами.
- Какова должна быть доля участия государства в этом процессе?
- Это сложный вопрос. Я хочу привести цифры, которые ответят на этот вопрос. Одна из главных проблем сегодня - это спрос на инновации. Крайне низкой остается доля инновационно активных предприятий. Цифра, озвученная на заседании правительства, посвященном утверждению стратегии инновационного развития - 9,4 процента у нас в стране, в то время как в Германии - почти 70 процентов, в Бельгии - почти 60.
Доля инновационной продукции у нас составляет порядка 5 процентов. Поэтому, к сожалению, пока инновационная стратегия остается лишь эпизодом для большинства предприятий. Как заинтересовать бизнес во внедрении инноваций, наукоемких технологий - это одна из приоритетных задач новой экономики.
- То есть надо, чтобы произошла смена ручного метода государственного администрирования?
- Рынок, потому что по-другому будет ручное управление. Либо рынок работает, либо нет.
- Формирование благоприятного делового климата и конкурентной среды, открытая конкуренция на этом рынке?
- Конечно. Конкуренция обязательна. Проблема в том, что инновационная тема в России еще молода. Я абсолютно согласен с Дмитрием Анатольевичем. Я видел, что президент лично очень много внимания уделял инновационной экономике, развитию этой темы, но все равно она еще молодая.
Существующие проблемы - это, может быть, проблемы роста. Это формирование рынка, формирование законодательства, кадры. Нужно с утра до вечера месяцами и годами "окучивать грядку", заниматься этой темой, и тогда те зернышки, которые были посажены, дадут всходы. Но требуется время.
Естественно, требуются дешевые ресурсы, дешевые деньги. Инновации - это не только идея, это еще и возможность внедрения, а для того, чтобы внедрять, нужны дешевые источники. Если ставка по кредиту двузначная (15-20 процентов), то только сумасшедший может взять под такую ставку деньги в кредит, чтобы строить инновационные заводы. Да, такие люди есть, но, конечно, это сложно, и их мало.
Здесь комплекс больших государственных проблем и задач, которые надо решать и, конечно, частная инициатива снизу с акцентом на малые и средние предприятия, потому что во всем мире в развитых странах инновационная составляющая - это в основном малые и средние предприятия или, по крайней мере, 50 на 50 с крупными. У нас же все наоборот. В основном это крупные монополии и немного малых и средних предприятий, которые формируются.
- В России наблюдается кризис кадров, кризис идей именно в инновационной сфере?
- Я думаю, наверное, больше да, чем нет. Но новые институты, и Сколково, и вузы, и академии уже несколько лет назад повернулись (президент был инициатором этого процесса) к этой теме. Я думаю, что в ближайшие годы этот вакуум будет заполняться.
Молодые люди идут в инновационную экономику, идут в те вузы, которые позволяют им потом работать новаторами. Повышается интерес к инженерным специальностям, несмотря на то, что на сегодня, если не ошибаюсь, вузы выпускают 400 тысяч инженеров.
Но где примеры известных русских Левшей и Черепановых? Нас больше, наверное, интересуют сейчас Черепановы - люди, которые создают конкретные паровозы, а не те, кто подковывает блох.
Происходит рост и становление инновационной экономики. Я вижу эту тенденцию, этот тренд, когда молодые люди идут в инновационные проекты, в инновационные предприятия, сами создают малые предприятия, идут работать в крупный бизнес, в департаменты инноваций. Это, конечно, радует, и это, может быть, самый главный залог будущего успеха российской инновационной экономики.
ПОЛНАЯ ВЕРСИЯ (ИСТОЧНИК)
- Приоритетными задачами в работе правительства президент назвал программу поддержки развития инноваций в стране. Как отметил Дмитрий Медведев, это позволит России вернуться в число глобальных технологических лидеров. Что включает эта программа поддержки и как быстро механизм может заработать и привести к реальным результатам?
- Для меня очень символично данное заседание Госсовета, потому что в апреле 2008 года в городе Дубна Московской области, уже будучи избранным президентом, Дмитрий Анатольевич проводил Госсовет, на котором обсуждались вопросы инновационного развития. Я имел честь участвовать в этом заседании. Он посетил одно из наших предприятий в Дубне, которое как раз занимается разработками в области нанотехнологий.
Одна из ключевых мыслей, прозвучавших в выступлении на Госсовете 24 апреля (будучи президентом, Дмитрий Анатольевич уделял этому очень много внимания), заключается в том, что на этом инновации не заканчиваются, инновационное развитие продолжается. Это одна из ключевых задач нового правительства России.
Что касается механизмов, если говорить о Комитете по науке и наукоемким технологиям и работе Думы, то усилия должны быть направлены на создание благоприятных условий для развития рынка инновационной и наукоемкой продукции.
Второе - это формирование правовых основ для проведения эффективной государственной политики принуждения к инновациям, в том числе посредством внедрения технологических требований к государственному заказу.
Готовится 94-й Федеральный закон, призванный в том числе расширить доступ малого и среднего бизнеса к исполнению программ инновационного развития, так называемых ПИРов, для крупнейших госкомпаний и корпораций.
И, конечно, совершенствование законодательства в сфере государственно-частного партнерства в области инноваций. Для примера я могу сказать, что правовые ограничения на собственность и частные инвестиции сдерживают развитие наукоградов и техниковнедренческих зон. Стоит признать, что законодательство о государственно-частном партнерстве представляет собой лоскутное одеяло. Нам предстоит качественно изменить эту ситуацию.
- Качественно меняет эту ситуацию, например, поощрение, как сказал Медведев, активности ученых, инженеров, предпринимателей, которые стремятся к разработке и внедрению новых технологий?
- До прихода в Думу я занимался инновационной экономикой практически, мы делали заводы в наукограде Дубна, поэтому для меня вопрос материального поощрения, стимулирования очень понятен и очевиден, я его очень хорошо представляю по собственному опыту.
Да, конечно. Другое дело, что должны быть разработаны мотивационные экономические стимулы для правильной мотивации этого процесса. Это во многом зависит, конечно, от государства, но и от частного бизнеса. Правильные законодательные, правовые основы и участие частного бизнеса, не только малого и среднего, но и крупного, в инновационных программах - это единственный ключ к успеху для того, чтобы процесс инновационного развития шел теми темпами, которыми он должен идти. А тот инновационный "лифт", о котором в последние годы много говорят, действительно, стал подниматься вверх нужными темпами.
- Какова должна быть доля участия государства в этом процессе?
- Это сложный вопрос. Я хочу привести цифры, которые ответят на этот вопрос. Одна из главных проблем сегодня - это спрос на инновации. Крайне низкой остается доля инновационно активных предприятий. Цифра, озвученная на заседании правительства, посвященном утверждению стратегии инновационного развития - 9,4 процента у нас в стране, в то время как в Германии - почти 70 процентов, в Бельгии - почти 60.
Доля инновационной продукции у нас составляет порядка 5 процентов. Поэтому, к сожалению, пока инновационная стратегия остается лишь эпизодом для большинства предприятий. Как заинтересовать бизнес во внедрении инноваций, наукоемких технологий - это одна из приоритетных задач новой экономики.
- То есть надо, чтобы произошла смена ручного метода государственного администрирования?
- Рынок, потому что по-другому будет ручное управление. Либо рынок работает, либо нет.
- Формирование благоприятного делового климата и конкурентной среды, открытая конкуренция на этом рынке?
- Конечно. Конкуренция обязательна. Проблема в том, что инновационная тема в России еще молода. Я абсолютно согласен с Дмитрием Анатольевичем. Я видел, что президент лично очень много внимания уделял инновационной экономике, развитию этой темы, но все равно она еще молодая.
Существующие проблемы - это, может быть, проблемы роста. Это формирование рынка, формирование законодательства, кадры. Нужно с утра до вечера месяцами и годами "окучивать грядку", заниматься этой темой, и тогда те зернышки, которые были посажены, дадут всходы. Но требуется время.
Естественно, требуются дешевые ресурсы, дешевые деньги. Инновации - это не только идея, это еще и возможность внедрения, а для того, чтобы внедрять, нужны дешевые источники. Если ставка по кредиту двузначная (15-20 процентов), то только сумасшедший может взять под такую ставку деньги в кредит, чтобы строить инновационные заводы. Да, такие люди есть, но, конечно, это сложно, и их мало.
Здесь комплекс больших государственных проблем и задач, которые надо решать и, конечно, частная инициатива снизу с акцентом на малые и средние предприятия, потому что во всем мире в развитых странах инновационная составляющая - это в основном малые и средние предприятия или, по крайней мере, 50 на 50 с крупными. У нас же все наоборот. В основном это крупные монополии и немного малых и средних предприятий, которые формируются.
- В России наблюдается кризис кадров, кризис идей именно в инновационной сфере?
- Я думаю, наверное, больше да, чем нет. Но новые институты, и Сколково, и вузы, и академии уже несколько лет назад повернулись (президент был инициатором этого процесса) к этой теме. Я думаю, что в ближайшие годы этот вакуум будет заполняться.
Молодые люди идут в инновационную экономику, идут в те вузы, которые позволяют им потом работать новаторами. Повышается интерес к инженерным специальностям, несмотря на то, что на сегодня, если не ошибаюсь, вузы выпускают 400 тысяч инженеров.
Но где примеры известных русских Левшей и Черепановых? Нас больше, наверное, интересуют сейчас Черепановы - люди, которые создают конкретные паровозы, а не те, кто подковывает блох.
Происходит рост и становление инновационной экономики. Я вижу эту тенденцию, этот тренд, когда молодые люди идут в инновационные проекты, в инновационные предприятия, сами создают малые предприятия, идут работать в крупный бизнес, в департаменты инноваций. Это, конечно, радует, и это, может быть, самый главный залог будущего успеха российской инновационной экономики.
ПОЛНАЯ ВЕРСИЯ (ИСТОЧНИК)