Почему нужно стараться как можно меньше работать?
Сегодня речь пойдет о том, почему в современной системе, в которой мы живем, следует как можно меньше работать.
Нам всю жизнь внедряли идею о том, что труд красит человека, что трудолюбие - это положительное качество. Это было бы верно, если бы тот труд, который вы ежедневно совершаете, действительно для вас имел какой-либо смысл в виде непосредственного осязаемого результата. К сожалению, такое можно сказать в отношении очень малого количества людей. Человек, занимающийся творчеством и способный обеспечивать себя в достаточной мере, занимаясь трудом лишь тогда, когда он этого хочет, и в том количестве, в котором считает нужным, может поистине считать себя счастливым человеком. Такой человек может, даже занимаясь своим трудом с фанатичной интенсивностью и без отдыха по многу часов, испытывать чувство удовлетворения от одного только факта, что он может прекратить свой труд в любой момент, когда только сам этого пожелает. В отношении же большинства людей такого сказать нельзя. Люди обычно занимаются трудом не потому, что считают его важным, а потому, что вынуждены совершать его в силу своих жизненных обстоятельств. И, как правило, люди трудятся много не потому, что им нравится их работа, а потому что иначе они не смогут возместить стоимость своей жизни и закрыть имеющиеся обязательства.
Такой труд, если быть честным, нисколько не красит человека, а, наоборот, медленно его убивает. Как правило, большая часть труда в обществе совершается не для какого-то непосредственно осязаемого результата (как в случае с музыкантом, который работает над созданием своего музыкального шедевра), а лишь в обмен на определённую сумму денег. В этом случае, если целью имеются деньги, а не непосредственный живой результат (как пример, приведу того же музыканта, который пишет музыку не из действительного вдохновения, а лишь под влиянием конъюнктуры; такой музыкант будет сочинять сотни примитивных однотипных мелодий, лишь бы за счет их количества привлечь побольше денег), то такой труд приводит к деградации, становится рутинным, тягостным. Он вызывает лишь страдания и вызывает чувство несчастья. А в современном обществе труд ради денег является в своей массе самым распространённым. Поэтому нисколько не входя в противоречие с убеждением, что труд должен красить человека при иных условиях, я смело заявляю, что труд убивает. Единственный путь к счастью - это не стремление заработать как можно больше денег, а настолько лаконично и грамотно оптимизировать свою жизнь, чтобы незначительного количества денег, на которое нужно будет потратить лишь незначительное количество подневольного труда, хватало для ее содержания.
Этим самым высвобождается время для саморазвития и для применения того действительно настоящего живого труда, в котором вы видите настоящий смысл, и который способен принести счастье. Приведу пример. Когда активисты "Стопхама" ходили и клеили наклейки на лобовые стекла машин (я сейчас не оцениваю, хорошо это или плохо), то они это делали в свободное от работы время. Работая где-то по найму, они зарабатывали себе необходимое для их жизни, совершали подневольный вынужденный труд. Но лишь выходя на улицу с этими наклейками, они чувствовали, что они делают что-то поистине нужное и важное. Им никто не платил за этот труд, но в эти моменты они были счастливы.
Если сказанное мной действует в отношении самозанятых людей, которые способны сами ограничивать количество своего подневольного труда на заказчиков, то в еще большей степени это работает и в отношении людей, работающих по найму. Только в отношении последних это имеет смысл лишь при законодательном ограничении труда. Поэтому работающие по найму люди должны всячески стремиться к тому, чтобы государство законодательно снижало то максимальное количество часов, которое можно работать в день. Если человек сегодня в среднем работает по найму 8 часов, то следовало бы требовать от власти того, чтобы оно ограничило этот труд 7 часами или даже 6, учитывая, как сильно сегодня развились производительные силы общества. Может показаться, что такое ограничение труда уменьшит уровень зарплат. Ведь по простой обывательской логике, если зарплаты рассчитываются по часовому тарифу, то чем меньше человек поработает, то тем меньше он и получит. Но это на самом деле не так. Известен экономический факт, что в среднем люди по найму получают лишь самый минимум заработной платы, которого должно хватать лишь для удовлетворения самых простых потребностей, которые устанавливаются общим уровнем культуры данного общества. Это тот уровень платы, чтобы человек сохранял за собой облик человека данного времени, но не более того. Независимо от того, сколько человек работает (8 часов, 10 или 12), заработная плата со временем будет в силу конкуренции подстраиваться по нижнюю границу его естественных потребностей. Если мы имеем ввиду эту нижнюю границу потребностей, то при 6-часовом рабочем дне, эта граница не сможет упасть еще ниже, ведь она и так находится на самом минимуме. Работобратели (те, кто нанимают рабочую силу), вынуждены будут платить такие же зарплаты, как и раньше, но уже за меньшее количество часов. Кроме того, чтобы продолжать производство в тех же размерах, работобратели вынуждены будут нанимать дополнительных рабочих, которые сейчас вынуждены страдать от безработицы. Такое освобождение лишних пары часов можно потратить на себя, отдать их своей собственной жизни. Ведь всем известно, что современный работник считает настоящей жизнью лишь те часы, которые он проводит вне работы. Работа - это каторга. Жизнь - после работы. Чем больше человек имеет часов жизни, тем больше у него появляется возможности для саморазвития и для тех занятий, которые ему действительно нравятся. Сам наемный работник без законодательного ограничения труда, к сожалению, не способен контролировать время своей работы. Потому что всегда найдутся те люди, которые будут согласны ишачить на хозяина по 12 и более часов за самую нищенскую зарплату. Если даже наш работник, преисполненный собственного достоинства, сумеет найти работу, на которой он сможет работать всего лишь 6 часов в день, то зарплату он будет получать из расчета 8-ми или 12-ти часового дня, то есть он получит в лучшем случае лишь две трети или половину тех средств, которые ему нужны для удовлетворенния своих потребностей, и ему все-равно придется искать вторую работу. Но если законодательно везде будет ограничен труд, то за 6-часовой труд он получит достаточно денег, чтобы обеспечить себя.
Не нужно забывать, что стремление некоторых людей ишачить по 12 часов и более, помимо того, что они этим самым уничтожают свое здоровье, так и из-за того, что они способны выполнять работу за двоих, они выталкивают некоторые массы людей с рынка занятости. И ладно бы, если эти вытолкнутые люди просто маялись бездельем.Но ведь они идут заполнять ниши, в которых уже сидят самозанятые, и создают конкуренцию им. Сразу приходят в голову таксисты, мастера по ногтям, фотографы и тд, где конкуренции столько, что неизбежно падают и их доходы. А о том престиже, который раньше имели некоторые из этих профессий (например, профессия фотографа), можно уже забыть. Кстати, этим также легко объяснить повсеместное падение уровня фотографии (раз уж я ее взял в пример) по рынку, не смотря на то, что техника для фотографирования серьезно спрогрессировала. Необходимость работать за все уменьшающееся количество денег (в реальном выражении, а не в номинальном) приводит к однообразию процессов и к ущемлению качества в пользу количества. Поэтому проблема заработков рабочих по найму - это не только их проблема. Это проблема, в принципе, всех тех, кто, так или иначе, живет своим трудом. В какой-то степени это также проблема и для потребителей. Я сильно побоюсь заказывать услуги у мастера, зная, что он перерабатывает и у которого график плотно расписан. Раньше считалось, что плотный график - показатель востребованности. Сейчас ко многим приходит понимание, что это также и показатель конвейерного подхода к процессу. Когда работаешь мало, то можешь потерять сноровку. Но когда работаешь много, теряешь желание делать от души.
В заключение, скажу очень важную мысль, чтобы дать истинное понимание всего этого вопроса. По моему глубокому убеждению суть развития общества заключается в том, чтобы при помощи технологий заменять человеческий труд. Если бы мы могли заглянуть в далёкое будущее, то мы бы увидели, что весь рутинный, неприятный и подневольный труд выполняют машины. Человек занимается только тем трудом, который ему приятен и который обусловлен вдохновением. Если даже кто-то сочтет такие мысли утопичными, и скажет, что некое количество рутинного и неприятного труда всегда будет существовать, то, думаю, он согласится, что, во всяком случае, его будет гораздо меньше. Если сейчас мы и не можем похвастаться таким положением вещей, то это не значит, что мы не можем к нему стремиться и приближать такое будущее.
Нам всю жизнь внедряли идею о том, что труд красит человека, что трудолюбие - это положительное качество. Это было бы верно, если бы тот труд, который вы ежедневно совершаете, действительно для вас имел какой-либо смысл в виде непосредственного осязаемого результата. К сожалению, такое можно сказать в отношении очень малого количества людей. Человек, занимающийся творчеством и способный обеспечивать себя в достаточной мере, занимаясь трудом лишь тогда, когда он этого хочет, и в том количестве, в котором считает нужным, может поистине считать себя счастливым человеком. Такой человек может, даже занимаясь своим трудом с фанатичной интенсивностью и без отдыха по многу часов, испытывать чувство удовлетворения от одного только факта, что он может прекратить свой труд в любой момент, когда только сам этого пожелает. В отношении же большинства людей такого сказать нельзя. Люди обычно занимаются трудом не потому, что считают его важным, а потому, что вынуждены совершать его в силу своих жизненных обстоятельств. И, как правило, люди трудятся много не потому, что им нравится их работа, а потому что иначе они не смогут возместить стоимость своей жизни и закрыть имеющиеся обязательства.
Такой труд, если быть честным, нисколько не красит человека, а, наоборот, медленно его убивает. Как правило, большая часть труда в обществе совершается не для какого-то непосредственно осязаемого результата (как в случае с музыкантом, который работает над созданием своего музыкального шедевра), а лишь в обмен на определённую сумму денег. В этом случае, если целью имеются деньги, а не непосредственный живой результат (как пример, приведу того же музыканта, который пишет музыку не из действительного вдохновения, а лишь под влиянием конъюнктуры; такой музыкант будет сочинять сотни примитивных однотипных мелодий, лишь бы за счет их количества привлечь побольше денег), то такой труд приводит к деградации, становится рутинным, тягостным. Он вызывает лишь страдания и вызывает чувство несчастья. А в современном обществе труд ради денег является в своей массе самым распространённым. Поэтому нисколько не входя в противоречие с убеждением, что труд должен красить человека при иных условиях, я смело заявляю, что труд убивает. Единственный путь к счастью - это не стремление заработать как можно больше денег, а настолько лаконично и грамотно оптимизировать свою жизнь, чтобы незначительного количества денег, на которое нужно будет потратить лишь незначительное количество подневольного труда, хватало для ее содержания.
Этим самым высвобождается время для саморазвития и для применения того действительно настоящего живого труда, в котором вы видите настоящий смысл, и который способен принести счастье. Приведу пример. Когда активисты "Стопхама" ходили и клеили наклейки на лобовые стекла машин (я сейчас не оцениваю, хорошо это или плохо), то они это делали в свободное от работы время. Работая где-то по найму, они зарабатывали себе необходимое для их жизни, совершали подневольный вынужденный труд. Но лишь выходя на улицу с этими наклейками, они чувствовали, что они делают что-то поистине нужное и важное. Им никто не платил за этот труд, но в эти моменты они были счастливы.
Если сказанное мной действует в отношении самозанятых людей, которые способны сами ограничивать количество своего подневольного труда на заказчиков, то в еще большей степени это работает и в отношении людей, работающих по найму. Только в отношении последних это имеет смысл лишь при законодательном ограничении труда. Поэтому работающие по найму люди должны всячески стремиться к тому, чтобы государство законодательно снижало то максимальное количество часов, которое можно работать в день. Если человек сегодня в среднем работает по найму 8 часов, то следовало бы требовать от власти того, чтобы оно ограничило этот труд 7 часами или даже 6, учитывая, как сильно сегодня развились производительные силы общества. Может показаться, что такое ограничение труда уменьшит уровень зарплат. Ведь по простой обывательской логике, если зарплаты рассчитываются по часовому тарифу, то чем меньше человек поработает, то тем меньше он и получит. Но это на самом деле не так. Известен экономический факт, что в среднем люди по найму получают лишь самый минимум заработной платы, которого должно хватать лишь для удовлетворения самых простых потребностей, которые устанавливаются общим уровнем культуры данного общества. Это тот уровень платы, чтобы человек сохранял за собой облик человека данного времени, но не более того. Независимо от того, сколько человек работает (8 часов, 10 или 12), заработная плата со временем будет в силу конкуренции подстраиваться по нижнюю границу его естественных потребностей. Если мы имеем ввиду эту нижнюю границу потребностей, то при 6-часовом рабочем дне, эта граница не сможет упасть еще ниже, ведь она и так находится на самом минимуме. Работобратели (те, кто нанимают рабочую силу), вынуждены будут платить такие же зарплаты, как и раньше, но уже за меньшее количество часов. Кроме того, чтобы продолжать производство в тех же размерах, работобратели вынуждены будут нанимать дополнительных рабочих, которые сейчас вынуждены страдать от безработицы. Такое освобождение лишних пары часов можно потратить на себя, отдать их своей собственной жизни. Ведь всем известно, что современный работник считает настоящей жизнью лишь те часы, которые он проводит вне работы. Работа - это каторга. Жизнь - после работы. Чем больше человек имеет часов жизни, тем больше у него появляется возможности для саморазвития и для тех занятий, которые ему действительно нравятся. Сам наемный работник без законодательного ограничения труда, к сожалению, не способен контролировать время своей работы. Потому что всегда найдутся те люди, которые будут согласны ишачить на хозяина по 12 и более часов за самую нищенскую зарплату. Если даже наш работник, преисполненный собственного достоинства, сумеет найти работу, на которой он сможет работать всего лишь 6 часов в день, то зарплату он будет получать из расчета 8-ми или 12-ти часового дня, то есть он получит в лучшем случае лишь две трети или половину тех средств, которые ему нужны для удовлетворенния своих потребностей, и ему все-равно придется искать вторую работу. Но если законодательно везде будет ограничен труд, то за 6-часовой труд он получит достаточно денег, чтобы обеспечить себя.
Не нужно забывать, что стремление некоторых людей ишачить по 12 часов и более, помимо того, что они этим самым уничтожают свое здоровье, так и из-за того, что они способны выполнять работу за двоих, они выталкивают некоторые массы людей с рынка занятости. И ладно бы, если эти вытолкнутые люди просто маялись бездельем.Но ведь они идут заполнять ниши, в которых уже сидят самозанятые, и создают конкуренцию им. Сразу приходят в голову таксисты, мастера по ногтям, фотографы и тд, где конкуренции столько, что неизбежно падают и их доходы. А о том престиже, который раньше имели некоторые из этих профессий (например, профессия фотографа), можно уже забыть. Кстати, этим также легко объяснить повсеместное падение уровня фотографии (раз уж я ее взял в пример) по рынку, не смотря на то, что техника для фотографирования серьезно спрогрессировала. Необходимость работать за все уменьшающееся количество денег (в реальном выражении, а не в номинальном) приводит к однообразию процессов и к ущемлению качества в пользу количества. Поэтому проблема заработков рабочих по найму - это не только их проблема. Это проблема, в принципе, всех тех, кто, так или иначе, живет своим трудом. В какой-то степени это также проблема и для потребителей. Я сильно побоюсь заказывать услуги у мастера, зная, что он перерабатывает и у которого график плотно расписан. Раньше считалось, что плотный график - показатель востребованности. Сейчас ко многим приходит понимание, что это также и показатель конвейерного подхода к процессу. Когда работаешь мало, то можешь потерять сноровку. Но когда работаешь много, теряешь желание делать от души.
В заключение, скажу очень важную мысль, чтобы дать истинное понимание всего этого вопроса. По моему глубокому убеждению суть развития общества заключается в том, чтобы при помощи технологий заменять человеческий труд. Если бы мы могли заглянуть в далёкое будущее, то мы бы увидели, что весь рутинный, неприятный и подневольный труд выполняют машины. Человек занимается только тем трудом, который ему приятен и который обусловлен вдохновением. Если даже кто-то сочтет такие мысли утопичными, и скажет, что некое количество рутинного и неприятного труда всегда будет существовать, то, думаю, он согласится, что, во всяком случае, его будет гораздо меньше. Если сейчас мы и не можем похвастаться таким положением вещей, то это не значит, что мы не можем к нему стремиться и приближать такое будущее.