Дом на Набережной или О разнице в уровне качества фотографий фотохостингов Фликра и ЖЖ
В последнее время произошли знаковые события не только в политике, но в в области фотохостинга. Совсем недавно Фликр объявил о прекращении поддержки декларируемого ранее бесплатного объема фотографий в 1Тб. Теперь во Фликре бесплатно возможно будет загрузить и использовать только 1 000 фотографий! В феврале все фото превышающие лимит в 1 000 штук будут удалены если пользователь не оплатит 50$ за один год использования сервиса и далее в периоде. Налицо явный шантаж новых владельцев, которые вполне могут оказаться теми же самыми, но сменившими лицевые наклейки сохраняющие как бы честь своего мундира чтобы его не заляпали грязью верные и старые добрые пользователи) Я знаю, что у многих загружено во Фликре большой объем фотографий - у меня у самого за полгода набралось "всего" три тысячи) ЖЖ кстати предлагает бесплатно перенести фото с Фликра с предоставлением дополнительного места без ущерба для выбранного лимита. Однако суть вопроса в другом.
Недавно обсуждалась вновь тема о качестве фотохостинга в ЖЖ в сравнении с другими сервисами и в частности с Фликр относительно детальности и качества демонстрируемой картинки. Я ранее последовательно голосовал за Фликр поскольку мне казалось что фотохостинг ЖЖ слишком явно деградирует фотографию. Не будем углубляться, но поскольку все мои надежды связанные с Фликром после закрытия Яндекс-фоток также угасли, а остальные сервисы гораздо ниже по уровню доверия, буду пока использовать ЖЖ-ный. Однако есть вопрос к моим читателям и вообще интресующимся этой темой - действительно ли заметна разница в качестве фотографий поскольку мои личные впечатления могут быть вполне субъективными. Так что вопрос в том, есть ли разница в качестве двух фотографий осеннего Дома на Набережной в этом посте!? Фото в ЖЖ залиты изначально в 1000 по длинной, а фото из Фликра загружено в оригинале и получена ссылка в коде на те же 1000 по длинной. Есть какая-то разница в качестве? Для интриги не сообщу пока откуда каждая картинка из двух представленных)
01.
02.
Под катом второй этап эксперимента (более корректный) - в ЖЖ выложен оригинал как и во Фликре и получена ссылка кода HTML в 1000 по длинной. Представлены фото уменьшенные до 1000 с Фликра - 001 и из ЖЖ - 002.
001 - Фликр
002 - ЖЖ
Недавно обсуждалась вновь тема о качестве фотохостинга в ЖЖ в сравнении с другими сервисами и в частности с Фликр относительно детальности и качества демонстрируемой картинки. Я ранее последовательно голосовал за Фликр поскольку мне казалось что фотохостинг ЖЖ слишком явно деградирует фотографию. Не будем углубляться, но поскольку все мои надежды связанные с Фликром после закрытия Яндекс-фоток также угасли, а остальные сервисы гораздо ниже по уровню доверия, буду пока использовать ЖЖ-ный. Однако есть вопрос к моим читателям и вообще интресующимся этой темой - действительно ли заметна разница в качестве фотографий поскольку мои личные впечатления могут быть вполне субъективными. Так что вопрос в том, есть ли разница в качестве двух фотографий осеннего Дома на Набережной в этом посте!? Фото в ЖЖ залиты изначально в 1000 по длинной, а фото из Фликра загружено в оригинале и получена ссылка в коде на те же 1000 по длинной. Есть какая-то разница в качестве? Для интриги не сообщу пока откуда каждая картинка из двух представленных)
01.
02.
Под катом второй этап эксперимента (более корректный) - в ЖЖ выложен оригинал как и во Фликре и получена ссылка кода HTML в 1000 по длинной. Представлены фото уменьшенные до 1000 с Фликра - 001 и из ЖЖ - 002.
001 - Фликр
002 - ЖЖ