ДНК истоки и смыслы 2
Креативность - свобода от ценностей.
Ричард Флорида
Одной из основополагающей концепцией является понятие «Креативного города» и креативного класса основанное на работах Чарльза Лэндри «Креативный город», и Ричарда Флориды.
«Креативность атакует не только общепризнанные проблемы, но и то, что всех вполне устраивает»
Креативным решениям, создающим новый тип инфраструктуры, часто сопутствует возникновение образовательной среды. Точнее, корпоративная культура трансформируется, приобретая черты образовательной среды
Творческое действие - это действие, которое характеризуется множественностью перспектив и требует управления перспективами. С позиции менеджера задача управления перспективами может быть решена административно. Если развить эту линию рассуждений Лэндри и рассматривать креативное действие как звено культурного процесса, то вполне логично закрепить управление перспективами за культурным объектом. Культурный объект начинает управлять перспективами в тот момент, когда становится эстетическим объектом. Таким образом, в рамках социологического исследования эстетическую реакцию можно рассматривать в контексте теории креативного действия.
Творческое действие не является движением к цели в пространстве средств в том смысле, что средства, будучи культурными объектами, обладают собственной логикой, которая направляет действующего. В результате действующий движется не в точности к цели, а под некоторым углом к желаемому направлению, хорошо если небольшим. Более того, культурные объекты могут менять перспективу действующего и переопределять цель.
http://sociologica.hse.ru/data/2013/01/17/1302902967/11_3_16.pdf
Данные выводы из работы Лендли напоминает мне магию, берется объект силы и вокруг него выстраивается сообщество или как сейчас модно говорить - экосистема, которая живет в рамках и под влиянием объекта силы, данные экосистемы очень хорошо администрируются и направляются.
Насколько я понимаю в современном маркетинге это используется довольно активно. Те же презентации Джобса как некое магическое действие с айфоном или Пермь с ее Гельмановскими обектами «силы»
И попытками управлять с их помощью обществом или отдельными группами выстраивая их в определенном направлении. Здесь же и массированная накачка СМИ, что бы объект стал неким культурным объектом.
И тут возникает вопрос, а кто задает смыслы или управляет перспективами. Если допустим строиться церковь то вполне логично, что вокруг нее будут собираться верующие люди, несущие в себе определенное мировоззрение, а если это не церковь, а
… то какая среда будет формироваться вокруг этого объекта?
С точки зрения социальной инженерии очень удобно, отсюда вытекает и толерантность и различные права меньшинств, и прочие радости либерального мира.
Также очень спорным является утверждение о влияние культуры на инвестиции:
«- Очевидно влияние культуры на поток прямых инвестиций, крупных международных корпораций, которые ищут места привлекательные для своих сотрудников.»
Постойте, постойте насколько мне известны примеры, корпорации ищут дешёвую рабочую силу и рынки сбыта, к примеру Volkswagen который постепенно смещал производство на восток отнюдь не из-за лучших условий работы своим сотрудникам, или Китай как фабрика для всего мира главное дешево, сквозь пальцы смотрят на условия труда. В общем ВЫГОДНО, а то что описывает Лендли это красиво. Надо отметить неоднозначная концепция в чем то очень привлекательная в чем то не живая на мой взгляд совсем.
Еще один идеолог креативности Ричард Флорида в своей книге «Креативный класс: Люди которые меняют будущее» однозначно проводит связь между креативностью города и наличия в нем богемы, ЛГБТ сообщества и эмигрантов. Также еще одна важная черта креативного КЛАССА (Флорида считает что креативные люди составляют отдельный класс, наши либералы, кстати пытались воспользоваться этой идеей) является гипермобильность.
«…преданность фирме умерла.» Утверждает Флорида. Далее он расшифровывает «-… Гипер мобильность влечет за собой ослабевающее чувство места и размытие идентичности.»
Читая эти книги ловлю себя на мысли, что это песнь индивидуализма смешенного с самолюбованием, почему это все должно способствовать развитию города не очень понятно. Разукрасить город может, создать некий карнавал с чувством «свободы» тоже может, но не более на мой взгляд.
Общество состоящее из эгоистичных индивидов врятли будет дееспособным.
Вообще все эти либеральные концепции очень четко превращают общество в мозайку индивидов или одинокую толпу с гипертрофированным самомнением. А сами государства разрушаются постепенно глобализируясь и речь уже идет, не о государстве, а о городе как некоем мировом узле, далее города также кластеризуются так разделение постепенно доходит до человека превращая его в элементик некой системы. Нужно ли это России?
Ричард Флорида
Одной из основополагающей концепцией является понятие «Креативного города» и креативного класса основанное на работах Чарльза Лэндри «Креативный город», и Ричарда Флориды.
«Креативность атакует не только общепризнанные проблемы, но и то, что всех вполне устраивает»
Креативным решениям, создающим новый тип инфраструктуры, часто сопутствует возникновение образовательной среды. Точнее, корпоративная культура трансформируется, приобретая черты образовательной среды
Творческое действие - это действие, которое характеризуется множественностью перспектив и требует управления перспективами. С позиции менеджера задача управления перспективами может быть решена административно. Если развить эту линию рассуждений Лэндри и рассматривать креативное действие как звено культурного процесса, то вполне логично закрепить управление перспективами за культурным объектом. Культурный объект начинает управлять перспективами в тот момент, когда становится эстетическим объектом. Таким образом, в рамках социологического исследования эстетическую реакцию можно рассматривать в контексте теории креативного действия.
Творческое действие не является движением к цели в пространстве средств в том смысле, что средства, будучи культурными объектами, обладают собственной логикой, которая направляет действующего. В результате действующий движется не в точности к цели, а под некоторым углом к желаемому направлению, хорошо если небольшим. Более того, культурные объекты могут менять перспективу действующего и переопределять цель.
http://sociologica.hse.ru/data/2013/01/17/1302902967/11_3_16.pdf
Данные выводы из работы Лендли напоминает мне магию, берется объект силы и вокруг него выстраивается сообщество или как сейчас модно говорить - экосистема, которая живет в рамках и под влиянием объекта силы, данные экосистемы очень хорошо администрируются и направляются.
Насколько я понимаю в современном маркетинге это используется довольно активно. Те же презентации Джобса как некое магическое действие с айфоном или Пермь с ее Гельмановскими обектами «силы»
И попытками управлять с их помощью обществом или отдельными группами выстраивая их в определенном направлении. Здесь же и массированная накачка СМИ, что бы объект стал неким культурным объектом.
И тут возникает вопрос, а кто задает смыслы или управляет перспективами. Если допустим строиться церковь то вполне логично, что вокруг нее будут собираться верующие люди, несущие в себе определенное мировоззрение, а если это не церковь, а
… то какая среда будет формироваться вокруг этого объекта?
С точки зрения социальной инженерии очень удобно, отсюда вытекает и толерантность и различные права меньшинств, и прочие радости либерального мира.
Также очень спорным является утверждение о влияние культуры на инвестиции:
«- Очевидно влияние культуры на поток прямых инвестиций, крупных международных корпораций, которые ищут места привлекательные для своих сотрудников.»
Постойте, постойте насколько мне известны примеры, корпорации ищут дешёвую рабочую силу и рынки сбыта, к примеру Volkswagen который постепенно смещал производство на восток отнюдь не из-за лучших условий работы своим сотрудникам, или Китай как фабрика для всего мира главное дешево, сквозь пальцы смотрят на условия труда. В общем ВЫГОДНО, а то что описывает Лендли это красиво. Надо отметить неоднозначная концепция в чем то очень привлекательная в чем то не живая на мой взгляд совсем.
Еще один идеолог креативности Ричард Флорида в своей книге «Креативный класс: Люди которые меняют будущее» однозначно проводит связь между креативностью города и наличия в нем богемы, ЛГБТ сообщества и эмигрантов. Также еще одна важная черта креативного КЛАССА (Флорида считает что креативные люди составляют отдельный класс, наши либералы, кстати пытались воспользоваться этой идеей) является гипермобильность.
«…преданность фирме умерла.» Утверждает Флорида. Далее он расшифровывает «-… Гипер мобильность влечет за собой ослабевающее чувство места и размытие идентичности.»
Читая эти книги ловлю себя на мысли, что это песнь индивидуализма смешенного с самолюбованием, почему это все должно способствовать развитию города не очень понятно. Разукрасить город может, создать некий карнавал с чувством «свободы» тоже может, но не более на мой взгляд.
Общество состоящее из эгоистичных индивидов врятли будет дееспособным.
Вообще все эти либеральные концепции очень четко превращают общество в мозайку индивидов или одинокую толпу с гипертрофированным самомнением. А сами государства разрушаются постепенно глобализируясь и речь уже идет, не о государстве, а о городе как некоем мировом узле, далее города также кластеризуются так разделение постепенно доходит до человека превращая его в элементик некой системы. Нужно ли это России?