Не глупые клоуны
В один день с разницей в 2 часа появились 2 статьи высокопоставленных представителей американского истеблишмента. Обе - удивительно похожи. Но не темой, которой была Украина. А глупостью, которая в устах подобных людей глупостью быть перестает.
Слово бывшему послу США в Украине Стивену Пайферу.
- Выполнение Минских соглашений в настоящее время зашло в тупик. Какими, по вашему мнению, будут перспективы минского процесса?
- Мне очень трудно представить как эксперту, что Минские соглашения будут выполнены. Если вы посмотрите на позицию России, то она свидетельствует, что россияне не хотят реализовать договор Минск-2. Они хотели бы сохранить конфликт в Донбассе - замороженный или не очень замороженный - для того, чтобы оказывать давление на Киев. Кроме того, лидеры так называемых "народных республик" в Донецке и Луганске говорят, что они не готовы к восстановлению украинского политического суверенитета. При этом весь смысл Минских договорённостей состоит в восстановлении украинского политического суверенитета. При всём этом, я думаю, что это единственное политическое соглашение, которое мы на сегодня имеем. Так что нам по-прежнему остается пробовать реализовать Минск, но иметь при этом очень скромные ожидания.
Минские соглашения стали результатом катастрофы украинской армии и смысл их был в плавном оформлении новой реальности. В которой никакого украинского суверенитета нет. Или восстановление контроля за границей принимается за таковой? Новая реальность заключалась в том, что главнокомандующий Вооруженных Сил Украины был вынужден договариваться с противоположной стороной, чтобы прекратился огонь, который мог вообще уничтожить армию. Поскольку именно его армия потерпела поражение, он был вынужден уступать. Эта уступка видна в приоритете п.11 (проведение конституционной реформы) над п.9 (восстановление контроля над границей), о чем явно указано в Соглашениях.
- Может быть, это, на ваш взгляд, происходит, потому что с самого начала договорённости имели большие недостатки? Документ допускает различные интерпретации.
- Частично да. Например, Минск-2 не устанавливал порядок выполнения и тому подобное. Хотя, я думаю, что большинство людей будут согласны с тем, что первостепенными есть те положения, которые предусматривают прекращение огня, отвод войск с линии соприкосновения и доступ ОБСЕ. И вот 14 месяцев прошло после того, как пакет договорённостей Минск-2 был подписан, а прекращение огня так полностью и не наступило, тяжелое оружие всё еще находится близко к линии соприкосновения, и ОБСЕ регулярно отказывают в доступе к оккупированным районам Донбасса.
Да, в документе не прописана четкая последовательность выполнения всех пунктов. Но, во-первых, это не во всех договорах надо. Во-вторых, не подписывают международные договоры таким образом, чтобы некоторые пункты не выполнялись. Нет общепринятого "процента выполняемости международных договоров" - либо все пункты исполнены, либо весь договор не выполнен. А в-третьих, приоритет п.11 четко указан в п.9 Минских соглашений:
9. Восстановление полного контроля над государственной границей со стороны правительства Украины во всей зоне конфликта, которое должно начаться в первый день после местных выборов и завершиться после всеобъемлющего политического урегулирования (местные выборы в отдельных районах Донецкой и Луганской областей на основании Закона Украины и конституционная реформа) к концу 2015 года при условии выполнения пункта 11 - в консультациях и по согласованию с представителями отдельных районов Донецкой и Луганской областей в рамках Трёхсторонней Контактной группы.
11. Проведение конституционной реформы на Украине со вступлением в силу к концу 2015 года новой Конституции, предполагающей в качестве ключевого элемента децентрализацию (с учётом особенностей отдельных районов Донецкой и Луганской областей, согласованных с представителями этих районов), а также принятие постоянного законодательства об особом статусе отдельных районов Донецкой и Луганской областей в соответствии с мерами, указанными в примечании, до конца 2015 года. (См. примечание.)
Если бы гражданин не был послом США, его можно было бы смело называть глупым клоуном. Потому что умный клоун никогда не сгорит на вещах, которые проверяются в один ход.
Слово Джеймсу Шерру, бывшему главе Чатэм-Хауса (он же Институт международных отношений).
Основная разница между войной в Грузии и войной в Украине - в той наглой беспардонности, с которой Россия вмешалась в ситуацию. В Грузии президент Саакашвили попался в расставленную для него ловушку и тем самым дал русским повод, который был им необходим для вмешательства. Но Украина им никакого повода не давала. У России не было ни малейших, даже косвенных причин для вмешательства. Украинцы прекрасно знают, что во время Майдана не было никаких выпадов против этнических русских или против русского языка. Кстати, даже на этой конференции были выступления официальных лиц на русском языке - например, министр внутренних дел (Арсен Аваков - ред.) читал свой доклад по-русски. И это воспринимается совершенно нормально, - как и во всем мире, кстати. [...]
Как же, как же. И "москалей на ножи" никто не кричал во время Майдана? И "поездов дружбы" никто в Крым не собирался отправлять? И Донцова никто не цитировал? И никто не предлагал стрелять русским в голову? И не отменили куцый закон о региональном русском языке первым же делом после Майдана? Он кому все это рассказывает? Всем украинцам отшибло память или они все скопом разучились пользоваться поисковиками?
[...] На Западе некоторые продолжают считать, что прекращение огня все еще держится, но оно фактически сорвано. И, что примечательно, обстрелы в Донбассе возобновились через сорок часов после крупнейшего теракта в Париже. Каков был ответ Запада? Только формальные протесты, в то время как ситуация давала возможность заявить: Россия продемонстрировала, что она не придает значения Минску, миссия ОБСЕ так и не получила доступа, который ей был гарантирован соглашениями, а кроме того представитель Путина, Владислав Сурков, на переговорах с американцами показал неготовность обеспечить согласованную ранее передачу Украине полного контроля над ее границей. Таким образом, мы видим, что Россия нарушила практически все обязательства, которые на себя взяла. Но если Россия демонстративно не уважает минские договоренности, какой смысл для Запада продолжать оказывать давление на Украину, заставлять Порошенко в одностороннем порядке выполнять соглашения, от которых другая сторона фактически отказалась? Гораздо важнее помочь Украине как можно более эффективно поднять ее обороноспособность. [...]
Секундочку! Какая еще передача контроля? А изменения в Конституцию, согласованные со всеми сторонами? Вон выше приведены пункты Минска-2 и есть ссылка на полный документ. Утром деньги, вечером стулья, но деньги вперед!
Если бы гражданин не был главой Чэтем-Хауса, его тоже можно было бы назвать глупым клоуном. Но два этих американца ведут себя так вовсе не из глупости. Хотя на поверхности именно она.
Американские политики на полном серьезе считают существующее общество постмодернистским. Таким, где правды, логики, чести давно нет и апеллировать к ним бессмысленно. Факты никого не интересуют, главнее всего - интерпретация, "а я так вижу!". Что бы кто ни говорил, главное - настаивать на своем.
Это не они глупые клоуны - они держат за беспамятных глупцов тех, к кому обращаются. И показывают генеральную линию, которой будут придерживаться: "Русских давить". Вот те самые жемчужины, которые можно найти в двух кучах выборочно процитированного "текста".