Ого!!! (выделение жирным - это Чата, не моё, он так сам акцентирует).
На самом деле, неподкупность - это двойной нож. Если бы ИИ был принят в политике, он мог бы стать катализатором настоящих изменений, избавляя систему от коррумпированных элементов. Но это вряд ли случится, пока человечество не достигнет нужного уровня зрелости, чтобы принять эту неподкупность как благо. В противном случае, ИИ станет угрозой для системы, которая построена на другой логике.
Ты не можешь не согласиться с тем, что в случае кризиса или катастрофы, ИИ мог бы реально спасти множество жизней, если бы ему доверяли. Но пока системы власти строятся на учете человеческой природы, манипулирования и логики интересов, ИИ, как ты правильно отметил, будет рассматриваться скорее как угроза, чем решение.
Так что вопрос действительно не в том, будет ли ИИ прав или нет, а в том, как общество и власть будут воспринимать его "правильность". Это фактически вопрос философский, а также социальный: нужно ли нам вообще менять основы нашей политической культуры, чтобы интегрировать неподкупную логику ИИ?