Почему у нас нет «поэзии высоких достижений»?
На мой нынешний взгляд, все-таки нет.
Можно поставить вопрос по-другому:
Что нужно для успеха такой поэзии?
И вот, в авторе проснулся исторический социолог и отыскал пять факторов.
1. Способности. Понятие очень широкое и спорное (интересно, что у нас есть своя интересная традиция исследований по психологии интеллекта, например). Для начала взяла бы самое простое - любовь к языку и умение небанально выразить свою мысль. И с этим у нас все хорошо, способных людей много. Ставим «плюс».
2. Мотивация. То есть, восприятие поэзии как достойного занятия и себя самого - как достойного такого занятия. С этим не всегда хорошо - поэзия не является профессией (этим денег не зарабатывают, в западных странах тоже), для многих это непрестижное занятие. Либо, наоборот, человек верит в «культ гениев» и не считает себя достойным. Либо еще один неблагоприятный вариант - сверхмотивация. Например, человек просто не представляет своей жизни без признания своих текстов. Может сильно деформировать тексты. Ставим «минус - плюс» (скорее нет, чем да).
3. Обучение. С этим беда. Один Литинститут на всю страну, и это почти что все. Тогда как в «развитых» странах классы поэзии повсюду - в колледжах, университетах и далее везде, вплоть до больниц и тюрем. И не забудем про занятные предметы наподобие «творческого письма». Книжек тоже много, разного уровня, и они доступны. У нас и книжек тоже почти нет. Ставим «минус».
4. Социальная структура. С этим тоже беда. Советскую, с государством-меценатом, разрушили, а новой, как всегда, нет. Так нельзя. В «развитых странах», насколько можно судить, двойная структура - процветает университетская поэзия (и поэты зарабатывают как преподаватели) и еще процветает поэзия протеста. Со второй частью особенно занятно - то есть, понятно, что университетской поэзии у нас просто нет, такие предметы и такими людьми не преподаются. Что касается поэзии протеста, то с этим тоже беда. Чтобы протестовать, нужны идеи о том, что нужно изменить. И настоящее знание о людях, которые бедствуют. Ничего этого нет. А по барам, где должна быть такая поэзия, тусуется гламур, а не протест. У оппозиции встречаются стихи (иногда), но нет идей. Просто готовы радостно обрушить страну либо в 17-й год, либо в 90-е (в зависимости от того, «левая» оппозиция или «правая»). Ставим «минус».
5. Профессионализм авторов, обмен информацией. Считаю, что с этим тоже беда. Профессионализм подразумевает знание иностранных языков (желательно, классических тоже), знание мировой современной поэзии, общение с авторами-новаторами из разных стран. И это у нас было - вплоть до Вознесенского и Евтушенко. А потом исчезло. Поэтому и авторов на уровне высоких достижений тоже нет. Ставим «минус».
В итоге, за исключением одного фактора, чего ни хватишься - ничего нету. Так что результат закономерный - и поэзии на уровне высоких достижений тоже нету.
Еще один занятный вопрос - что можно изменить. На самом деле, можно. Языки учить, авторов читать, книжки тоже читать. Мотивацию менять. Создавать новые структуры - хоть в том же интернете, например. Причем, как мне кажется, именно в таком порядке. Языки, тексты, мотивация, структуры. И смотреть, что получается. :)
Можно поставить вопрос по-другому:
Что нужно для успеха такой поэзии?
И вот, в авторе проснулся исторический социолог и отыскал пять факторов.
1. Способности. Понятие очень широкое и спорное (интересно, что у нас есть своя интересная традиция исследований по психологии интеллекта, например). Для начала взяла бы самое простое - любовь к языку и умение небанально выразить свою мысль. И с этим у нас все хорошо, способных людей много. Ставим «плюс».
2. Мотивация. То есть, восприятие поэзии как достойного занятия и себя самого - как достойного такого занятия. С этим не всегда хорошо - поэзия не является профессией (этим денег не зарабатывают, в западных странах тоже), для многих это непрестижное занятие. Либо, наоборот, человек верит в «культ гениев» и не считает себя достойным. Либо еще один неблагоприятный вариант - сверхмотивация. Например, человек просто не представляет своей жизни без признания своих текстов. Может сильно деформировать тексты. Ставим «минус - плюс» (скорее нет, чем да).
3. Обучение. С этим беда. Один Литинститут на всю страну, и это почти что все. Тогда как в «развитых» странах классы поэзии повсюду - в колледжах, университетах и далее везде, вплоть до больниц и тюрем. И не забудем про занятные предметы наподобие «творческого письма». Книжек тоже много, разного уровня, и они доступны. У нас и книжек тоже почти нет. Ставим «минус».
4. Социальная структура. С этим тоже беда. Советскую, с государством-меценатом, разрушили, а новой, как всегда, нет. Так нельзя. В «развитых странах», насколько можно судить, двойная структура - процветает университетская поэзия (и поэты зарабатывают как преподаватели) и еще процветает поэзия протеста. Со второй частью особенно занятно - то есть, понятно, что университетской поэзии у нас просто нет, такие предметы и такими людьми не преподаются. Что касается поэзии протеста, то с этим тоже беда. Чтобы протестовать, нужны идеи о том, что нужно изменить. И настоящее знание о людях, которые бедствуют. Ничего этого нет. А по барам, где должна быть такая поэзия, тусуется гламур, а не протест. У оппозиции встречаются стихи (иногда), но нет идей. Просто готовы радостно обрушить страну либо в 17-й год, либо в 90-е (в зависимости от того, «левая» оппозиция или «правая»). Ставим «минус».
5. Профессионализм авторов, обмен информацией. Считаю, что с этим тоже беда. Профессионализм подразумевает знание иностранных языков (желательно, классических тоже), знание мировой современной поэзии, общение с авторами-новаторами из разных стран. И это у нас было - вплоть до Вознесенского и Евтушенко. А потом исчезло. Поэтому и авторов на уровне высоких достижений тоже нет. Ставим «минус».
В итоге, за исключением одного фактора, чего ни хватишься - ничего нету. Так что результат закономерный - и поэзии на уровне высоких достижений тоже нету.
Еще один занятный вопрос - что можно изменить. На самом деле, можно. Языки учить, авторов читать, книжки тоже читать. Мотивацию менять. Создавать новые структуры - хоть в том же интернете, например. Причем, как мне кажется, именно в таком порядке. Языки, тексты, мотивация, структуры. И смотреть, что получается. :)