Левиафан.

[vlad_ov_na]

Наконец-то я его посмотрела. Собралась с силами. В связи с изначальным настроем после просмотра сравнила с "Дураком". И поняла, что напрасно. Фильм не отпускал. Он не просто сложнее, многограннее и глубже "дурака". Он вообще другой

Comments

[ros_ska]

Когда ты написала свое первое впечатление, то я подумала, ну и ладно - не буду смотреть уж точно, но задала последний важный для меня вопрос про Звягинцева. Ну как увязать режиссера, который все картины делает в стиле Достоевского, и конъюктурщину? То, что он режиссер - не давало мне покоя, но до тебя никто не мог сказать ничего членораздельного. Теперь все встало на свои места))) После твоей рецензии можно смотреть. А то все "как страшно жить бедным девушкам", но "есть таинственное дно" все равно с теми же намеками. Сбил с толку и Сашка, ибо была надежда на заявленную историю Иова, и я даже перечитала ее, подготовилась. И эти надежды были разбиты)) Боялась, думала, если такой режиссер взялся говорить, о том, что нет света в жизни - я расстроюсь сильно. Ну вот все и разъяснилось. Я благодарна тебе за то, что ты оказалась смелее меня. Посмотрю теперь и тоже напишу впечатление.

[vlad_ov_na]

С ним интересно, с этим фильмом.
Сначала смотришь, осознаешь, что снято хорошо, добротно, некоторые кадры отменные, игра актёров хорошая, а досматриваешь и думаешь: в чем смысл? какова идея? И не находишь её. Меня бесит, когда в посыле художника нет идеи.Потому первые несколько часов после просмотра есть некоторое разочарование.
Но что-то внутри сидит и не дает отмахнуться. Не оставляет ощущение второго дна. Перебираешь кадры в голове. Один, второй третий. Диалоги. Все они не простые.

Сразу после просмотра очевидно, что герою не хватило смирения. Которое некоторые сложные ситуации в жизни помогает пропустить не через себя, а мимо себя. Ты думаешь: а мог ли он иначе? Был ли другой выход, чтобы лучше всем?
И понимаешь, что мог бы.Вот у героя "Дурака" не было выхода, а у этого был. И что помешало?
Гордыня помешала.

А за ней уже все складывается.
Ну, а рецензия Соломатина и особенно его озарение про Микеланджеловского Адама меня вообще до самой глубокой точки донесло.

[ros_ska]

Я уже поняла, что в фильме есть Звягинцев, но вот что, несмотря на огромное сходство с Достоевским, все-таки отличает его от Достоевского - это отсутствие света, персонажа, который показывает путь. У Достоевского всегда такой герой есть. У Звягинцева нет никогда. Не в одном его фильме я не увидела человека, который бы жил по любви. От этого есть ощущение куцости. Но куцости красивой и талантливой))

[vlad_ov_na]

Да, согласна.
Может быть именно из-за отсутствия эталона не просматривается сразу идея.

[ros_ska]

я после его фильмов ощущаю эталоном себя. Мне кажется, что и Звягинцев так чувствует. Мне становится неловко за себя и режиссера в такой ситуации. Это не скромно, и поэтому хочется героя, эталона.

[vlad_ov_na]

Может он потом дотумкает, дотянет.
Я все время вспоминаю слова Толстого: "три условия истинного художественного произведения: 1) правильное, то есть нравственное, отношение автора к предмету, 2) красота формы и 3) искренность, то есть любовь к тому, что описывает автор".
В произведениях Звягинцева нет любви к тому, что он показывает. Он не любит ни одного героя своего фильма. И это чётко чувствует зритель. И тоже не может полюбить этих героев. Достоевский обожает Митю Карамазова, он очень любит Грушеньку, Алёшу. У него есть светлая сторона, любовь к героям, любовь самих героев, читатель заряжается этой любовью и их тоже любит. Благодаря любви он легко может отделять зерна от плевел, даже не задумываясь над этим. У Звягинцева надо все время думать, искать за него. Он не раскрывает тему до конца.
И я в этом вижу большой минус его фильмов, на самом деле.

[ros_ska]

говорю же - нет у него любви... а без нее все как-то делано и непонятно. Но я думала, что Звягинцев просто показывает мир без любви. Вот такой у него прием. Я не уверена, что сам Звягинцев "не любит". Может быть это его стиль такой - беспристрастный. А нам этого не достает.

[vlad_ov_na]

Причастность художника к происходящему необходима, мне кажется.

[ros_ska]

Лично мне она нужна. Но есть постмодернизм. Эксперимент. "Как живут люди без Бога, без любви. И я, и вы, зрители, ничего не сможете тут поделать. Я показываю персонажей, у которых нет органов, которые могут вырабатывать это чувство". Но здесь я не согласна - таких людей нет в природе, от того - чего-то не хватает все время..))

[vlad_ov_na]

Вот да...чего-то все время не хватает.
Думаю, по этой причине Левиафан ввел многих в такое заблуждение. Когда нет стержня, люди распыляются на детали. А деталей много, особенно расхожих деталей: водка, бедность, менты, попы.
Будь в фильме любовь, все бы нанизалось как пирамидка. И фильм бы сразу признали произведением искусства.

[ros_ska]

да, наверно так.