Роспил.инфо - развлекательное он-лайн мероприятие
Утянул у krispotupchik
Иван Бегтин о деятельности Навального:
По поводу деятельности Навального
Меня множество знакомых спрашивают почему я столь отрицательно отношусь к инициативе Навального с Роспил.Инфо и, хотя мне казалось что я уже всё несколько раз объяснил в статьях о том как должен был бы устроен гражданский контроль за государственными расходами, чувствую что надо объяснить ещё раз.
Но прежде чем далее обсуждать этот вопрос сделаю отступление что, я политикой не занимаюсь, и одинаково плохо отношусь ко всем политическим партиям, политикам и политологам. Поэтому политические взгляды Алексея и его противников, мне, как бы сказать помягче, безразличны и этот текст будет только по содержательной части вопроса касающегося госзакупок.
Вернёмся к Роспил.Инфо. Насчёт этого проекта Навального то тут проблема в том что Навальный избрал наименее профессиональный подход. Он вместо системной работы над имеющимися проблемами устраивает шоу в котором под одну гребёнку попадают как коррупционные госзаказчики, так и добросовестные, вынужденные идти на нарушение законодательства (94-ФЗ) в виду его несовершенства. Собственно одно из существенных заблуждений Алексея в том что 94-ФЗ это хороший закон, в то время как он не случайно подвергается критике все эти годы поскольку:
Во первых - он очёнь жёстко закручивает процедурные гайки и просто невозможно провести закупки в разумные сроки, особенно в ситуации запоздалого выделения бюджетных лимитов.
Во вторых - несмотря на устанавливаемый законом режим высокой публичности размещения заказа, тем не менее это не та публичность которая позволяет удобный и автоматизированный контроль. В частности обеспечена публичность процедур, но очень плохо обеспечивается публичность планирования и публичность результатов при том что публичность процедур нужна в основном для представителей бизнеса/рынка, а публичность результатов как раз необходима гражданам.
Почти единственные чиновники в России которые умело защищают 94-ФЗ - это сотрудники ФАС России. Надо отдать им должное, как раз у них самые весомые аргументы, некоторые из которых заключаются в том что:
- то 94-ФЗ регламентирует только процедуры - это нормально. Остальные части размещения заказа давно могли бы регулироваться Минфином, Казначейством и Минэкономразвития;
- электронные аукционы и жёсткие сроки - это хотя и «безобразно, но единообразно» и за счёт общего ужесточения процедур, минимизируется коррупция.
И так далее. Не буду приводить их всех, но скажу Вам что хотя я лично с позицией сотрудников ФАС по многим вопросам не согласен, отмечу что они весьма последовательны в отстаивании собственной позиции. Они придерживаются этой позиции даже несмотря на критику со стороны первых лиц государства уже озвучивших что 94-ФЗ надо менять и того что этот закон уже меняют.
О сложности
В одной из статей ранее я приводил схему по которой можно определить виду «проблемных закупок» вот тут http://ivan.begtin.name/2011/01/07/civilcontrol/ эта статья, а вот тут её продолжение http://ivan.begtin.name/2011/01/24/civcontrolp2/
Суть в том что есть лишь несколько очень простых видов нарушений которые могут быть понятны большинству граждан. Большая часть этих нарушений являются тем что я назвал в статье понятием «жируют, воруют, вредят«, а то есть заказов предметов роскоши, увод денег и закупка некачественных товаров и услуг.
Так вот эти закупки как правило составлюят очень и очень малую долю средств уходящих по госзаказу. Потому как основная коррупция заключается не в отдельных «лохах-госзаказчиках» размещающих заказы с заниженными сроками, а в том что по очень многим, особенно крупным заказам, невозможно на практике, без проведения детальной экспертизы, понять что и как действительно там делается.
Например, в конкурсе на аренду автомобилей Минобороны который почему-то исчез с главной страницы Роспил.Инфо и со страницы организаций и теперь доступен только по прямой ссылке - http://rospil.info/corruption-case/185. Так вот там проблема не в стоимости подобных работ, там куда большая проблема в другом:
- в том что заказ получает структура подведомственная заказчику, к тому же ФГУП
- нет проверки не был ли заказ сознательно укрупнён, поскольку если бы он был разбит хотя бы на 10 отдельных конкурсов, то шансов что их всех выиграла бы только одна организация было бы меньше
- в контракте упомянуто 8 миллионов часов, в то время как неизвестно есть ли фактическая потребность у Минобороны в такой доступности автомобилей и если фактически отработанных часов будет меньше, то оплата пойдёт не по числу часов, а по контракту.
Но всё это, кроме факта размещения у своего ФГУП, требует весьма детальной и профессиональной экспертизы.
Я также отмечу что тот факт что со страниц Роспил.Инфо исчезли ссылки на прошлые заказы, коррупционность многих из которых под весьма большим сомнением, то это показывает создателей этого проекта не в лучшем свете. Если это была случайность, то лучше её всё таки исправить и написать что исправили, дабы чего кто не подумал.
О публичности
Ещё одна особенность в том что в России в отличии от большинства развитых стран конкурсная и ауционная документация доступна не только коммерческим компаниям, но и всем гражданам. Я уже писал ранее что если не в большинстве, то в существенном множестве других стран (Ирландия, Сингапур и др.) исходят из того что эти документы могут содержать конфиденциальные сведения о инфраструктуре заказчика и могут быть использованы недобросовестным образом, в частности для организации противоправных действий. К примеру, если государственная организация размещает заказ на установку сигнализации, то в конкурсной документации содержится немало информации которая может помочь потенциальным грабителям. В случае установки компьютерных сетей и ПО, это также даёт дополнительную информацию злоумышленникам.
По этой причине эта информация конфиденциальна, но не в России.
В России организации наиболее обеспокоенные безопасностью информации - ФСБ и ФСО, в основном, живут по закрытой части бюджета и их проблемы открытости других ведомств не особенно беспокоит.
В то время как если когда-нибудь Генпрокуратура, МВД, Минобороны, Казначейство или МЧС сподобятся инициировать исследование доступности «чувствительной информации» об их инфраструктуре в конкурсной и аукционной документации, то с вероятностью в 99% такая информация может быть найдена. И могут найдены мировые аналоги систем регулирующих публичность этой информации для бизнеса.
Собственно появление таких исследований и будет наиболее вероятным последствием от Роспил.Инфо и от деятельности Алексея Навального на этом поприще. Учитывая что для госзаказа сайт закупок теперь лишь один, то останется лишь обеспечить регистрацию поставщиков на едином сайте, не всех, но хотя бы некоторых категорий, после чего ввести поправки в законодательство позволяющие госзаказчикам устанавливать отметку «Коммерческая тайна» (или предусмотреть другой форму конфиденциальности) и допускать загрузку подобных файлов только поставщиками прошедшими авторизацию на сайте. А при публичном распространении документов проводить расследование какие организации документ загружали.
Лично я считаю что это вопрос только времени когда это будет сделано. И самыми сильными лоббистами тут будут именно госкорпорации которых сейчас также принуждают использовать 94-ФЗ для закупок, но те все ещё сопротивляются.
Проблема адресатов
В отличии от многих , я лично далеко не в восторге от некоторых результатов. Например, уход Симакова из Минздрава - это не хорошее событие. Этот уход, о причинах которого нам так и не сообщили, больше похож на то что надо было кого-то уволить раз уж поднялась буча. А тут Симаков дал интервью в Cnews, а то что конкурсную документацию подписывал зам. министра Белов, это что-то вниманием было обойдено. А ведь у каждой процедуры заказа есть документация которая должна быть подписана руководителем ведомства или другим ответственным сотрудникам. Но, даже в том что делает ФАС, в тех штрафах что предусмотрены 94-ФЗ, штрафуют не руководителей ведомств и не тех кто подписывал КД, а исключительно исполнителей.
Всё это сводится к проблеме адресатов. В то кто же по факту виновен в появлении потенциально коррупционного заказа и заключения потенциально коррупционного контракта.
Вне внимания
Я уже упоминал что большая часть закупок в центре внимания граждан и Роспил.Инфо - это довольно таки недорогие заказы и большая их часть из области информационных технологий, сайтов, информационных систем и так далее. Причины этого просты - ИТ’шников в сети много, они активны и многие считают что они хорошо разбираются в разработке систем и сайтов, некоторые действительно разбираются, но таких меньше. А вот в таких темах как дорожное строительство, капитальное строительство, ремонт, покупка продовольствия и ГСМ крупными партиями, то на что приходится львиная доля средств по госзаказу и где куда как легче скрыть коррупцию, особенно в строительстве. Но такие заказы требуют экспертизы, они требуют очень тщательного анализа всех документов и даже самые очевидные могут быть весьма неочевидны. Но как раз там то «воруют» указывая перстом, не получится ибо надо обладать глубоким пониманием в теме. Которое есть у очень немногих и те им делиться нелюбят и не спешат. Например, я довольно плохо разбираютсь в контрактах на строительство и ремонт дорог. Там своя сложная «кухня» и это совсем не моя тема.
Нужны инженеры, а не юристы
Ещё одно большое заблуждение в том что для контроля госзаказа нужны юристы. Ничего подобного. Американский и британский опыт контроля за тем «куда идут наши деньги» показывает что нужны информационные архитекторы и инженеры (программисты) способные определить какая информация нужна и как её автоматически анализировать и показывать гражданам. Но всё это, американские проекты USASpending и ClearSpending и британские «Where Does our money go?» и база казначейства Её Величества «COINS» - все они нацелены на системную работу граждан. На то что потом НКО используют эту информацию и отслеживают проблемные участки в госрасходах. Сейчас они позволяют на картах увидеть места исполнения госконтрактов, навести iPhone на здание и получить список контрактов которые выполнялись в этом месте и так далее. Это требует знания технологий, а не юрисприденции. А также требует целенаправленных усилий по воздействию на госорганы для раскрытия этой информации в удобном для работы виде. Первый такой российский проект уже есть - это Росгосзатраты (http://www.rosspending.ru)
Вне контекста
Есть очень многое что я мог бы добавить сюда про то как выделяются лимиты финансирования заказчикам, как это влияет на сроки размещения заказов, как происходят согласования заказов в госструктурах, как непрерывано конфликтуют все ведомства ответственные за контроль и размещение госзаказа, про целевые и государственные программы, про планирование которое начинается с бюджета, про субконтракты и многое другое. Но это всё контекст, который мог бы лишь дополнить суть написанную ранее. А значит в другой разю
Выводы
У меня тоже есть оценочное суждение (с) что Алексей Навальный вместо занятия полезным делом балаганит, а все кто жертвовали деньги на поддержку Роспил.Инфо - первопроходцы краудфайндинга развлекательных онлайн мероприятий. Люди хотят шоу - люди платят за это шоу. И в этом смысле, я считаю что надо Алексея похвалить - он шоумастер, это правда. Я не могу осуждать людей за то что они платят за развлечения. А это ведь и есть развлечение - ждать следующей серии сериала «Жируют, воруют, вредят» (c). Да это как если бы пообещать выпустить следующую серию Дом-2, только если зрители накидают определённую сумму СМС-ками. Я думаю могло бы сработать, вполне могло бы.
Но только давайте не будем это путать с гражданским обществом. К нему это не имеет никакого отношения.
А лично мне очень жаль что Алексей выбрал именно этот путь потери собственной репутации добросовестно накопленной им на борьбе с госкорпорациями.