социологический опрос - оценка деятельности специалиста
Вот тут http://vlad-kosarev.livejournal.com/193089.html я начал разговор о возможном изучении структуры российского общества с помощью объективных методов.
Сегодня я бы хотел продолжить тему, предложив конкретный проект, который мог бы стать частью большой идеи, заявленной выше.
Уже довольно давно в российском обществе обсуждают способы оценки качества работы научных сотрудников. Были предложены разные варианты - от полного неприятия любых оценок до жестких формализованных критериев. Выяснение действительного отношения научных работников к методам оценки их деятельности было бы интересным и поучительным примером выявления внутренней структуры части общества. В качестве вопросов опросника можно предложить следующие:
- какой способ оценки своего труда вы предпочитаете? (тут возможны варианты - оценка, данная завлабом, индекс Хирша, количество публикаций,
- сколько статей вы опубликовали за последние 5 лет в качестве основного автора?
- сколько электронных адресов в вашем рабочем почтовом ящике?
- инициатором скольких проектов за последние 5 лет вы являетесь?
- какую роль вы выполняете в совместных проектах?
- сколько статей в день вы читаете?
- сколько языков вы знаете?
- сколько языков программирования вы знаете?
- какими программами вы пользуетесь? (перечислить)
- пользуетесь ли вы системой хранения библиографических данных (типа EndNote)?
- сколько статей вы храните в своей библиотеке (цифровых или на бумаге)?
- есть ли у вас педагогическая нагрузка? сколько часов в неделю?
- как вы считаете, на каком уровне вы работаете (международный, общероссийский, региональный)
- общие характеристики института (число сотрудников, географическое положение, специализация, количество лабораторий и тд)
- какой ВУЗ вы заканчивали?
- какой размер вашей зарплаты?
Опрос анонимный, рандомизированный, но с несколькими представителями от каждого института.
Нужно подумать, включать ли университеты в проект.
Возможно, опрос можно сделать тотальным, просто разослав анкету всем сотрудникам институтов.
Думаю, что результаты этого исследования были бы поучительны.
Какие вопросы вы бы добавили или убрали?
Как вы думаете, каким был бы результат анализа?
Естественно, точную формулировку вопросов и их список нужно внимательно прорабатывать, но я надеюсь, что общую идею построения опросника я передал.
Возможно, кто-то уже делал подобный опрос?
Основные цели подобных опросов - выявить систему ценностей специалистов, определить параметры, скоррелированные с высоким качеством работы и их распространенность в профессиональном сообществе, и предложить сценарий улучшения сообщества для повышения эффективности труда.
Научное сообщество было выбрано случайно, просто я его лучше всего знаю. Такой опросник, отражающий существо специальности и отношение к ней людей, может быть разработан для любой профессии, хотя, в первую очередь, были бы интересны результаты для социально значимых профессий - чиновник, полицейский, учитель, врач, военный.
Ну и про Путина скажу, чтобы два раза не вставать.
Поскольку меры для усовершенствования профессиональных сообществ, скорее всего, будут непопулярны среди большинства их членов, то нужно обладать колоссальным авторитетом или административным ресурсом, чтобы эти меры применять. А режим Путина, при всей своей неоднозначности, в принципе способен на такие шаги, что мы видим на примере научного сообщества. И это хорошее свойство режЫма.
Сегодня я бы хотел продолжить тему, предложив конкретный проект, который мог бы стать частью большой идеи, заявленной выше.
Уже довольно давно в российском обществе обсуждают способы оценки качества работы научных сотрудников. Были предложены разные варианты - от полного неприятия любых оценок до жестких формализованных критериев. Выяснение действительного отношения научных работников к методам оценки их деятельности было бы интересным и поучительным примером выявления внутренней структуры части общества. В качестве вопросов опросника можно предложить следующие:
- какой способ оценки своего труда вы предпочитаете? (тут возможны варианты - оценка, данная завлабом, индекс Хирша, количество публикаций,
- сколько статей вы опубликовали за последние 5 лет в качестве основного автора?
- сколько электронных адресов в вашем рабочем почтовом ящике?
- инициатором скольких проектов за последние 5 лет вы являетесь?
- какую роль вы выполняете в совместных проектах?
- сколько статей в день вы читаете?
- сколько языков вы знаете?
- сколько языков программирования вы знаете?
- какими программами вы пользуетесь? (перечислить)
- пользуетесь ли вы системой хранения библиографических данных (типа EndNote)?
- сколько статей вы храните в своей библиотеке (цифровых или на бумаге)?
- есть ли у вас педагогическая нагрузка? сколько часов в неделю?
- как вы считаете, на каком уровне вы работаете (международный, общероссийский, региональный)
- общие характеристики института (число сотрудников, географическое положение, специализация, количество лабораторий и тд)
- какой ВУЗ вы заканчивали?
- какой размер вашей зарплаты?
Опрос анонимный, рандомизированный, но с несколькими представителями от каждого института.
Нужно подумать, включать ли университеты в проект.
Возможно, опрос можно сделать тотальным, просто разослав анкету всем сотрудникам институтов.
Думаю, что результаты этого исследования были бы поучительны.
Какие вопросы вы бы добавили или убрали?
Как вы думаете, каким был бы результат анализа?
Естественно, точную формулировку вопросов и их список нужно внимательно прорабатывать, но я надеюсь, что общую идею построения опросника я передал.
Возможно, кто-то уже делал подобный опрос?
Основные цели подобных опросов - выявить систему ценностей специалистов, определить параметры, скоррелированные с высоким качеством работы и их распространенность в профессиональном сообществе, и предложить сценарий улучшения сообщества для повышения эффективности труда.
Научное сообщество было выбрано случайно, просто я его лучше всего знаю. Такой опросник, отражающий существо специальности и отношение к ней людей, может быть разработан для любой профессии, хотя, в первую очередь, были бы интересны результаты для социально значимых профессий - чиновник, полицейский, учитель, врач, военный.
Ну и про Путина скажу, чтобы два раза не вставать.
Поскольку меры для усовершенствования профессиональных сообществ, скорее всего, будут непопулярны среди большинства их членов, то нужно обладать колоссальным авторитетом или административным ресурсом, чтобы эти меры применять. А режим Путина, при всей своей неоднозначности, в принципе способен на такие шаги, что мы видим на примере научного сообщества. И это хорошее свойство режЫма.