Выборы-выборы...
Задумался над тем, за кого голосовать на выборах. Если конкретнее, то как эффективнее помешать одной партии (в нашем случае - ЕР) иметь монополию в Госдуме. Мне не нравится жить в стране, где законотворчество монополизировано (и кем!!!).
Фальсификации на выборах, конечно, никто не отменял, но ведь 100% результатов все равно не фальсифицируют. Можно хотя бы попытаться что-то сделать...
Получается, надо идти голосовать.
Почему так получается, и вообще - ответы на все эти вопросы есть тут: http://www.votas.ru/likbez-2011.html
Это ликбез по процедуре голосования и подсчета голосов, рассматриваемый на примере предстоящих выборов.
Итак, варианты:
1. Голосовать за партию, которая наверняка преодолеет 7% барьер.
2. Голосовать за партию, у которой есть реальные шансы преодолеть 7% барьер.
3. Голосовать за партию, которая наверняка не преодолеет 7% барьер.
Остальные варианты рассматривать бессмысленно - они либо на руку ЕР, либо никак не влияют на результат (что тоже на руку ЕР).
В первом рассматриваемом случае все ясно: голос пойдет тем, за кого я проголосую, и его не получит ЕР.
Но этого же голоса недосчитаются и все остальные партии, включая те, которые могли бы преодолеть 7%. Если в результате одна из таких партий не попадет в Думу, то там будет на одну партию меньше. Это будет плохо, т.к. высвободившиеся в этом случае мандаты по большей части пойдут ЕР.
Во втором случае возможны варианты: таки преодолеет партия барьер или нет.
Если да, то я "вообще молодец" - помог этой партии получить сразу довольно много мандатов, которые к тому же пропорционально отберут у остальных завсегдатаев Госдумы, и главным образом - у ЕР. Идеальный вариант.
Если же нет, то тоже неплохо - даже если партия не получит ни одного мандата (т.е. получит менее 5%, но более 3% голосов), то ей хотя бы будет гарантировано бюджетное финансирование на период до след. выборов и еще некоторые плюшки в качестве утешительного приза.
В третьем варианте я могу помочь некоторой партии остаться на плаву, т.е. набрать минимум 3% и получить описанные выше утешительные плюшки. Конечно, мой голос при этом не достанется никаким другим партиям, включая те, которые реально могут преодолеть 7% барьер.
ВЫВОД:
По всему выходит, что чем больше партий в итоге окажется в Думе, тем меньше будет количество мандатов на руках у ЕР.
Если ситуация перед выборами такова, что какая-то партия реально может попасть в Думу или, наоборот, вылететь из нее - я поддерживаю эту партию. Если таких партий несколько - выбираю ту, которая в наиболее шатком положении (ну или просто больше нравится, в конце концов).
Если же изменение состава партий в Думе маловероятно, то я голосую за тех, кто не попадает в Думу, но кого я хотел бы поддержать. Причем не только морально, но и деньгами, поскольку для таких партий каждый голос - живые деньги и реальный шанс дожить до следующих выборов. Для тех же, кто и так остается в Думе, мой голос погоды не сделает.
Минусы такого подхода в том, что он полностью ориентирован на анализ предвыборного рейтинга партий, который сам по себе необъективен. Об этом нельзя забывать, поэтому думать своей головой все равно придется.
Фальсификации на выборах, конечно, никто не отменял, но ведь 100% результатов все равно не фальсифицируют. Можно хотя бы попытаться что-то сделать...
Получается, надо идти голосовать.
Почему так получается, и вообще - ответы на все эти вопросы есть тут: http://www.votas.ru/likbez-2011.html
Это ликбез по процедуре голосования и подсчета голосов, рассматриваемый на примере предстоящих выборов.
Итак, варианты:
1. Голосовать за партию, которая наверняка преодолеет 7% барьер.
2. Голосовать за партию, у которой есть реальные шансы преодолеть 7% барьер.
3. Голосовать за партию, которая наверняка не преодолеет 7% барьер.
Остальные варианты рассматривать бессмысленно - они либо на руку ЕР, либо никак не влияют на результат (что тоже на руку ЕР).
В первом рассматриваемом случае все ясно: голос пойдет тем, за кого я проголосую, и его не получит ЕР.
Но этого же голоса недосчитаются и все остальные партии, включая те, которые могли бы преодолеть 7%. Если в результате одна из таких партий не попадет в Думу, то там будет на одну партию меньше. Это будет плохо, т.к. высвободившиеся в этом случае мандаты по большей части пойдут ЕР.
Во втором случае возможны варианты: таки преодолеет партия барьер или нет.
Если да, то я "вообще молодец" - помог этой партии получить сразу довольно много мандатов, которые к тому же пропорционально отберут у остальных завсегдатаев Госдумы, и главным образом - у ЕР. Идеальный вариант.
Если же нет, то тоже неплохо - даже если партия не получит ни одного мандата (т.е. получит менее 5%, но более 3% голосов), то ей хотя бы будет гарантировано бюджетное финансирование на период до след. выборов и еще некоторые плюшки в качестве утешительного приза.
В третьем варианте я могу помочь некоторой партии остаться на плаву, т.е. набрать минимум 3% и получить описанные выше утешительные плюшки. Конечно, мой голос при этом не достанется никаким другим партиям, включая те, которые реально могут преодолеть 7% барьер.
ВЫВОД:
По всему выходит, что чем больше партий в итоге окажется в Думе, тем меньше будет количество мандатов на руках у ЕР.
Если ситуация перед выборами такова, что какая-то партия реально может попасть в Думу или, наоборот, вылететь из нее - я поддерживаю эту партию. Если таких партий несколько - выбираю ту, которая в наиболее шатком положении (ну или просто больше нравится, в конце концов).
Если же изменение состава партий в Думе маловероятно, то я голосую за тех, кто не попадает в Думу, но кого я хотел бы поддержать. Причем не только морально, но и деньгами, поскольку для таких партий каждый голос - живые деньги и реальный шанс дожить до следующих выборов. Для тех же, кто и так остается в Думе, мой голос погоды не сделает.
Минусы такого подхода в том, что он полностью ориентирован на анализ предвыборного рейтинга партий, который сам по себе необъективен. Об этом нельзя забывать, поэтому думать своей головой все равно придется.