Анализировать процессы экономики, в условиях нарастания общего мирового кризиса, неблагодарное занятие. Если в мире кризис, то естественным выходом видится обособление от этого кризиса, ограждения себя от ещё большего втягивания в него. Это невозможно осуществить без некого стратегического планирования. Кстати, это предлагают делать депутаты Госдумы
( ... )
Логично! Весь уральский регион, как, впрочем, подавляющее количество индустриальных районов СССР, возникли и/или развивались только в связке с общей задачей индустриализации всего СССР с мощными кооперационными связями. Нет промкооперации - нет связей - нет места тяжелой промышленности - нет развития индустриальных районов.
Спасибо за юмор. Я Вам отвечу так. Я думаю, что Вы считаете социалистические идеи неэффективными и утопией. Точно также можно отнести это к рынку со свободной справедливой конкуренцией. Свободной конкуренции никогда не будет, т.к. более сильные этого не допустят. На примере торговли это хорошо видно, крупные магазины пожирают мелкие, а сети пожирают крупные магазины. Достигнув относительной монополии они поднимают цены на предметы первой необходимости, в частности на продукты питания.
Я все измы считаю утопией. И социализм, и либерализм. В чистом виде ни того, ни другого не бывает. Даже в СССР были рыночные отношения, и даже в США есть какой-то госзаказ и (сейчас) нехилая социалка.
Но в целом, исторический опыт показывает мне, что свободная экономика лучше, чем экономика социалистического типа. Ну, с учетом того, что там, конечно, есть социалистические элементы тоже. И там, и там есть недостатки, и там, и там есть преимущества, но развалился почему-то Советский Союз, вместо того, чтобы Западу загнить уже окончательно.
Касательно нынешней ситуации в России - 60+ процентов всей экономики в руках государства (госбюджет + госкорпорации). И государство продолжает наступать на бизнес (тот же налог на ИПы). Где тут ориентация на невидимую руку рынка - мне непонятно.
Извините пропустил Ваш важный комментарий. Ориентация на невидимую руку рынка в высшей школе экономики. Ясин, к примеру, постоянно на "Эхе" выступает. К нему прислушиваются, благо для нас не все. Свободная экономика конечно лучше, только она ведёт к кризисам и коллапсам, а при более высоком уровне вооружения к полному апокалипсису. Модерну 500 лет, СССР-70. Союз не развалился, а проиграл. Ребята неопытные были, "играть не научились". Сейчас модерн проигрывает ИГИЛ, если бы не Россия, за Сирией посыпались бы другие страны со свободной экономикой. Вопрос, кто игрок? Этот субъект решает, какую страну опустить. Развалить можно, например, Германию, засыпав её терактами и установить там жесткую диктатуру или устроить хаос. Такая перспектива вполне реализуема.
Сложно сказать о человеке по одной фразе. Судя по Вашему юзерпику, Вы, наверное трепетно относитесь к природе и вообще против развития. Приходят на ум слова Гамлета. "Вот он, гнойник довольства и покоя, Прорвавшись внутрь он не даёт понять, Откуда смерть." Это Шекспир словами Гамлета говорил о том, что когда человек стремится к довольству (красиво жить, к примеру, за счёт свободного рынка), то у него пропадает различение добра и зла.
Comments 10
Reply
Весь уральский регион, как, впрочем, подавляющее количество индустриальных районов СССР, возникли и/или развивались только в связке с общей задачей индустриализации всего СССР с мощными кооперационными связями.
Нет промкооперации - нет связей - нет места тяжелой промышленности - нет развития индустриальных районов.
Reply
Тут должно быть изображение стула, с которого я упал. Это очень высокий стул.
Reply
Reply
Но в целом, исторический опыт показывает мне, что свободная экономика лучше, чем экономика социалистического типа. Ну, с учетом того, что там, конечно, есть социалистические элементы тоже. И там, и там есть недостатки, и там, и там есть преимущества, но развалился почему-то Советский Союз, вместо того, чтобы Западу загнить уже окончательно.
Касательно нынешней ситуации в России - 60+ процентов всей экономики в руках государства (госбюджет + госкорпорации). И государство продолжает наступать на бизнес (тот же налог на ИПы). Где тут ориентация на невидимую руку рынка - мне непонятно.
Reply
Свободная экономика конечно лучше, только она ведёт к кризисам и коллапсам, а при более высоком уровне вооружения к полному апокалипсису.
Модерну 500 лет, СССР-70. Союз не развалился, а проиграл. Ребята неопытные были, "играть не научились". Сейчас модерн проигрывает ИГИЛ, если бы не Россия, за Сирией посыпались бы другие страны со свободной экономикой. Вопрос, кто игрок? Этот субъект решает, какую страну опустить. Развалить можно, например, Германию, засыпав её терактами и установить там жесткую диктатуру или устроить хаос. Такая перспектива вполне реализуема.
Reply
Reply
Приходят на ум слова Гамлета.
"Вот он, гнойник довольства и покоя,
Прорвавшись внутрь он не даёт понять,
Откуда смерть."
Это Шекспир словами Гамлета говорил о том, что когда человек стремится к довольству (красиво жить, к примеру, за счёт свободного рынка), то у него пропадает различение добра и зла.
Reply
Вы догадались наконец, что я не о человеке спрашиваю, а его "испражнениях"?
Reply
Reply
Leave a comment