Поддавки. Октябрь 1917 года.
Другой вариант игры в поддавки можно устроить на примере событий, последовавших после Октябрьской революции. Все произошло, как было в реальности. Большевики победили. Однако сразу же после победы им пришлось отражать наступление корпуса (вернее, дивизии) Краснова. Кроме того, установление Советской власти в Москве заняло почти неделю, а в Киеве - около трех месяцев. Но ведь все могло быть намного проще. Как именно? Игра в поддавки делает решение любой исторической задачи элементарным.
Что касается мятежа Керенского-Краснова, то его действительно можно было предотвратить сравнительно просто. Представим себе, что А.Ф.Керенский и В.С.Войтинский, приехав в Псков, просто не нашли генерал-майора П.Н.Краснова. В условиях октября 1917 года это вполне возможная ситуация. Кроме того, бывшего премьера вполне мог задержать патруль местного совета.
Допустим даже, что Краснова нашли, и он принял предложение Керенского, но его могли отвергнуть казаки. Кроме использования благоприятного стечения обстоятельств, Петроградский ВРК мог послать распоряжение советам и предотвратить отправление казачьих эшелонов. Наконец, отряд из нескольких тысяч бойцов с энергичным командиром и хорошими агитаторами, отправленный в район Острова, вполне мог заблокировать дивизии кавалерийского корпуса. То есть, ничего невозможного для предотвращения красновского мятежа делать не пришлось.
Отсутствие войск Керенского в окрестностях столицы подействовало бы отрезвляеще на сторонников Временного правительства. Во-первых, отказались бы от выступления руководители юнкеров. Во-вторых, стали бы сговорчивее представители Викжеля, которые не решились бы грозить железнодорожной забастовкой. В-третьих, Совнарком смог бы быстрее установить контроль над банками, а без финансовой поддержки быстрее сдали бы свои позиции саботажники. И кроме того, без лишнего вооруженного конфликта большевикам было проще провести кампанию по выборам в Учредительное собрание и получить, к примеру, лишние 5 процентов голосов.
В Москве таких простых решений быть не могло. В "белокаменной" было слишком много эсеров и юнкеров. Впрочем, что нам стоит власть построить? Чтобы захватить инициативу, большевики прежде всего должны были не ждать итогов противостояния в Петрограде, а действовать параллельно со столицей. То есть, все те меры, которые были предприняты 26 октября, можно было осуществить на сутки раньше. В этому случае штаб округа оказался бы в положении догоняющего.
Пока В.В.Руднев и К.И.Рябцев создавали Комитет общественной безопасности, ревком уже контролировал бы все ключевые позиции, включая Кремль и подступы к нему. И главное, были бы заранее блокированы юнкерские училища. Нельзя сказать, что это исключило бы столкновения, но они бы не стали слишком кровопролитными. При элементарной бдительности можно было бы удержать кремлевский арсенал и избежать потери двух рот, охранявших Кремль. Кроме того, в распоряжении ревкома был убедительный аргумент в виде тяжелой артиллерии, если бы штаб округа проявил несговорчивость.
Скорее всего, при мощном давлении, Советская власть в Москве была бы установлена уже 27 октября. Это было равносильно победе большевиков в Центральной России. Посредничество Викжеля просто не потребовалось. Поддержка Москвы существенно укрепила бы положение Совнаркома, вынудив Ставку действовать более лояльно. Усиление большевиков с минимальными потерями добавило бы им голоса на предстоящих выборах в Учредительное собрание, а также на Съезде крестьянских депутатов.
И всё-таки задача вооружённого восстания в Москве была не самой сложной на фоне ситуации в Киеве. Здесь у большевиков не было того превосходства, которое обеспечивало бы безусловный успех. Тем не менее, они, потеряв в результате арестов своих руководителей, смогли одержать победу над штабом округа. Проблема была в том, чтобы удержать инициативу, которая в реальности была перехвачена Центральной радой.
Что можно было сделать в такой обстановке? Первое, необходимо было, как и в Москве, сразу же после первых известий из Петрограда, создать действующий, а не декоративный ревком. Второе, не следовало полагаться на обещания Центральной рады и убеждать украинских социалистов действием, вынуждая их левое крыло следовать в фарватере большевистской политики.
При такой тактике выступление можно было начать 26 октября. Энергичное начало парализовало бы командование округа, которое не успело бы стянуть казачьи и фронтовые части. Вовремя блокированные юнкера не решились бы атаковать части ревкома. Городская дума Киева опоздала с созданием "комитета охраны революции". Не успела бы провести мобилизацию своих сил и Центральная рада. Более того, умелая агитация среди украинизированных частей сделала их союзниками большевиков. Превентивное восстание позволило бы создать "Украинский ревком по охране революции" на условиях большевиков.
Контролируя ключевые пункты города, большевики оставили бы под контролем Центральной рады только несколько улиц. Связь националистов с украинскими губерниями была бы ограничена и поставлена под контроль ревкома. В этих условиях Всеукраинский съезд Советов прошёл бы под диктовку большевиков. Созданное на нем правительство легко оттеснило бы Центральную раду, левое крыло которой присоединилось к победителям.
Победа в Киеве сделала бы излишней январско-февральскую кампанию 1918 года, позволив Совнаркому сосредоточить все силы на борьбе с Калединым и Корниловым. А дальше? Часть украинских голосов на выборах в Учредительное собрание перешла к большевикам. Вместе с левыми эсерами это позволило бы РСДРП(б) продиктовать повестку дня в "Учредилке" и при благоприятном раскладе провозгласить Россию республикой Советов. Успех на Украине лишил бы германскую делегацию в Бресте возможности шантажировать советских дипломатов угрозой признания независимости Украины.
Уверенная победа в Петрограде, Москве и Киеве поставила бы многих политиков перед необходимостью признания Советской власти. Даже наиболее непримиримым лидерам казачества, вроде Каледина и Дутова, пришлось бы десять раз подумать, прежде чем выступить против большевиков.
Что касается мятежа Керенского-Краснова, то его действительно можно было предотвратить сравнительно просто. Представим себе, что А.Ф.Керенский и В.С.Войтинский, приехав в Псков, просто не нашли генерал-майора П.Н.Краснова. В условиях октября 1917 года это вполне возможная ситуация. Кроме того, бывшего премьера вполне мог задержать патруль местного совета.
Допустим даже, что Краснова нашли, и он принял предложение Керенского, но его могли отвергнуть казаки. Кроме использования благоприятного стечения обстоятельств, Петроградский ВРК мог послать распоряжение советам и предотвратить отправление казачьих эшелонов. Наконец, отряд из нескольких тысяч бойцов с энергичным командиром и хорошими агитаторами, отправленный в район Острова, вполне мог заблокировать дивизии кавалерийского корпуса. То есть, ничего невозможного для предотвращения красновского мятежа делать не пришлось.
Отсутствие войск Керенского в окрестностях столицы подействовало бы отрезвляеще на сторонников Временного правительства. Во-первых, отказались бы от выступления руководители юнкеров. Во-вторых, стали бы сговорчивее представители Викжеля, которые не решились бы грозить железнодорожной забастовкой. В-третьих, Совнарком смог бы быстрее установить контроль над банками, а без финансовой поддержки быстрее сдали бы свои позиции саботажники. И кроме того, без лишнего вооруженного конфликта большевикам было проще провести кампанию по выборам в Учредительное собрание и получить, к примеру, лишние 5 процентов голосов.
В Москве таких простых решений быть не могло. В "белокаменной" было слишком много эсеров и юнкеров. Впрочем, что нам стоит власть построить? Чтобы захватить инициативу, большевики прежде всего должны были не ждать итогов противостояния в Петрограде, а действовать параллельно со столицей. То есть, все те меры, которые были предприняты 26 октября, можно было осуществить на сутки раньше. В этому случае штаб округа оказался бы в положении догоняющего.
Пока В.В.Руднев и К.И.Рябцев создавали Комитет общественной безопасности, ревком уже контролировал бы все ключевые позиции, включая Кремль и подступы к нему. И главное, были бы заранее блокированы юнкерские училища. Нельзя сказать, что это исключило бы столкновения, но они бы не стали слишком кровопролитными. При элементарной бдительности можно было бы удержать кремлевский арсенал и избежать потери двух рот, охранявших Кремль. Кроме того, в распоряжении ревкома был убедительный аргумент в виде тяжелой артиллерии, если бы штаб округа проявил несговорчивость.
Скорее всего, при мощном давлении, Советская власть в Москве была бы установлена уже 27 октября. Это было равносильно победе большевиков в Центральной России. Посредничество Викжеля просто не потребовалось. Поддержка Москвы существенно укрепила бы положение Совнаркома, вынудив Ставку действовать более лояльно. Усиление большевиков с минимальными потерями добавило бы им голоса на предстоящих выборах в Учредительное собрание, а также на Съезде крестьянских депутатов.
И всё-таки задача вооружённого восстания в Москве была не самой сложной на фоне ситуации в Киеве. Здесь у большевиков не было того превосходства, которое обеспечивало бы безусловный успех. Тем не менее, они, потеряв в результате арестов своих руководителей, смогли одержать победу над штабом округа. Проблема была в том, чтобы удержать инициативу, которая в реальности была перехвачена Центральной радой.
Что можно было сделать в такой обстановке? Первое, необходимо было, как и в Москве, сразу же после первых известий из Петрограда, создать действующий, а не декоративный ревком. Второе, не следовало полагаться на обещания Центральной рады и убеждать украинских социалистов действием, вынуждая их левое крыло следовать в фарватере большевистской политики.
При такой тактике выступление можно было начать 26 октября. Энергичное начало парализовало бы командование округа, которое не успело бы стянуть казачьи и фронтовые части. Вовремя блокированные юнкера не решились бы атаковать части ревкома. Городская дума Киева опоздала с созданием "комитета охраны революции". Не успела бы провести мобилизацию своих сил и Центральная рада. Более того, умелая агитация среди украинизированных частей сделала их союзниками большевиков. Превентивное восстание позволило бы создать "Украинский ревком по охране революции" на условиях большевиков.
Контролируя ключевые пункты города, большевики оставили бы под контролем Центральной рады только несколько улиц. Связь националистов с украинскими губерниями была бы ограничена и поставлена под контроль ревкома. В этих условиях Всеукраинский съезд Советов прошёл бы под диктовку большевиков. Созданное на нем правительство легко оттеснило бы Центральную раду, левое крыло которой присоединилось к победителям.
Победа в Киеве сделала бы излишней январско-февральскую кампанию 1918 года, позволив Совнаркому сосредоточить все силы на борьбе с Калединым и Корниловым. А дальше? Часть украинских голосов на выборах в Учредительное собрание перешла к большевикам. Вместе с левыми эсерами это позволило бы РСДРП(б) продиктовать повестку дня в "Учредилке" и при благоприятном раскладе провозгласить Россию республикой Советов. Успех на Украине лишил бы германскую делегацию в Бресте возможности шантажировать советских дипломатов угрозой признания независимости Украины.
Уверенная победа в Петрограде, Москве и Киеве поставила бы многих политиков перед необходимостью признания Советской власти. Даже наиболее непримиримым лидерам казачества, вроде Каледина и Дутова, пришлось бы десять раз подумать, прежде чем выступить против большевиков.