Жизнь в миниатюре. Что и как рисовали мусульманские художники

[vl_sokolov]

В Коране нет прямого запрета на изображения живых существ. Один из аятов гласит: «О верующие! Вино, азартные игры, статуи суть наваждения сатаны; воздерживайтесь от этого и будете счастливы!» Под статуями здесь подразумевались скорей идолы, которым поклонялись язычники, а о живописи ничего не сказано.

Comments

[5ttn]

Кстати, изображения людей (лиц, личностей) в Древнем Египте тоже не имели индивидуальных черт, разница была только в функциях, которые отображались в нарядах и аксессуарах.

Возможно потому, что личности меняются в эпохах, а функции остаются...

В Японии и Китае в древности людей изображали только как часть природы, обязательно как неконкретная мелочь на фоне внушительных гор, лесов и рек.

Похоже, что идеализация и обособление личности присуще поздним эпохам, и больше индивидуалистичному западу, чем востоку.

[vl_sokolov]

На мой взгляд, интерес к личности появился примерно тогда же, когда и собственно история, - у древних греков. И это вопрос скорей не времени, а мировоззрения (хотя и греки, строго говоря, появились довольно поздно). В более архаических - по взглядам, а не по времени, - обществах значение имели только цари, которых изображали подчеркнуто огромными на фоне безличной массы подданных.

[5ttn]

У древних греков интерес не к каждой личности, а только к героям. Народ там просто масса.

Цари всегда определяли политику государства, законы и цели, жесткость и свободу. Поэтому эпохи определялись не столетиями, а годами правления царей.

Имели значение только типажи: властитель, полководец, ученый, учитель, строитель, тиран, и т.п.

[vl_sokolov]

Конечно, не к "каждой". У греков замечались только выдающиеся личности, но они были вполне индивидуальны. Сравните полководцев Алкивиада, Никия или Брасида - совершенно разные по характерам и свойствам люди. Если брать литературу, Сапфо, Аристофан и Архилох имеют мало общего и в творчестве, в жизни. Вспомните Сократа, Платона, Диогена, Фемистокла, Перикла - ярчайшие и интереснейшие личности. Не типажи, не герои, не цари.
А народ и сейчас просто масса.

[5ttn]

Это легендарные личности, и никто не знает - сколько в информации о них правды и сколько вымысла.
Это и есть типажи)

[ext_5835595]

выдающиеся личность априори индивидуальна)

[ext_4027303]

> В Японии и Китае в древности людей изображали только как часть природы, обязательно как неконкретная мелочь на фоне внушительных гор, лесов и рек.

Спорно. Были и портреты. Их не обязательно рисовали на бумаге, могли высечь на стеле.

> Кстати, изображения людей (лиц, личностей) в Древнем Египте тоже не имели индивидуальных черт

Тоже спорно. Изображения Эхнатона (я знаю что это амарнское искусство, но всё же) очень характерно. Также можно без особого труда отличать Аменхотепа 3 от Рамзеса 2. Они похожи, также как с непривычки все китайцы выглядят одинаково, но посмотрев их много, ты начнёшь их различать.

[magpie73]

Интересно, не знала про китайскую и японскую традицию, А вообще, в остольном вы правы - индивидувлизация - это именно запад. Потому и " им вместе не быть никогда", как сказал Киплинг

[ext_4027303]

Нет такой традиции и никогда не было. На изображениях природы иногда изображают людей, но т.к. это пейзаж, то люди не являются основным элементом изображения.

См. напр. https://en.wikipedia.org/wiki/Ink_wash_painting где есть и портреты и пейзажи.

Или более позднее творчество Хокусая, которое объединило традиционные японские (производные от китайских) методы рисования с европейскими: https://ru.wikipedia.org/wiki/Тридцать_шесть_видов_Фудзи_(Хокусай)

[ext_5835595]

такие гуманитарные измышления котируются только в либеральной догматичной среде. По сути все эти выделения особенностей цивилизаций, деления на коллективизм и индивидуализм, идеи глобализма и прочее - условности и примитивные представления об обществе. Индивидуализм и коллективизм были всегда в симбиозе во всех культурах, а некие "восточные деспотии" или "западные ценности" существуют только в головах людей, которые вместо науками занимаются гуманитарщиной и живут художественными книгами

Что касается живописи, то тут просто неправда и незнание. Индивид как отдельное лицо изображался и в Китае, и в Индии, и в странах ислама, и даже в Африке. Более того, в китайской живописи порой отдельно изображалась группа людей (например мать с сыном или целая семья), то есть таким образом зацикливая все внимание наблюдателя в первую очередь на человеке/людях, и обычно в таких картинах отсутствовали изображения построек или природы. Про персидскую миниатюру и говорить нечего, там человек вообще самое важное лицо

[5ttn]

сразу видно, что в теме вы вот совсем не смыслите, несете либероидный бред, высосанный из пальца.
несите его на головы своим родственникам.