Наказать человека в России проще, чем его реабилитировать от незаконного наказания #новости #news
Особенно сложно в Забайкалье восстановить права предпринимателя от незаконного административного преследования, поскольку в этой сфере данная категория граждан совсем находится без защиты со стороны государства. В Забайкальском крае нет бизнес-омбудсмена, а краевая прокуратура уделяет этому направлению недостаточно внимания.
Характерный пример - это административное дело в отношении индивидуального предпринимателя Анны Федоришиной, по которому я работаю уже второй год. Результаты есть, но пока только на бумаге, ибо устранением ее нарушенных прав не желает заниматься ни Управление ФМС по Забайкальскому краю, сотрудники которой виновны в незаконной организации внеплановой проверки, ни прокуратура Забайкальского края.
Напомню, что 17 января 2012 года начальник отдела иммиграционного контроля УФМС России по Забайкальскому краю Анатолий Намдаков вынес распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП Анны Федоришиной, по результатам которой 14.05.2012 судья Центрального районного суда г. Читы Роза Аксаненко признала ее виновной в совершении административного правонарушения по ст.18.15 ч.2, ст.18.15 ч.2 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 500 тыс рублей в совокупности, а мировой судья Любовь Лещева признала ее виновной по ст.19.4.1 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 5 тыс рублей. Эти статьи предусматривают наказание за незаконное использование иностранной рабочей силы и за воспрепятствование сотрудникам ФМС в проведении проверки.
С тех пор мы прошли два утомительных круга по обжалованию этого распоряжения в системе арбитражного суда и до сих пор карабкаемся по каменистым тропам правосудия. Спустя год 25 апреля 2013 года Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признал распоряжение господина Намдакова незаконным, возложив на УФМС по Забкраю обязанность устранить нарушения прав и законных интересов предпринимателя http://kad.arbitr.ru/Card/1f8e30ae-cd58-4228-9449-1b4ccc71098f
Но исполнить решение суда руководство УФМС не желает. Они даже отказали судебную приставу-исполнителю в требовании отменить незаконное распоряжение. Решение исполнили лишь в части, возместив предпринимателю 100 рублей государственной пошлины. В остальной части заместитель руководителя УФМС Оксана Власова до сих пор считает, что распоряжение Намдакова никоим образом не нарушает права и законные интересы предпринимателя, а привлечение ее к ответственности было основано на административном расследовании, но ни как на распоряжении начальника отдела иммиграционного контроля.
Естественно мы не согласились с такой позицией и направили жалобу руководителю УФМС Любовь Сизиковой с просьбой отозвать исполнительный лист и прекратить дело мировым соглашением. Почему мы так поступили, постараюсь объяснить, поскольку на практике мы столкнулись с чудовищной законодательной несправедливостью.
Действующее административное законодательство не предусматривает возможность по пересмотру судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. Есть порядок обжалования, который гласит, что если лицо, привлеченное к административной ответственности не согласен с постановлением суда, то он может обжаловать его в Забайкальский краевой суд, затем в порядке надзора в Верховный суд РФ. Мы так и поступили. Сейчас же мы поняли, что зря.
Вся судебная система общей юрисдикции в защите прав предпринимателя и в отмене незаконного постановления суда первой инстанции отказала, фактически проигнорировав все доводы стороны защиты о незаконности проверки. Теперь когда у предпринимателя есть на руках судебный акт, вступивший в законную силу и установивший, что проверка была организована незаконно, она все равно не может восстановить свои нарушенные права и добиться отмены незаконных постановлений судьи Аксаненко о взыскании крупного штрафа и соответственно снять ограничения на выезд за границу, потому что процедуру обжалования судебного постановления в порядке надзора она прошла и действующее законодательство по дальнейшему обжалованию судебных постановлений оснований не предусматривает. Так ответили ей заместитель председателя Забайкальского краевого суда Нина Шишкина, председатель судебного состава по административным дела Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РФ В.Н.Пирожков.
Вы понимаете, что начальник отдела иммиграционного контроля УФМС России по Забайкальскому краю Анатолий Намдаков, вынося 17.01.2012 незаконное распоряжение об организации внеплановой проверки в отношении Анны Федоришиной, существенно нарушил ее права, свободы и законные интересы?! По-сути, он явно вышел за пределы своих должностных полномочий, а возможно и злоупотребил своим служебным положением вопреки законным интересам службы. Вам не кажется, что в действиях этого лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.285 или 286 УК РФ?
Из-за него человек не может выехать за границу к своему супругу, который является гражданином КНР, т.е. свободно передвигаться и выбирать место пребывания, встретиться с членом своей семьи, при этом испытывает чувства оскорбления и унижения чести, достоинства и деловой репутации. Когда виновный в этом должностное лицо совсем не испытывает никаких трудностей и даже своей вины!!! Такое возможно только в антиправовом государстве, где личные интересы чиновников превыше прав, свобод и законных интересов человека и гражданина. И будет ли дана этому факту должная уголовно-правовая оценка(?), одному Богу известно.
Также у нее нет законных оснований для приостановления исполнительного производства, поскольку административный кодекс предусматривает такую возможность только в том случае, если прокурор направил протест на вступивший в законную силу постановление суда. Ни жалоба гражданина в вышестоящий суд является основанием для приостановления дела, а только протест прокурора!!! Однако, краевая прокуратура заняла твердую позицию в том, что предприниматель должен сам обращаться в суд за защитой своих прав. Так нам ответила заместитель прокурора края Светлана Козлова. Теперь ждем, что нам ответит прокурор края Владимир Фалилеев. Очень надеемся на его профессионализм и на неукоснительное исполнение руководящих приказов Генерального прокурора РФ, которыми на прокуроров субъектов РФ возложены обязанности по защите прав и законных интересов предпринимателей от незаконных и необоснованных проверок и административного преследования.
Кстати, заместитель председателя Забайкальского краевого суда Нина Шишкина удовлетворила одну жалобу и отменила на основании постановления кассационной инстанции арбитражного суда судебный акт мирового судьи Лещевой о привлечении к ответственности Анны Федоришиной по ст.19.4.1 КоАП РФ, т.к. ранее в порядке надзора она по этому делу не обращалась.
Исходя из всех обстоятельств, прихожу к твердому убеждению, что обращаться в надзорную инстанцию суда общей юрисдикции необходимо тогда, когда на руках будет решение арбитражного суда о признании проверки незаконной или иной акт должностного лица, реабилитирующий негативные правовые последствия.
У Анны Федоришиной осталось несколько вариантов развития событий: 1) Оспорить в Верховном суде РФ ответ Пирожкова; 2) Добиться принесения протеста прокурором края; 3) Понудить руководство УФМС по Забайкальскому краю отозвать исполнительный лист и прекратить исполнительное производство.
Как будут разворачиваться дальнейшие события, покажет время. А я обязательно проинформирую вас о результатах.
Характерный пример - это административное дело в отношении индивидуального предпринимателя Анны Федоришиной, по которому я работаю уже второй год. Результаты есть, но пока только на бумаге, ибо устранением ее нарушенных прав не желает заниматься ни Управление ФМС по Забайкальскому краю, сотрудники которой виновны в незаконной организации внеплановой проверки, ни прокуратура Забайкальского края.
Напомню, что 17 января 2012 года начальник отдела иммиграционного контроля УФМС России по Забайкальскому краю Анатолий Намдаков вынес распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП Анны Федоришиной, по результатам которой 14.05.2012 судья Центрального районного суда г. Читы Роза Аксаненко признала ее виновной в совершении административного правонарушения по ст.18.15 ч.2, ст.18.15 ч.2 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 500 тыс рублей в совокупности, а мировой судья Любовь Лещева признала ее виновной по ст.19.4.1 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 5 тыс рублей. Эти статьи предусматривают наказание за незаконное использование иностранной рабочей силы и за воспрепятствование сотрудникам ФМС в проведении проверки.
С тех пор мы прошли два утомительных круга по обжалованию этого распоряжения в системе арбитражного суда и до сих пор карабкаемся по каменистым тропам правосудия. Спустя год 25 апреля 2013 года Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признал распоряжение господина Намдакова незаконным, возложив на УФМС по Забкраю обязанность устранить нарушения прав и законных интересов предпринимателя http://kad.arbitr.ru/Card/1f8e30ae-cd58-4228-9449-1b4ccc71098f
Но исполнить решение суда руководство УФМС не желает. Они даже отказали судебную приставу-исполнителю в требовании отменить незаконное распоряжение. Решение исполнили лишь в части, возместив предпринимателю 100 рублей государственной пошлины. В остальной части заместитель руководителя УФМС Оксана Власова до сих пор считает, что распоряжение Намдакова никоим образом не нарушает права и законные интересы предпринимателя, а привлечение ее к ответственности было основано на административном расследовании, но ни как на распоряжении начальника отдела иммиграционного контроля.
Естественно мы не согласились с такой позицией и направили жалобу руководителю УФМС Любовь Сизиковой с просьбой отозвать исполнительный лист и прекратить дело мировым соглашением. Почему мы так поступили, постараюсь объяснить, поскольку на практике мы столкнулись с чудовищной законодательной несправедливостью.
Действующее административное законодательство не предусматривает возможность по пересмотру судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. Есть порядок обжалования, который гласит, что если лицо, привлеченное к административной ответственности не согласен с постановлением суда, то он может обжаловать его в Забайкальский краевой суд, затем в порядке надзора в Верховный суд РФ. Мы так и поступили. Сейчас же мы поняли, что зря.
Вся судебная система общей юрисдикции в защите прав предпринимателя и в отмене незаконного постановления суда первой инстанции отказала, фактически проигнорировав все доводы стороны защиты о незаконности проверки. Теперь когда у предпринимателя есть на руках судебный акт, вступивший в законную силу и установивший, что проверка была организована незаконно, она все равно не может восстановить свои нарушенные права и добиться отмены незаконных постановлений судьи Аксаненко о взыскании крупного штрафа и соответственно снять ограничения на выезд за границу, потому что процедуру обжалования судебного постановления в порядке надзора она прошла и действующее законодательство по дальнейшему обжалованию судебных постановлений оснований не предусматривает. Так ответили ей заместитель председателя Забайкальского краевого суда Нина Шишкина, председатель судебного состава по административным дела Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РФ В.Н.Пирожков.
Вы понимаете, что начальник отдела иммиграционного контроля УФМС России по Забайкальскому краю Анатолий Намдаков, вынося 17.01.2012 незаконное распоряжение об организации внеплановой проверки в отношении Анны Федоришиной, существенно нарушил ее права, свободы и законные интересы?! По-сути, он явно вышел за пределы своих должностных полномочий, а возможно и злоупотребил своим служебным положением вопреки законным интересам службы. Вам не кажется, что в действиях этого лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.285 или 286 УК РФ?
Из-за него человек не может выехать за границу к своему супругу, который является гражданином КНР, т.е. свободно передвигаться и выбирать место пребывания, встретиться с членом своей семьи, при этом испытывает чувства оскорбления и унижения чести, достоинства и деловой репутации. Когда виновный в этом должностное лицо совсем не испытывает никаких трудностей и даже своей вины!!! Такое возможно только в антиправовом государстве, где личные интересы чиновников превыше прав, свобод и законных интересов человека и гражданина. И будет ли дана этому факту должная уголовно-правовая оценка(?), одному Богу известно.
Также у нее нет законных оснований для приостановления исполнительного производства, поскольку административный кодекс предусматривает такую возможность только в том случае, если прокурор направил протест на вступивший в законную силу постановление суда. Ни жалоба гражданина в вышестоящий суд является основанием для приостановления дела, а только протест прокурора!!! Однако, краевая прокуратура заняла твердую позицию в том, что предприниматель должен сам обращаться в суд за защитой своих прав. Так нам ответила заместитель прокурора края Светлана Козлова. Теперь ждем, что нам ответит прокурор края Владимир Фалилеев. Очень надеемся на его профессионализм и на неукоснительное исполнение руководящих приказов Генерального прокурора РФ, которыми на прокуроров субъектов РФ возложены обязанности по защите прав и законных интересов предпринимателей от незаконных и необоснованных проверок и административного преследования.
Кстати, заместитель председателя Забайкальского краевого суда Нина Шишкина удовлетворила одну жалобу и отменила на основании постановления кассационной инстанции арбитражного суда судебный акт мирового судьи Лещевой о привлечении к ответственности Анны Федоришиной по ст.19.4.1 КоАП РФ, т.к. ранее в порядке надзора она по этому делу не обращалась.
Исходя из всех обстоятельств, прихожу к твердому убеждению, что обращаться в надзорную инстанцию суда общей юрисдикции необходимо тогда, когда на руках будет решение арбитражного суда о признании проверки незаконной или иной акт должностного лица, реабилитирующий негативные правовые последствия.
У Анны Федоришиной осталось несколько вариантов развития событий: 1) Оспорить в Верховном суде РФ ответ Пирожкова; 2) Добиться принесения протеста прокурором края; 3) Понудить руководство УФМС по Забайкальскому краю отозвать исполнительный лист и прекратить исполнительное производство.
Как будут разворачиваться дальнейшие события, покажет время. А я обязательно проинформирую вас о результатах.