Обсуждали, да. (1) За "возрождение армии в Чечне" партия НЕ отвечает. Вот ты сейчас меня обзовешь публично нехорошим словом (а ведь обзовешь, поди :-) ) - это что, Яблоко виновато будет? Может быть, и по В.И. ты тоже от имени партии прошелся? (2) Путина партия НЕ поддержала. Поддержала партийная фракция в парламенте. Согласен, это вызывает некоторое недоумение, которое можно адресовать и партии в целом, но не более того. (3) Разгром НТВ производился НЕ партией и НЕ имел партийной поддержки. Хотя, согласен, голос партии в защиту НТВ звучал слабее, чем хотелось бы.
Это что касается документированных фактов без чтения в сердцах партийных лидеров, натяжек (Чубайс сказал - значит таково мнение партии) и прочих милых риторических приемов. Кстати, причем тут ОЯТ? И где, боже ж мой, где ты тут обман избирателей нашел?!
В.И. так часто в эфире? Так уж и часто? Ну, если даже и часто - потому что показательная и радикальная позиция, привлекает внимание телезрителей. Вообще, эпатирует публику (а публике это нравится, глядишь - и сработает когда-нибудь). Зато В.И. никогда не подбирала для либеральных реформ начала девяностых криминологических эпитетов, не позволяла себе осуждать защиту страны от фашизоидных путчистов в октябре 1993. Правда, позволяла себе много другого, от чего шерсть встает дыбом...
И уж если считать компромисс (скажем, такой глубины компромисс, как имеет место сейчас в случае с СПС) с кремлем проституцией, то дешевая популистская риторика в отношении тех же "грабительских реформ" - это как, по любви? Или просто ценой пониже?
P.S. Я не сочувствую нынешнему проекту СПС+ и сильно сомневаюсь, что вижу себя в их нынешних избирателях.
1. Я не являюсь лицом или ключевым лидером "Яблока". Чубайс для СПС в то время был и тем, и другим, сейчас оставшись только вторым. Чувствуешь разницу? Более того, на теме войны была сделана вся кампания 99-го года; вспомни громкие слова про Явлинского-предателя и т. п. Официальней некуда. Не просто Чубайс сказал - это была осознанная, подчеркнутая позиция. Но если тебе хочется думать по-другому, я не могу с этим ничего поделать. 2. Лозунг "Кириенко в Думу, Путина в президенты" использовался никакой не фракцией, а партией. Кроме того, раздвоение партии и ее Думской фракции более чем странно. 3. Разгром НТВ был публично поддержан двумя ключевыми фигурами партии того времени - тем же Чубайсом и Кохом, последний так и вовсе к нему во многом причастен. Никаких слов поддержки НТВ из уст СПСовцев я не припомню. ОЯТ к тому, что СПС голосовал за разрешение их ввоза при том, что 88 % населения это не поддерживало. Или ты считаешь, что ОЯТ - это хорошо? А риторика про "грабительские реформы" - не такая уж дешевая и популистская. Но это мы опять-таки уже обсуждали. И нам за нее ничем не платят, кстати. Потому что мы в этой риторике не отделяем критику СПС от критики "Единой России". Еще б ты ему сочувствовал. Я, собственно, об этом и спрашивал. Т. е. есть все-таки какая-то точка невозврата. Ну и слава богу.
Платят. Еще как платят. Вам за нее платят голосами левых избирателей, которые по политическим, а то и эстетическим резонам (и вообще: все враги, народ ограбили, страну развалили, воду из крана - и ту выпили, а за красных все-таки голосвать стыдно, задразнят) не хотят голосовать за компартию.
И собирается орава разных мастей социалистов и социал-демократов вокруг как бы либеральной партии. Или заигрывание с нерукопожатным избирателем - это не дешевый популизм, а Высокие Принципы?
А ОЯТ и комплекс вопросов, с оным связанный, я считаю предметом для спокойной и профессиональной дискуссии.
Неправда. Ни в каой из критик реформ "Яблоко" не отступало от принципов социального либерализма, который является официальной идеологией партии. И люди, разделяющие эти принципы, для меня явлюются не нерукопожатными, а единомышлениками. А вот возрождение армии в Чечне - это уж точно нерукопожатность. Социалистов у нас нет. Социал-демократы - да, но их влияние ограничено.
Прости, а либерализацию цен 1991 года вы тоже не осуждали? Я, собственно, вполне могу ошибиться, так что это именно вопрос - без наезда. Или ваш либерализм не предполагает свободных цен на товар?
Что у вас нет социалистов - хорошо, конечно. Но что ваш электорат - в очень значительной мере социалистический - ты тоже не соглашаешься? Или ты считаешь, что партия и электорат едины?
Мы осуждали то, как она была проведена. Смотри - я это уже объяснял - экономика в то время в стране была оч. сильно централизована, и как следствие, монополизирована. Т. е. в одной области у тебя один молокозавод, один мясокомбинат и т. д. Поэтому когда ты, не меняя этой ситуации, отпускаешь цены этот самый один молокозавод и мясокомбинат получают возможность установить их сколь угодно высокими. Что и произошло, результатом чего была инфляция 2600 %, события 1993-го года и стойкая идиосинкразия значительной части народа к "либеральным" реформам. Мы предлагали сделать по-другому - начать приватизация с мелких предприятий, создать институт мелкого и среднего частного собственника, после чего уже можно было бы отпускать цены и заниматься приватизацией крупной госсобственности, т. к. к этому времени возникли бы люди, которые могли бы купить эти предприятия на заработанные деньги, а не в результате близости к власти. Социальный либерализм - это идеология не распределения, а создания равных стартовых возможностей. Поэтому халявщики за нас не голосуют. К тому же Явлинский всегда был очень резок в отношении коммунистической идеологии и всего, что с ней связано в постсоветсткой России. Так что не думаю, что у нас много социалистов среди избирателей.
Это самое - насчет централизации и якобы монополизации - объяснение инфляции 91 - 92 г.г. твое личное или это такая экономика яблочная?
Меня аж корежит от зависти, как представлю себе, как же озолотились, наверное, за осень-зиму-весну-лето 91 - 92 (!) региональные молокозаводы и мясокомбинаты, ваши гипотетические квазимонополисты. Особенно в глухой провинции, ага. До сих пор, наверное, там у собачек зубы золотые. Слушай, а мы точно в одной стране живем?
Хочешь контрпример? Как раз на столь любезную тебе тему (события являются вымышленными, цены - условными и явно заниженными).
Вот представь. Выходит вечером на трассу дама такая вся из себя. И просит аж 2600 - ну очень много за себя понимает. Вечер, холодно, а всем дорого. Кто останавливается и приценяется - крутит пальцем у виска и дальше едет. Полночь, никто не берет, цена падает до одной, допустим, тысячи: попробуй постой в чулках на морозе. Короче, под утро уезжает она на убитом камазе за сотню. Вот тебе инфляция 2600%. И где тут место этим кошмарным монопольным конструкциям? Просто цена оказалась в 26 раз ниже, чем кто-то наивный изначально полагал. А перегруженные сущностями конструкции - это уже повод для серьезной претензии. Можно себе позволить эмоциоанльные спичи с натяжками в каждой второй фразе, но принцип Оккама извольте соблюдать.
Из всего этого, на самом деле, следуют кардинальные выводы. Если верна ваша конструкция - можно пытаться говорить и про "отобрали вклады" и про "ограбили народ" etc. И даже понятно, кто виноват. Те самые молокозаводы, злоупотреблявшие монопольными положением на рынке.
Если же она, скажем деликатно, неверна, то вклады никто не "отобрал": деньги как были фантиками, так ими и остались, просто в условиях открытой экономики это стало видно и вещи стали стоить свою законную цену. Ну кто ж виноват, что страна изображала себя в 26 (не проверял, верю тебе на слово) раз дороже, чем оказалась? То есть понятно, кто. Но совсем не те, кто открыл всем на это глаза.
(1) За "возрождение армии в Чечне" партия НЕ отвечает. Вот ты сейчас меня обзовешь публично нехорошим словом (а ведь обзовешь, поди :-) ) - это что, Яблоко виновато будет? Может быть, и по В.И. ты тоже от имени партии прошелся?
(2) Путина партия НЕ поддержала. Поддержала партийная фракция в парламенте. Согласен, это вызывает некоторое недоумение, которое можно адресовать и партии в целом, но не более того.
(3) Разгром НТВ производился НЕ партией и НЕ имел партийной поддержки. Хотя, согласен, голос партии в защиту НТВ звучал слабее, чем хотелось бы.
Это что касается документированных фактов без чтения в сердцах партийных лидеров, натяжек (Чубайс сказал - значит таково мнение партии) и прочих милых риторических приемов. Кстати, причем тут ОЯТ? И где, боже ж мой, где ты тут обман избирателей нашел?!
В.И. так часто в эфире? Так уж и часто? Ну, если даже и часто - потому что показательная и радикальная позиция, привлекает внимание телезрителей. Вообще, эпатирует публику (а публике это нравится, глядишь - и сработает когда-нибудь). Зато В.И. никогда не подбирала для либеральных реформ начала девяностых криминологических эпитетов, не позволяла себе осуждать защиту страны от фашизоидных путчистов в октябре 1993. Правда, позволяла себе много другого, от чего шерсть встает дыбом...
И уж если считать компромисс (скажем, такой глубины компромисс, как имеет место сейчас в случае с СПС) с кремлем проституцией, то дешевая популистская риторика в отношении тех же "грабительских реформ" - это как, по любви? Или просто ценой пониже?
P.S. Я не сочувствую нынешнему проекту СПС+ и сильно сомневаюсь, что вижу себя в их нынешних избирателях.
Reply
2. Лозунг "Кириенко в Думу, Путина в президенты" использовался никакой не фракцией, а партией. Кроме того, раздвоение партии и ее Думской фракции более чем странно.
3. Разгром НТВ был публично поддержан двумя ключевыми фигурами партии того времени - тем же Чубайсом и Кохом, последний так и вовсе к нему во многом причастен. Никаких слов поддержки НТВ из уст СПСовцев я не припомню.
ОЯТ к тому, что СПС голосовал за разрешение их ввоза при том, что 88 % населения это не поддерживало. Или ты считаешь, что ОЯТ - это хорошо?
А риторика про "грабительские реформы" - не такая уж дешевая и популистская. Но это мы опять-таки уже обсуждали. И нам за нее ничем не платят, кстати. Потому что мы в этой риторике не отделяем критику СПС от критики "Единой России".
Еще б ты ему сочувствовал. Я, собственно, об этом и спрашивал. Т. е. есть все-таки какая-то точка невозврата. Ну и слава богу.
Reply
Вам за нее платят голосами левых избирателей, которые по политическим, а то и эстетическим резонам (и вообще: все враги, народ ограбили, страну развалили, воду из крана - и ту выпили, а за красных все-таки голосвать стыдно, задразнят) не хотят голосовать за компартию.
И собирается орава разных мастей социалистов и социал-демократов вокруг как бы либеральной партии. Или заигрывание с нерукопожатным избирателем - это не дешевый популизм, а Высокие Принципы?
А ОЯТ и комплекс вопросов, с оным связанный, я считаю предметом для спокойной и профессиональной дискуссии.
Reply
Социалистов у нас нет. Социал-демократы - да, но их влияние ограничено.
Reply
Что у вас нет социалистов - хорошо, конечно. Но что ваш электорат - в очень значительной мере социалистический - ты тоже не соглашаешься? Или ты считаешь, что партия и электорат едины?
Еще раз, это не наезды.
Reply
Социальный либерализм - это идеология не распределения, а создания равных стартовых возможностей. Поэтому халявщики за нас не голосуют. К тому же Явлинский всегда был очень резок в отношении коммунистической идеологии и всего, что с ней связано в постсоветсткой России. Так что не думаю, что у нас много социалистов среди избирателей.
Reply
Меня аж корежит от зависти, как представлю себе, как же озолотились, наверное, за осень-зиму-весну-лето 91 - 92 (!) региональные молокозаводы и мясокомбинаты, ваши гипотетические квазимонополисты. Особенно в глухой провинции, ага. До сих пор, наверное, там у собачек зубы золотые. Слушай, а мы точно в одной стране живем?
Хочешь контрпример? Как раз на столь любезную тебе тему (события являются вымышленными, цены - условными и явно заниженными).
Вот представь. Выходит вечером на трассу дама такая вся из себя. И просит аж 2600 - ну очень много за себя понимает. Вечер, холодно, а всем дорого. Кто останавливается и приценяется - крутит пальцем у виска и дальше едет. Полночь, никто не берет, цена падает до одной, допустим, тысячи: попробуй постой в чулках на морозе. Короче, под утро уезжает она на убитом камазе за сотню.
Вот тебе инфляция 2600%. И где тут место этим кошмарным монопольным конструкциям? Просто цена оказалась в 26 раз ниже, чем кто-то наивный изначально полагал.
А перегруженные сущностями конструкции - это уже повод для серьезной претензии. Можно себе позволить эмоциоанльные спичи с натяжками в каждой второй фразе, но принцип Оккама извольте соблюдать.
Из всего этого, на самом деле, следуют кардинальные выводы. Если верна ваша конструкция - можно пытаться говорить и про "отобрали вклады" и про "ограбили народ" etc. И даже понятно, кто виноват. Те самые молокозаводы, злоупотреблявшие монопольными положением на рынке.
Если же она, скажем деликатно, неверна, то вклады никто не "отобрал": деньги как были фантиками, так ими и остались, просто в условиях открытой экономики это стало видно и вещи стали стоить свою законную цену. Ну кто ж виноват, что страна изображала себя в 26 (не проверял, верю тебе на слово) раз дороже, чем оказалась? То есть понятно, кто. Но совсем не те, кто открыл всем на это глаза.
Reply
Leave a comment