Они, снизойдя к нам, тем не менее пребывают неотлучными от Отца
"Весьма дивлюсь ясности твоего ума и прихожу в крайнее изумление от того, что через точные вопросы свои становишься ты виновником таких умозрений и столь важных исследований, когда приводишь меня в необходимость говорить и трудиться над доказательствами тем, что предлагаешь мне необходимые и полезные вопросы. Ибо после твоих вопросов и мне ( Read more... )
Вот как, кажется, похожая мысль выражена у Дамаскина:
"Говорим же, что каждое из этих трех лиц имеет совершенную ипостась, для того, чтобы нам не принять совершенной природы за одну, сложенную из трех несовершенных, но за единую простую сущность в трех совершенных ипостасях, которая выше и впереди совершенства. Ибо все составляемое из несовершенного необходимо есть сложно, но из совершенных ипостасей не может произойти сложение; почему мы и не говорим, что вид из ипостасей, но - в ипостасях. Из несовершенного сказали, т. е., из того, что не представляет собою целого вида той вещи, которая из него составляется, - так камень, дерево и железо - сами в себе совершенны по своей природе, но в отношении к дому, который из них строится, каждое несовершенно, потому что каждое, отдельно взятое, не есть дом"
Можно ли из этого заключить, что термин (числительное) "три" применительно к ипостасям применяется в несобственном смысле? Т.е. тройственность ипостасей не такова, чтобы можно было их счислять (посчитать), и сложить, и получить 1+1+1=3, потому что именно таким счислением вносилось бы разделение?
Судя по вашему цитированию в заголовке, вы привели данный отрывок несколько по другому поводу, но мне кажется, чтобы понять в каком смысле свт.Григорий употребляет понятие неотлучности, это рассуждение о не-сложении ипостасей требуется рассмотреть внимательнее...
Reply
Reply
Это не то арифметическое действие. Ошибка в богословской арифметике. Божественная простота ипостасного триединства проникновенна, поэтому не складывется.
Правильно здесь употреблять умножение:
1х1х1=1
Reply
1) Если при перемножении у нас первая единица будет означать ипостась Отца, то вторая единица - сколько раз мы эту ипостась берем. Третья же единица будет означать, сколько раз мы выполняем это действие "взятия" ипостаси. Таким образом перемножение не позволяет выйти за пределы представления даже об Отце.
Не скажете же вы, что Сын или Св.Дух находятся с Отцом в таком же соотношении, как множители, т.е. числительные, указывающие сколько раз взят первый множитель, чтобы образовать произведение?
1*1*1=1 это хороший пример того, как нечто, подвергнутое некой операции может остаться собой, но сама по себе суть происходящего при умножении не годится [по-моему] ни для какой триадологической аналогии.
2) Никакой категориальный аппарат к Божеству в принципе не должен быть применим, ведь даже слова "сущность" и "бытие" к Богу применяются в несобственном смысле. Поэтому я изначально и не пытаюсь предложить рассматривать Троицу через сложение Единиц (это прямо ипрозрачно отвергнуто св.отцами), а пытаюсь понять, применяется ли в собственном смысле слово "три" при говорении об ипостасях.
Reply
Reply
у отцов есть много рассуждений на эти темы. если требуется, то надо открывать ссылки (книжки) и вопрошать их.=) вот навскидку ссылка, где есть ответы и на эти вопросы: http://agios.org.ua/wiki/index.php/%D0%A1%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BE%D0%BD_%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%91%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2._%D0%91%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B3%D0%B8%D0%BC%D0%BD%D1%8B
Reply
Reply
Reply
нужная цитата всегда находит себя сама)
Reply
Reply
Reply
до первой ереси.=)))
Reply
Идет)
Reply
Leave a comment