О происхождении жизни на Земле Ч.I
Оригинал взят у systemity в О происхождении жизни на Земле Ч.I
(Фрагмент книги "Кафе Дилетант")
Говорят, что однажды к Александру Вертинскому обратился человек в трамвае:
- Что вы стали как столб на дороге так, что пройти невозможно. А ещё в шляпе! Работаете под интеллигента!
На что Вертинский ответил:
- Что вы, что вы, я никакой не интеллигент, я такое же говно, как и вы!
Публикуя (прошло уже 37 лет после моей первой публикации) свою гипотезу о происхождении жизни на Земле, я вовсе не считал себя умнее тех, кто в этом вопросе гигантскими шагами пятится в направлении Вседержителя с его шестидневным гала-представлением программы невозможного. У меня совершенно некачественное образование, поскольку образованием я специально никогда не увлекался. Женщинами увлекался, работой увлекался, танцами увлекался, вином увлекался... но образованием никогда особенно не увлекался, хотя работал в дюжине областей науки и имею пару сотен научных публикаций. Я - типичный дилетант и ничто дилетантское мне не чуждо. Когда-то дилетантов было много больше профессиональных учёных и именно дилетанты открывали бОльшую часть известных законов природы. Сегодня профессиональных учёных намного больше дилетантов в науке, поскольку доведённая до маразма политкорректность наукообразия делает весьма неинтересной борьбу с наукообразной идиотией.
Я - атеист со всеми интеллектуальными причиндалами, положенными настоящему атеисту. Атеист - это тот, который имеет мужество сказать себе: "Я этого пока не понимаю, а может быть и никогда в жизни не пойму, но в успокоительных сказках не нуждаюсь, самообманом не увлекаюсь!" Атеист имеет мужество так говорить себе вместо того, чтобы натягивать презерватив веры на незнание, рисовать на этом презервативе математические, химические, физические и просто философские формулы и знаки, после чего выстраиваться рядом в горделивой позе будущего нобелевского лауреата. Я всегда имею ввиду максиму Вольтера: "торжество разума заключается в том, чтобы жить в мире с теми, кто разума не имеет", потому что самым категорическим образом не приемлю эту максиму в науке, хотя неизменно следую ей в обычной жизни. Не исключено, что я сильно ошибаюсь, но не люблю я врать: всех известных мне авторов гипотез о зарождении жизни на Земле я считаю высокообразованными дебилами, дебилизм которых сильно осложнён самоуспокоительной верой в торжество абсолютно невероятной случайности.
Самопроизвольное возникновение жизни из ДНК, РНК, рибозимов, бульонов и тому подобный гомерический бред может быть только лишь продуктом научно-религиозной веры, что само по себе является вершиной интеллектуальной несуразности. Любая вера в отличие от уверенности покоится на фундаменте неверифицируемости. Учёным, придумывавшим гипотезы о происхождении жизни на Земле, казалось, что они так хорошо наукоподобно наврали, что сугубо религиозная природа их гипотез надёжно скрыта. Но в каждой из известных на сегодняшний день гипотез обязательно присутствует акт непорочного зачатия. Ну хорошо, представим себе, что свершилось событие, которое не имеет абсолютно никакой вероятности. Ни малейшей. Образовалась, как говорится, сдуру, самопроизвольно очень умная ДНК. И что дальше? Все остальные многочисленные стадии образования первичной клетки тоже возникли на основе невероятной вероятности? То есть, мы имеем в итоге процесс, вероятность которого равна абсолютной невероятности в степени абсолютной невероятности в степени абсолютной невероятности в степе...
Для того, чтобы в этом воображаемом процессе процессов даже чисто теоретически можно было бы обнаружить хоть какие-то следы вероятности, процесс должен иметь векторную природу, которая абсолютно невозможна без автономного источника целенаправленной энергии. Процесс, имеющий векторную природу, можно обозначить словом "хочу". Чтобы "хочу" - это все знают, поскольку это фундаментальное свойство жизни - реализовалось в цель хотения, нужно обладать средствами для его реализации, которые представляют собой материализованную энергию (мышления, работы, хитрости, профессиональности...). Чтобы образованная на принципе абсолютной невероятности клетка не дала, как говорится, дуба, она должна "хотеть" родить потомство. Это - вопрос очень серьёзный, пожалуй, самый серьёзный в проблеме зарождения жизни, поскольку абсолютно невероятного спонтанного зарождения другой клетки нужно снова будет ждать миллиарды лет. Капелька жира вполне может разделиться на две гомогенные капельки жира, но клетка не может разделиться на две одинаковые клетки при отсутствии основных ингредиентов клеточной структуры и функции и, главное, без энергетического обеспечения процесса деления. Как известно, ДНК, РНК, белки энергию не производят, а, между прочим, энергетическим эквивалентом всего живого является АТФ - аденозинтрифосфат, в чём состоит убедительное свидетельством того, что механизм формирования биологической энергии возник однажды и в одном месте.
В 1971 году своей работе "Самоорганизация материи в ходе химической эволюции" нобелевский лауреат М. Эйген на большом объёме зубодробительного математического текста, который по всей вероятности никто кроме автора так и не осилил, сформулировал гипотезу предбиологической молекулярной эволюции, распространив идею дарвиновского отбора на популяцию макромолекул в первичном бульоне. Далее он на "математических пальцах" показал, что кооперирование молекул в “гиперциклы” приводит к компартментализации в виде отдельных клеточных единиц. Гиперцикл по мнению Эйгена - это средство объединения самовоспроизводящихся единиц в новую устойчивую систему, способную к эволюции. Он построен из автокатализаторов, которые сочленены посредством циклического катализа, т.е. посредством еще одного автокатализа, наложенного на систему.
По мысли Эйгена макромиолекулы, представлявшие собой открытые системы, постоянно обменивались энергией и веществом с окружающей средой. Около 3-4 миллиардов лет тому назад эта среда представляла собой раствор, из которого можно было черпать энергию, получаемую от солнечных лучей, электрических разрядов и т.п. Этот обмен явился предшественником и первоисточником организованного обмена веществ. Не говоря уже о том, что с таким же успехом, с каким Эйген представлял себе черпание энергии макромолекулами, можно назвать пожар одним из способов обогрева дома, наличие самих макромолекул на предбиологической Земле с её сильнейшим УФ-облучением в отстутсвие атмосферы можно назвать наукообразной фантазией поразительнрого уровня безграмотности.
Дело в том, что учёные, стремившиеся и стремящиеся хоть за что-то зацепиться, чтобы приблизиться к возможности вообразить как всё было, когда нас не было, в первую очередь завораживаются волшебством жизненных свойств макромолекул. Это - и катализаторы, и матрицы жизни, и конструкционные материалы... Но возникли они тогда, когда жизнь уже вступила в стадию совершенствования и дальнейшей эволюции. На этапе предбиологической эволюции ничего этого и в помине не было и быть не могло. Были УФ-стойкие липиды, образовывавшиеся из метана при электрических разрядах и отдельные аминокислоты. Опарин впервые придумал сказку про предбиологический бульон, сказку не имеющую ни малейшего отношения к науке. Отрешиться от этой опаринской придумки по совершенно естественным причинам не захотел ни один из гипотетиков зарождения жизни. Между тем, не нужно сильно разбираться в физико-химии для того, чтобы понять, что если в океане предбиологической Земли случайно и образовалась какая-то небольшая макромолекула, то в количествах не более одной на много тысяч квадратных миль.
Трудно представить что-то глупее этой математической придумки Эйгена. То есть, шел, шёл, вижу чемоданчик лежит. Открываю - там сто тысяч долларов. Обрадовался, иду дальше. На следующем квартале вижу другой чемоданчик лежит. Открываю - там сто десять тысяч долларов. Обрадовался, иду дальше. На следующем квартале вижу третий чемоданчик лежит. Открываю - там сто двадцать тысяч долларов. Обрадовался... Средне образованный человек, как это ни странно, не может понять, что байки о происхождении жизни, которые рассказывал покойный Опарин, почти столетний Манфред Эйген и другие гиганты науки, намного более невероятны, нежели выше рассказанная мною байка. Они соответствуют этой байке лишь в несколько иных количественных параметрах: "Открываю - там сто миллиардов долларов"... Причина в том, что средне образованные люди доверять этой зауми могут, а проверять - не в состоянии.
Подобные феномены веры, созданные верующими учёными, обернутые научными фантиками, спонтанно самозарождаются в сознании этих верующих учёных и питаются подсознанием того, что ни при каких условиях полученное ими образование и закупленное ими научно-техническое оборудование самопроизвольно не выведет их на светлый путь решения проблемы происхождения жизни на Земле. Подобный феномен научно-религиозной веры невозможно не рассматривать в качестве подсознательного акта отчаяния. Если бы в науке наличествовали хотя бы малейшие намёки на реальный сценарий происхождения жизни на Земле, то этот нобелевский бред не цитировался бы в многочисленных копиях при отсутствии какого-либо понимания того, как этот бред на тему гиперциклов создавался.
Светлее и почётнее создания идеи о возникновении жизни на Земле нет ничего в нашей ноосфере. И когда учёные ищут воду во Вселенной, не зная для чего эта вода им нужна с точки зрения зарождения жизни, когда посылают радиоприветы в космос инопланетянам (недавно один дяденька пожертвовал на это безумие сто миллионов долларов), когда участвуют с докладами в юбилейной сессии, посвященной опаринским капелькам и т.д. и т.п., то они движутся не по этому светлому пути, а совсем по другому пути поиска личного самоуважения и индивидуального самообеспечения. Вот пример логики, путешествующих по этому пути: "Да, вы правы, вероятности предлагаемого нами сценария нет абсолютно никакой, она имеет порядок десяти в минус двадцатой степени. Но ведь в галактике десять в двадцатой степени объектов! Значит получается, как говорят в простонародьи, баш на баш! " Если кто-то думает, что большие учёные так низко не опускаются, то ошибается. Опускаются!
(Окончание следует)
(Фрагмент книги "Кафе Дилетант")
Говорят, что однажды к Александру Вертинскому обратился человек в трамвае:
- Что вы стали как столб на дороге так, что пройти невозможно. А ещё в шляпе! Работаете под интеллигента!
На что Вертинский ответил:
- Что вы, что вы, я никакой не интеллигент, я такое же говно, как и вы!
Публикуя (прошло уже 37 лет после моей первой публикации) свою гипотезу о происхождении жизни на Земле, я вовсе не считал себя умнее тех, кто в этом вопросе гигантскими шагами пятится в направлении Вседержителя с его шестидневным гала-представлением программы невозможного. У меня совершенно некачественное образование, поскольку образованием я специально никогда не увлекался. Женщинами увлекался, работой увлекался, танцами увлекался, вином увлекался... но образованием никогда особенно не увлекался, хотя работал в дюжине областей науки и имею пару сотен научных публикаций. Я - типичный дилетант и ничто дилетантское мне не чуждо. Когда-то дилетантов было много больше профессиональных учёных и именно дилетанты открывали бОльшую часть известных законов природы. Сегодня профессиональных учёных намного больше дилетантов в науке, поскольку доведённая до маразма политкорректность наукообразия делает весьма неинтересной борьбу с наукообразной идиотией.
Я - атеист со всеми интеллектуальными причиндалами, положенными настоящему атеисту. Атеист - это тот, который имеет мужество сказать себе: "Я этого пока не понимаю, а может быть и никогда в жизни не пойму, но в успокоительных сказках не нуждаюсь, самообманом не увлекаюсь!" Атеист имеет мужество так говорить себе вместо того, чтобы натягивать презерватив веры на незнание, рисовать на этом презервативе математические, химические, физические и просто философские формулы и знаки, после чего выстраиваться рядом в горделивой позе будущего нобелевского лауреата. Я всегда имею ввиду максиму Вольтера: "торжество разума заключается в том, чтобы жить в мире с теми, кто разума не имеет", потому что самым категорическим образом не приемлю эту максиму в науке, хотя неизменно следую ей в обычной жизни. Не исключено, что я сильно ошибаюсь, но не люблю я врать: всех известных мне авторов гипотез о зарождении жизни на Земле я считаю высокообразованными дебилами, дебилизм которых сильно осложнён самоуспокоительной верой в торжество абсолютно невероятной случайности.
Самопроизвольное возникновение жизни из ДНК, РНК, рибозимов, бульонов и тому подобный гомерический бред может быть только лишь продуктом научно-религиозной веры, что само по себе является вершиной интеллектуальной несуразности. Любая вера в отличие от уверенности покоится на фундаменте неверифицируемости. Учёным, придумывавшим гипотезы о происхождении жизни на Земле, казалось, что они так хорошо наукоподобно наврали, что сугубо религиозная природа их гипотез надёжно скрыта. Но в каждой из известных на сегодняшний день гипотез обязательно присутствует акт непорочного зачатия. Ну хорошо, представим себе, что свершилось событие, которое не имеет абсолютно никакой вероятности. Ни малейшей. Образовалась, как говорится, сдуру, самопроизвольно очень умная ДНК. И что дальше? Все остальные многочисленные стадии образования первичной клетки тоже возникли на основе невероятной вероятности? То есть, мы имеем в итоге процесс, вероятность которого равна абсолютной невероятности в степени абсолютной невероятности в степени абсолютной невероятности в степе...
Для того, чтобы в этом воображаемом процессе процессов даже чисто теоретически можно было бы обнаружить хоть какие-то следы вероятности, процесс должен иметь векторную природу, которая абсолютно невозможна без автономного источника целенаправленной энергии. Процесс, имеющий векторную природу, можно обозначить словом "хочу". Чтобы "хочу" - это все знают, поскольку это фундаментальное свойство жизни - реализовалось в цель хотения, нужно обладать средствами для его реализации, которые представляют собой материализованную энергию (мышления, работы, хитрости, профессиональности...). Чтобы образованная на принципе абсолютной невероятности клетка не дала, как говорится, дуба, она должна "хотеть" родить потомство. Это - вопрос очень серьёзный, пожалуй, самый серьёзный в проблеме зарождения жизни, поскольку абсолютно невероятного спонтанного зарождения другой клетки нужно снова будет ждать миллиарды лет. Капелька жира вполне может разделиться на две гомогенные капельки жира, но клетка не может разделиться на две одинаковые клетки при отсутствии основных ингредиентов клеточной структуры и функции и, главное, без энергетического обеспечения процесса деления. Как известно, ДНК, РНК, белки энергию не производят, а, между прочим, энергетическим эквивалентом всего живого является АТФ - аденозинтрифосфат, в чём состоит убедительное свидетельством того, что механизм формирования биологической энергии возник однажды и в одном месте.
В 1971 году своей работе "Самоорганизация материи в ходе химической эволюции" нобелевский лауреат М. Эйген на большом объёме зубодробительного математического текста, который по всей вероятности никто кроме автора так и не осилил, сформулировал гипотезу предбиологической молекулярной эволюции, распространив идею дарвиновского отбора на популяцию макромолекул в первичном бульоне. Далее он на "математических пальцах" показал, что кооперирование молекул в “гиперциклы” приводит к компартментализации в виде отдельных клеточных единиц. Гиперцикл по мнению Эйгена - это средство объединения самовоспроизводящихся единиц в новую устойчивую систему, способную к эволюции. Он построен из автокатализаторов, которые сочленены посредством циклического катализа, т.е. посредством еще одного автокатализа, наложенного на систему.
По мысли Эйгена макромиолекулы, представлявшие собой открытые системы, постоянно обменивались энергией и веществом с окружающей средой. Около 3-4 миллиардов лет тому назад эта среда представляла собой раствор, из которого можно было черпать энергию, получаемую от солнечных лучей, электрических разрядов и т.п. Этот обмен явился предшественником и первоисточником организованного обмена веществ. Не говоря уже о том, что с таким же успехом, с каким Эйген представлял себе черпание энергии макромолекулами, можно назвать пожар одним из способов обогрева дома, наличие самих макромолекул на предбиологической Земле с её сильнейшим УФ-облучением в отстутсвие атмосферы можно назвать наукообразной фантазией поразительнрого уровня безграмотности.
Дело в том, что учёные, стремившиеся и стремящиеся хоть за что-то зацепиться, чтобы приблизиться к возможности вообразить как всё было, когда нас не было, в первую очередь завораживаются волшебством жизненных свойств макромолекул. Это - и катализаторы, и матрицы жизни, и конструкционные материалы... Но возникли они тогда, когда жизнь уже вступила в стадию совершенствования и дальнейшей эволюции. На этапе предбиологической эволюции ничего этого и в помине не было и быть не могло. Были УФ-стойкие липиды, образовывавшиеся из метана при электрических разрядах и отдельные аминокислоты. Опарин впервые придумал сказку про предбиологический бульон, сказку не имеющую ни малейшего отношения к науке. Отрешиться от этой опаринской придумки по совершенно естественным причинам не захотел ни один из гипотетиков зарождения жизни. Между тем, не нужно сильно разбираться в физико-химии для того, чтобы понять, что если в океане предбиологической Земли случайно и образовалась какая-то небольшая макромолекула, то в количествах не более одной на много тысяч квадратных миль.
Трудно представить что-то глупее этой математической придумки Эйгена. То есть, шел, шёл, вижу чемоданчик лежит. Открываю - там сто тысяч долларов. Обрадовался, иду дальше. На следующем квартале вижу другой чемоданчик лежит. Открываю - там сто десять тысяч долларов. Обрадовался, иду дальше. На следующем квартале вижу третий чемоданчик лежит. Открываю - там сто двадцать тысяч долларов. Обрадовался... Средне образованный человек, как это ни странно, не может понять, что байки о происхождении жизни, которые рассказывал покойный Опарин, почти столетний Манфред Эйген и другие гиганты науки, намного более невероятны, нежели выше рассказанная мною байка. Они соответствуют этой байке лишь в несколько иных количественных параметрах: "Открываю - там сто миллиардов долларов"... Причина в том, что средне образованные люди доверять этой зауми могут, а проверять - не в состоянии.
Подобные феномены веры, созданные верующими учёными, обернутые научными фантиками, спонтанно самозарождаются в сознании этих верующих учёных и питаются подсознанием того, что ни при каких условиях полученное ими образование и закупленное ими научно-техническое оборудование самопроизвольно не выведет их на светлый путь решения проблемы происхождения жизни на Земле. Подобный феномен научно-религиозной веры невозможно не рассматривать в качестве подсознательного акта отчаяния. Если бы в науке наличествовали хотя бы малейшие намёки на реальный сценарий происхождения жизни на Земле, то этот нобелевский бред не цитировался бы в многочисленных копиях при отсутствии какого-либо понимания того, как этот бред на тему гиперциклов создавался.
Светлее и почётнее создания идеи о возникновении жизни на Земле нет ничего в нашей ноосфере. И когда учёные ищут воду во Вселенной, не зная для чего эта вода им нужна с точки зрения зарождения жизни, когда посылают радиоприветы в космос инопланетянам (недавно один дяденька пожертвовал на это безумие сто миллионов долларов), когда участвуют с докладами в юбилейной сессии, посвященной опаринским капелькам и т.д. и т.п., то они движутся не по этому светлому пути, а совсем по другому пути поиска личного самоуважения и индивидуального самообеспечения. Вот пример логики, путешествующих по этому пути: "Да, вы правы, вероятности предлагаемого нами сценария нет абсолютно никакой, она имеет порядок десяти в минус двадцатой степени. Но ведь в галактике десять в двадцатой степени объектов! Значит получается, как говорят в простонародьи, баш на баш! " Если кто-то думает, что большие учёные так низко не опускаются, то ошибается. Опускаются!
(Окончание следует)