О внутреннем диалоге, Синхронных Шахматах и нейросети.
Термины.
Внутренний диалог, СШ, Нейросеть, Истина, Ошибка, Разнообразие, Неопределенность.
Внутренний диалог человека подобен игре самому с собой в Синхронные Шахматы.
Игра человека самого с собой в СШ по своей рациональной, когнитивной составляющей (аспекте) аналогична игре самой с собой бесстрастной компьютерной нейросети. Она может играть бесконечно и без эмоций, но при этом всегда приводит к тривиальной симметричной ничьей. Самая умная нейросеть должна при игре сама с собой сразу предлагать ничью и соглашаться на нее без единого хода.
Игра самого с собой в СШ - это своеобразный Сизифов труд, бесконечный и бессмысленный, по какой бы траектории (цепочке ходов) Сизиф ни закатывал свой камень на гору.
Но человека такая работа, точнее, осознание ее бессмысленности, сводит с ума и разрушает эмоционально, психосоматически.
Поэтому йоговские и прочие психопрактики рекомендуют учиться останавливать внутренний диалог.
Но это значит то же самое, что предложить человеку «выбросить игру», перестать играть, отказаться от труда вообще, поскольку труд может быть Сизифовым. Отказ от игры разрушит человека не меньше, чем внутренний диалог, как и отказ от труда.
Как быть? Как сохранить игру и участие человека в игре, но не в тривиальной, а в развивающей?
Гипотеза: только если играют две (или более) разных нейросети. Две разных личности, компьютерные или человеческие - все равно. Обучение нейросетей друг об друга, а не на основе самообучения, является источником принципиально иных возможностей.
Другой Субъект становится необходимым. Другой Человек или в Игре/ Труде/ Рефлексии/ Коммуникации. (см. статью про невозможность рефлексии в одиночку и разные миры).
Но тут возникает другой момент - про Истину и Единственного ее обладателя.
По определению, не может быть 2 Истин. Она всегда одна.
Если мы имеем какой-то Алгоритм, реализующий (находящий) Истинное решение, то в случае синхронной Игры этого Алгоритма самого с собой, мы получаем тривиальный результат.
Синхронные игры основаны на том, что ОБЕ стороны находятся в ситуации Неопределенности и обязательно ошибаются, поскольку их гипотезы о ситуации после хода каждой из них обязательно отличаются от получившейся ситуации.
Таким образом, мы должны говорить о том, что возникает необходимость не просто в Другом Субъекте, обладающем Истиной, но в Другом Субъекте, Ошибающемся так же, как и я сам. Обе стороны Игры должны Ошибаться, причем ПО РАЗНОМУ ошибаться, иначе они опять попадут в тривиальность. И выигрывает не тот из них, кто обладал Истиной, а чьи ошибки оказались менее сильными.
Отсюда мы приходим к источнику РАЗНООБРАЗИЯ. Разные Ошибки Разных Субъектов - источник разнообразия, в отличие от Единственной Истины, которой обладает один или все Субьектов.
Записано 2018.11.18.