Пара вопросов про НТИ в контексте АСИ с т.з. аналогий из corporate governance
21-22 июля 2016 года состоялся Форум стратегических инициатив, ключевым игроком которого было АСИ, а ключевой темой Национальная технологическая инициатива.
К сожалению, не смог присутствовать на самом событии - работал в МШУ Сколково с представителями моногородов, тоже про будущее.
По итогам последующего (после Форума) обсуждения "паркую" для себя пару вопросов для более длительного обдумывания.
1. Про форум как своеобразный отчет АСИ в своем посте написал Владимир Княгинин.
В связи с этим возникли ассоциации с областью корпоративного управления (Corp. Governance) отчетами, подотчетностью Агентов перед Принципалами.
Как известно, корпоративное управление как управленческая и экономическая дисциплина разрабатывалась для решения т.н. "Агентской проблемы" - проблемы взаимоотношений и конфликтов интересов между Принципалом и подотчетным (но не подчиненным!) ему Агентом. Понятие Принципал является дополнительным к понятию Агент.
Если Агент - подотчетен Принципалу и, как пишет Владимир в исходном посте, форум имел характер отчета Агентства, то у меня возник закономерный вопрос: перед каким Принципалом? Агентство стратегических инициатив у нас в стране есть, но тогда должно быть и соответствующее "Принципальство" стратегических инициатив, которому Агентство подотчетно. Вот я и интересовался насчет "принципальства". Это кто? Кто этот субъект?
Моя позиция: Агентства не могут существовать без Принципалов, а вот Принципалы без Агентов некоторое время могут. Принципалы первичны. Если же Агентство существует, не зная, на какого Принципала работает, оно неизбежно потеряет ориентацию и займется "САМОдеятельностью", «ДЕМО-деятельностью».
2. Национальная технологическая инициатива. И только?
Принимаю к сведению и даже приветствую столь большое внимание к этому словосочетанию, но считаю, что сосредоточение только на технологическом аспекте чревато рисками сваливания в «технократический» подход типа того, что было в 30-е годы прошлого века: «Комсомольцы - на самолет». Ну, да, сели. И, в конце концов, «прилетели».
Обсуждение НТИ самой по себе вне контекста другой, дополнительной идеи, не достаточно, так же, как Агентство в отрыве от Принципала.
В противном случае может создаться впечатление, что стремление не отстать в мировой технологической гонке является самоцелью.
Какую дополнительную идею я имею в виду?
Условно можно назвать эту идею «Гуманитарной» инициативой.
НТИ - это не «самоцель», это «самосредство». «Самоцель» должна лежать не в области техники, а в области гуманитарной, там, где люди.
По аналогии с НТИ, должна появиться «Национальная гуманитарная инициатива», хотя осмысленность словосочетания Национальная и Гуманитарная для меня весьма сомнительно. Обычно встречается оппозиция: либо «национальная», либо «гуманитарная».
Во всяком случае НТИ имеет смысл рассматривать не саму по себе, а только в гуманитарном контексте как средство достижения гуманитарных целей.
К сожалению, не смог присутствовать на самом событии - работал в МШУ Сколково с представителями моногородов, тоже про будущее.
По итогам последующего (после Форума) обсуждения "паркую" для себя пару вопросов для более длительного обдумывания.
1. Про форум как своеобразный отчет АСИ в своем посте написал Владимир Княгинин.
В связи с этим возникли ассоциации с областью корпоративного управления (Corp. Governance) отчетами, подотчетностью Агентов перед Принципалами.
Как известно, корпоративное управление как управленческая и экономическая дисциплина разрабатывалась для решения т.н. "Агентской проблемы" - проблемы взаимоотношений и конфликтов интересов между Принципалом и подотчетным (но не подчиненным!) ему Агентом. Понятие Принципал является дополнительным к понятию Агент.
Если Агент - подотчетен Принципалу и, как пишет Владимир в исходном посте, форум имел характер отчета Агентства, то у меня возник закономерный вопрос: перед каким Принципалом? Агентство стратегических инициатив у нас в стране есть, но тогда должно быть и соответствующее "Принципальство" стратегических инициатив, которому Агентство подотчетно. Вот я и интересовался насчет "принципальства". Это кто? Кто этот субъект?
Моя позиция: Агентства не могут существовать без Принципалов, а вот Принципалы без Агентов некоторое время могут. Принципалы первичны. Если же Агентство существует, не зная, на какого Принципала работает, оно неизбежно потеряет ориентацию и займется "САМОдеятельностью", «ДЕМО-деятельностью».
2. Национальная технологическая инициатива. И только?
Принимаю к сведению и даже приветствую столь большое внимание к этому словосочетанию, но считаю, что сосредоточение только на технологическом аспекте чревато рисками сваливания в «технократический» подход типа того, что было в 30-е годы прошлого века: «Комсомольцы - на самолет». Ну, да, сели. И, в конце концов, «прилетели».
Обсуждение НТИ самой по себе вне контекста другой, дополнительной идеи, не достаточно, так же, как Агентство в отрыве от Принципала.
В противном случае может создаться впечатление, что стремление не отстать в мировой технологической гонке является самоцелью.
Какую дополнительную идею я имею в виду?
Условно можно назвать эту идею «Гуманитарной» инициативой.
НТИ - это не «самоцель», это «самосредство». «Самоцель» должна лежать не в области техники, а в области гуманитарной, там, где люди.
По аналогии с НТИ, должна появиться «Национальная гуманитарная инициатива», хотя осмысленность словосочетания Национальная и Гуманитарная для меня весьма сомнительно. Обычно встречается оппозиция: либо «национальная», либо «гуманитарная».
Во всяком случае НТИ имеет смысл рассматривать не саму по себе, а только в гуманитарном контексте как средство достижения гуманитарных целей.