Адмиралтейская игла
Последние дни на редкость щедры на яркие впечатления и открытия, которые, соответственно, становятся предметом "Гениальных мыслей". К чему бы это?
Вот и снова. Решил я взяться за Набокова. Как-то уже пытался, начал "Лолиту", но первые же слова оттолкнули своим пафосом. Поэтому новую попытку решил начать с небольшого рассказа "Адмиралтейская игла", подвернувшегося мне в виде аудиокниги на Ихтике. И вот сегодня прослушал.
Язык просто заворожил. Пафосность оказалась не пустой. Слушал по дороге на работу, не замечая как и где шел. Пока слушал - было захватывающе интересно, местами смешно, а когда дослушал до конца - просто накрыло от одной пришедшей в голову мысли... Но по порядку.
Форма рассказа очень необычна: он имеет вид письма, которое читатель пишет автору прочитанного им романа. В сюжете романа он с удивлением узнает историю своей первой любви, выписанную внешне точно вплоть до мелочей, и т.к. знать об этой истории могли только двое - он сам и его возлюбленная Катенька, он не без оснований предполагает, что автором романа и является последняя. Предметом письма является возмущение по поводу того, как бездарно и лживо написан роман, как Катенька опошлила бывшие чувства, как она испортила своим произведением все, что осталось от них у автора письма - воспоминания. Письмо написано настолько красочно, точно, едко, что я живо представил и сам роман, и породившую его реальность, и чудовищное их несоответсвие, так поразившее автора.
Собственно, это - все содержание рассказа. Дальше идет уже мое осмысление.
После прослушивания меня внезапно поразила такая мысль: а что, если написанный роман - не ложь? Что, если Катенька действительно так видела их любовь? Для автора письма их роман заключался в поцелуях, возне в огороде, в том, что они сидели рядом и смотрели на небо... а для Катеньки - в написании стихов, разговорах о политике, байроническом виде ее возлюбленного. И то, что автор письма считает ложью и дурновкусием, на самом деле - лишь взгляд с другой стороны?
Как обухом ударила меня эта мысль. И снова вспоминая кое-что из своего прошлого, я подумал: "ну и дурак же я был!" Почему я не додумался раньше до того, что одно и то же двое могут видеть абсолютно по разному!
Вот и снова. Решил я взяться за Набокова. Как-то уже пытался, начал "Лолиту", но первые же слова оттолкнули своим пафосом. Поэтому новую попытку решил начать с небольшого рассказа "Адмиралтейская игла", подвернувшегося мне в виде аудиокниги на Ихтике. И вот сегодня прослушал.
Язык просто заворожил. Пафосность оказалась не пустой. Слушал по дороге на работу, не замечая как и где шел. Пока слушал - было захватывающе интересно, местами смешно, а когда дослушал до конца - просто накрыло от одной пришедшей в голову мысли... Но по порядку.
Форма рассказа очень необычна: он имеет вид письма, которое читатель пишет автору прочитанного им романа. В сюжете романа он с удивлением узнает историю своей первой любви, выписанную внешне точно вплоть до мелочей, и т.к. знать об этой истории могли только двое - он сам и его возлюбленная Катенька, он не без оснований предполагает, что автором романа и является последняя. Предметом письма является возмущение по поводу того, как бездарно и лживо написан роман, как Катенька опошлила бывшие чувства, как она испортила своим произведением все, что осталось от них у автора письма - воспоминания. Письмо написано настолько красочно, точно, едко, что я живо представил и сам роман, и породившую его реальность, и чудовищное их несоответсвие, так поразившее автора.
Собственно, это - все содержание рассказа. Дальше идет уже мое осмысление.
После прослушивания меня внезапно поразила такая мысль: а что, если написанный роман - не ложь? Что, если Катенька действительно так видела их любовь? Для автора письма их роман заключался в поцелуях, возне в огороде, в том, что они сидели рядом и смотрели на небо... а для Катеньки - в написании стихов, разговорах о политике, байроническом виде ее возлюбленного. И то, что автор письма считает ложью и дурновкусием, на самом деле - лишь взгляд с другой стороны?
Как обухом ударила меня эта мысль. И снова вспоминая кое-что из своего прошлого, я подумал: "ну и дурак же я был!" Почему я не додумался раньше до того, что одно и то же двое могут видеть абсолютно по разному!