Apie vyrus ir moteris

Dec 16, 2009 13:25

Atrodo, spragintų kukurūzų prireiks daugiau, negu aš galvojau vakar.

toliau... )

prie virtuvės stalo

Leave a comment

Nu bet tai c'mom gerasirdis December 17 2009, 13:59:51 UTC
>Jegoras Gaidaras, vienas iš protingiausių viso šito rutuliuko žmonių ( ... )

Reply

Re: Nu bet tai c'mom vklase December 17 2009, 16:01:57 UTC
jeigu aš gerai atsimenu, prieš porą metų jis buvo šitame sąraše:

http://www.foreignpolicy.com/articles/2009/11/30/the_fp_top_100_global_thinkers.

vienas iš labai nedaugelio rytų europiečių.

Reply

Re: Nu bet tai c'mom gerasirdis December 20 2009, 17:30:11 UTC
"Vklase" teiginiuose yra prieštaravimas pačiam sau:
Paskaitykite interviu su Gaidaru ir sumažės minčių apie pasaulinį sąmokslą,o komentaruose nuorodoje į pasaulio protų top šimtuką kraliauja tie,kurie pagal pasaulinio sąmokslo teoriją labiausiai jam ir atstovauja.

Reply

praeinant gerasirdis December 20 2009, 21:52:28 UTC
Kas be ko, išėjimas iš sovietinės ekonomikos absurdo negalėjo būti beskausmis...

...ab-sur-diš-ko-kas teiginys ...jei atomizuoti nuo stambesnių gabalų...

Reply

Re: praeinant gerasirdis December 22 2009, 10:45:31 UTC
Kai turėsit ARGUMENTUOTŲ įvertinimų, praeikit dar kartą.

Reply

praeinant gerasirdis December 23 2009, 12:14:10 UTC
Tarpe visų „kai viena pereina į kitą“ - skausmingumas užima labai mažą dalį...
Jei dar pažiūrėti - ne į trečdalį ar pusę, o į visus „kaip“, kuriais galima pereiti iš vieno į kitą, tai vėl naivumo krūva pas Jumi gaunas...
Bet ir tai ne bėda... šiaip reiktų pradėti nuo elementaraus: kiek yra noro teikti argumentus ir kiek yra noro bandyti juos suprasti...
...tiesiog ta vieta kur esate tuo noru neblizga... (bo prie didesnio noro būtumėt kiek tolėliau, nei tas teiginys...)

Reply

Mėgstu gerus argumentus gerasirdis December 23 2009, 16:27:14 UTC
>reiktų pradėti nuo elementaraus: kiek yra
>noro teikti argumentus ir kiek yra noro
>bandyti juos suprasti...
Aha, iš ties, kiek gi to noro teikti argumentus? Va, pvz, pirmam Jūsų pos'e (padarius prielaidą, kad čia vis dar tas pats anonomas) matau tik kaltinimą absurdiškumu (absurdiškokumu?) be jokių argumentų.

>Jei dar pažiūrėti - ne į trečdalį ar pusę, o į visus „kaip“,
>kuriais galima pereiti iš vieno į kitą, tai vėl naivumo krūva
>pas Jumi gaunas...
Jo, būtų idomu paskaityti kokią argumentuotą analizę apie ivairių postsovietinių šalių perėjimą į kapitalizmą. Vat ir palygintume, sublizgėjo ten Gaidaras ar ne. Turit po ranka tokią?

Reply

praeinant gerasirdis December 23 2009, 20:40:38 UTC
Aha, iš ties, kiek gi to noro teikti argumentus?
:)
Na, taip nėra daug noro (bet tai nereiškia, kad gali nebūti argumentų atsargoj). Ir gali būti taip dėl to, kad nėra didelio tikėjimo, kad bus noras analizuoti argumentus...

Jo, būtų idomu paskaityti kokią argumentuotą analizę apie ivairių postsovietinių šalių perėjimą į kapitalizmą. Vat ir palygintume, sublizgėjo ten Gaidaras ar ne. Turit po ranka tokią?
Tai ant tiek mažai stambesnis gabalas, kad argumentacijos galimybės juose palyginime skambėtų maždaug taip: davaj, mėginam aiškintis ką konkrečiai veikia kokio penkialitrio bmv, kokia nors konkreti 136-ta arklio galia...:). Ta prasme, duotas lygmuo neturi bent kiek solidesnių atspirties taškų ir t.t. ...
Deja, kokybiniai pokyčiai (suprimityvinus vertinimai), jų šakojimaisi randasi/kuriasi žymiai stambesniuose gabaluose (žymiai hierarchiškai aukštesniuose sluoksniuose)...

Tad liekasi prie ...jei atomizuoti nuo stambesnių gabalų...

Reply


Leave a comment

Up